Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53391/2022

18 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец (ответчик по встречному иску): Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, 

<

...>, помещ. 54Н, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик (истец по встречному иску): Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (адрес: 191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

О взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2025;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании 871 741 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору №8414 от 01.11.2008 (в редакции протокола согласования разногласий от 12.12.2008) за январь 2019 года, период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года, февраль 2020 года, май 2020 года, октябрь 2020 года, период с января 2021 года по февраль 2022 года, 4 572 руб. 68 коп. неустойки.

Определением от 07.12.2022 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-4377/2021, связанному с настоящим делом.

Определением от 05.07.2024 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 02.10.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2024, стороны пояснили суду, что основания для дальнейшего приостановления производства по делу отсутствуют, в связи с чем суд на основании ст.ст. 146, 147 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании 11.12.2024 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 015 237 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января 2021 года по февраль 2022 года, 4 572 руб. 68 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" о взыскании 4 682 637 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору №8414 от 01.11.2008 за период с января 2021 года по февраль 2022 года, а также ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска до момента вынесения судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании 12.03.2025 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» принято судом к производству.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточил исковые требования, просил взыскать с ответчика 894 091 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января 2021 года по февраль 2022 года, 4 572 руб. 68 коп. неустойки начисленной за период с июля 2019 года по август 2019 года. Ответчик с представленным истцом расчетом неустойки согласился.

Уточнение первоначального иска принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просил взыскать с истца 1 355 194 руб. 85 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору №8414 от 01.11.2008 за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года.

Уточнение встречного иска принято судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №8414 от 01.11.2008 (в редакции протокола согласования разногласий от 12.12.2008), по условиям которого истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии для теплоснабжения жилых домов со встроенными помещениями по адресу, указанному в Приложении №2 к договору, а ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Порядок расчетов между сторонами определен в протоколе согласования разногласий от 12.12.2008.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчиком оказанные услуги не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2021 года по февраль 2022 года в размере 894 091 руб. 77 коп., что послужило поводом для начисления истцом неустойки в размере 4 572 руб. 68 коп. и обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно уточненному расчету истца, взысканию с ответчика за нарушение сроков оплаты по договору подлежит неустойка в размере 4 572 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательства своевременной оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки в размере 4 572 руб. 68 коп. является обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными, а первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В то же время, возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с истца 1 355 194 руб. 85 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору №8414 от 01.11.2008 за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года.

Требования ответчика мотивированы следующим: истец неверно произвел начисления, обусловленные использованием неактуальных характеристик в части площади объектов теплопотребления; Общество считает, что истец неправомерно начислил стоимость потерь к стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя по показаниям приборов учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно уточненному расчету ответчика, истец неправомерно начислил по договору №8414 от 01.11.2008г. за период с ноября 2021г. по февраль 2022г денежные средства в размере 1 355 194 руб. 85 коп., что послужило поводом для предъявления встречного иска к истцу.

Рассмотрев встречные требования ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Представленный ответчиком (истцом по встречному иску) расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Встречные требования ответчика являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Данная норма непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, в результате зачета однородных требований, первоначальный иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере,  встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения встречного иска и полного удовлетворения первоначального иска. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 894 091 руб. 77 коп. задолженности, 4572 руб. 68 коп. неустойки, 20973 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 11732 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» 1355194 руб. 85 коп. задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в доход федерального бюджета 26552 руб. государственной пошлины.

В результате зачета:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» денежные средства в размере 456530 руб. 40 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 20574 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.