АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-39495/2022

 

Нижний Новгород                                                                                              06 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023

Полный текст решения изготовлен 06.04.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-740) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М),

 

при участии представителя

заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.07.2022 (срок действия до 01.07.2025)

 

рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества "Сибур-Нефтехим" (ИНН: 

<

***>) к Волжско-Окскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления

 

и установил:

 

акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее - АО "Сибур-Нефтехим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Волжско-Окскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) об отмене постановления от 06.12.2022 №647.

В обосновании своего заявления АО "Сибур-Нефтехим" указало, что указанное постановление незаконно, поскольку в деянии общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку АО "Сибур-Нефтехим" самостоятельно не осуществляет строительный контроль. В рассматриваемом случае строительный контроль осуществляло общество с ограниченной ответственностью ИКЦ «Приволжский экспертный центр», имеющее членство в саморегулируемой организации соответствующего вида.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо не обеспечило явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с 31.10.2022 по 14.11.2022.

В ходе проверки Управлением установлено, что АО «Сибур-Нефтехим» выполняет функции технического заказчика, не являясь членом саморегулируемой организации, а именно:

- заключило договоры строительного подряда по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция производства окиси этилена и гликолей с увеличением мощности до 1067 тонн в сутки по эквивалентной окиси этилена», исполняет обязанности заказчика (тех. заказчика) по данным договорам с момента их заключения со следующими организациями: общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» договор подряда от 01.03.2021; общество с ограниченной ответственностью «Поиск М» договор подряда 304/ЕУФ_01 от 01.09.2021; общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Нефтегазсервис» договор №СНХ.6235 от 01.04.22; общество с ограниченной ответственностью «Век» договор подряда № СНХ. 6404 от 31.08.2022; общество с ограниченной ответственностью «Хим Технолоджи» договор подряда № СНХ. 6400 от 22.08.2022; общество с ограниченной ответственностью «Алтэкс-Строй» договор подряда № СНХ. 6373 от 01.08.2022. Размер обязательств по каждому договору превышает 10 млн. руб.,

- предоставляет лицам, осуществляющим реконструкцию объекта, документы, необходимые для выполнения указанных работ, утверждает проектную документацию в производство работ в течение всего периода реконструкции объекта.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 14.11.2022 №Р-311-461-рш/22/А/08.

По данному факту, усмотрев в действиях АО «Сибур-Нефтехим» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ 29.11.2022 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №647.

06.12.2022 Управлением в присутствии представителя Общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №647, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

В силу части 3.1 статьи 52 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

На основании части 2 статьи 55.8 ГрК РФ застройщик имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что такое лицо является членом соответствующей саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 части 2.2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено Кодексом (часть 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса).

Из общего правила, установленного пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса, следует, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса к техническим заказчикам отнесено юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Технический заказчик в силу наличия у него специальных познаний в области строительства, доказательством чего является его членство в СРО, привлекается застройщиком для заключения от его имени договоров для реализации строительства, взаимодействия с подрядчиками, утверждения проектной документации, выполнения иных функций в интересах застройщика, координируя, по сути, проект строительства и представляя при этом в отношениях с другими участниками строительства интересы застройщика (представительские функции), не обладающего в рассматриваемом случае специальными познаниями и навыками. Технический заказчик строительство не ведет, взаимодействует с подрядчиком в интересах застройщика. Для осуществления функций технического заказчика требуется наличие специальных познаний, о наличии которых свидетельствует членство в СРО.

Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Обществом заключило договоры строительного подряда по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция производства окиси этилена и гликолей с увеличением мощности до 1067 тонн в сутки по эквивалентной окиси этилена» со следующими организациями: общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» договор подряда от 01.03.2021; общество с ограниченной ответственностью «Поиск М» договор подряда 304/ЕУФ_01 от 01.09.2021; общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Нефтегазсервис» договор №СНХ.6235 от 01.04.22; общество с ограниченной ответственностью «Век» договор подряда № СНХ. 6404 от 31.08.2022; общество с ограниченной ответственностью «Хим Технолоджи» договор подряда № СНХ. 6400 от 22.08.2022; общество с ограниченной ответственностью «Алтэкс-Строй» договор подряда № СНХ. 6373 от 01.08.2022. Размер обязательств по каждому договору превышает 10 млн. руб.

Также АО «Сибур-Нефтехим» реализует обязанности заказчика по договорам строительного подряда, что подтверждают листы рабочей документации со штампом «В производство работ». Данный штамп означает подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов в области архитектурно-строительного проектирования, соответствия утвержденной проектной документации и достаточности для выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с п. 5.4, 5.5, 5.8 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» (Данный документ включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. приказом Росстандарта от 6 июля 2022 года №1653).

Согласно п. 4.2 СП 48.13330.2019 действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, их результаты должны обеспечивать соответствие завершенных строительством объектов утвержденной проектной документации, ограничениям и требованиям, установленным для разрешения использования земельного участка (градостроительного плана земельного участка), требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Подтверждением компетенции лица, осуществляющего входной контроль рабочей документации и передача лицам, осуществляющим строительство, является членство в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта в соответствии с ч. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Довод Общества о том, что Управлением не применены положения статей 47, 48, 52 Градостроительного кодекса РФ судом отклоняется, поскольку судом установлено, что при рассмотрении административного дела административным органом рассмотрен приложенный к материалам дела контракт на оказание услуг строительного контроля с ООО ИКЦ «Приволжский экспертный центр» № СНХ.6274 от 15.04.2022.

В этой части Управление обоснованно отметило, что выполнение строительного контроля со стороны застройщика является одной из функций технического заказчика в соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ. Строительный контроль на объекте «Реконструкция производства окиси этилена и гликолей с увеличением мощности до 1067 тонн в сутки по эквивалентной окиси этилена» от лица заказчика осуществляет ООО ИКЦ «Приволжский экспертный центр», являющееся членом СРО Ассоциации «НОСО».

Данный факт послужил смягчающим обстоятельством, указывающим на обеспечение при выполнении работ по реконструкции контроля соблюдения на объекте реконструкции проектной, рабочей, нормативной документации, государственных стандартов и технических условий, но не исключает правонарушений, выявленных в отношении АО «Сибур-Нефтехим», так как на стадии заключения договоров строительного подряда по объекту, входного контроля и выдачи рабочей документации «В производство работ» не подтверждено обеспечение соблюдения требований проектной документации, нормативной документации, так как данные действия осуществляет некомпетентное лицо.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за первое совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя конкретную меру наказания обществу, административный орган обоснованно исходил из совершения им административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие состава административного правонарушения, выраженного в совершении действий по осуществлению реконструкции лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем заявление АО "Сибур-Нефтехим" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу "Сибур-Нефтехим" в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                          Е.Н. Мясникова