АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» сентября 2019   Дело № А53-17877/19

Резолютивная часть решения объявлена   «17» сентября 2019

Полный текст решения изготовлен            «24» сентября 2019

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Товариществу собственников жилья «Лермонтовская, 89» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - ФИО4,  ФИО5

об обязании произвести работы по ремонту крыши;

о взыскании 20 000 руб. сумму причиненного материального ущерба,

при участии:

от истца - представитель ФИО6- дов от 15.05.2019

от ответчика: представитель ФИО7 по доверенности от 20.06.2019;

от третьего лица ИП ФИО4: представитель ФИО8 по доверенности № 61АА6753759 от 30.07.2019;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Лермонтовская, 89», третьи лица - ФИО4,  ФИО5, об обязании произвести работы по ремонту крыши, а именно: восстановить гидроизоляцию крыши, восстановить систему водоотведения с крыши, расположенной над нежилыми  помещениями общей площадью 183,7 кв.м.; о взыскании 20 000 руб. – в возмещение причиненного материального ущерба. В случае удовлетворения исковых требований и неисполнения судебного акта в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, наложить на ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; заявил о приобщении в материалы дела дополнений к отзыву; выступил с возражениями.

Представитель истца против приобщения не возражал.

Суд приобщил в материалы дела дополнения к отзыву ответчика.

Третье лицо поддержало ранее представленный отзыв, просит в иске отказать.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы и представления доказательств ее финансирования.  

Рассмотрев ходатайство, суд признал его подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Дело находится в производстве суда с мая 2019, ходатайства о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось, а высказанное  намерение подготовить такое ходатайство не является основанием для отложения судебного заседания.

Представитель истца заявил также ходатайство об истребовании технического паспорта на многоквартирный жилой дом. Ходатайство признано судом подлежащим отклонению, так как с данным документом истец, как собственник МКД, имеет возможность ознакомиться в товариществе собственников жилья; данных о наличии каких-либо препятствий  для ознакомления с техдокументацией на дом, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Истцам - ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит нежилое помещение общей площадью 183,7 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0081915:500, номера на поэтажном плане 1, 2 на 1 этаже, 26, 27, 28, 29 на втором этаже, расположенное по адресу: 

<

...>.

Право общей долевой собственности истца - ФИО3 1/2 долю вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2008 года, о чем сделана запись регистрации № 61-61-01/726/2008-145, что подтверждается Выпиской ЕГРН № 99/2019/261752148 от 16.05.2019.

Право общей долевой собственности истца - ФИО2 на 1/2 долю вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2011 года, о чем сделана запись регистрации № 61-61-01/651/2011-471, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ № 99/2019/261752148 от 16.05.2019.

В многоквартирном жилом  дом № 89, расположенный по ул. Лермонтовская в г. Ростове-на-Дону  создано товарищество собственников жилья  «Лермонтовская, 89» с 11.09.2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение, вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или и случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие вилы деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе, за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, обязанностью ТСЖ «Лермонтовская, 89» является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 вышеназванных Правил, в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, к которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ «Лермонтовская, 89» обязанностей по содержанию общего имущества МКД, вышеуказанное помещение неоднократно подвергалось затоплению, что подтверждается актами обследования, фотографиями.

26.04.2017 комиссией в составе: управляющего кварталом ООО УК «Приз» ФИО9, собственника помещения № 6 ФИО3, представителя собственника офиса № 6 ООО «Гудок» ФИО10 был составлен акт обследования, в соответствии с которым было установлено, что в офисе № 6 с потолка на пол капает ржавая вода. Амстронг (вил отделки) на потолке намок по лестнице и в помещении № 1 (освещение).

Причиной залития является: ливневая канализация (ливневка) МКД, расположенная над офисными помещениями, которая в момент осмотра была забита и заложена плиткой.

25.04.2017 истцом - ФИО3 было написано заявление с требованием о проведении срочного ремонта кровли над нежилым помещением, в связи с тем, что через кровлю происходит постоянное затопление нежилого помещения, что причиняет материальный ущерб объекту недвижимости.

Однако данное заявление оставлено без ответа, работы по ремонту кровли ответчиком не проведены.

25.12.2018 комиссией в составе: управляющего кварталом Ермольчик Л.Л., собственником помещения - ФИО3, арендатором - директором филиала АО «Издательский дом «Гудок» Арварян К.Б. был составлен акт о том, что в офисном помещении на втором этаже периодически течет вода с потолка на лестницу и в одну из комнат, нанося материальный ущерб имуществу собственникам помещения. Над офисным помещением находится крыша, являющаяся общим имуществом, которым несанкционированно пользуются собственники квартиры № 1 и № 2. 

В акте отражено, что из-за несанкционированного вмешательства – возведения дополнительных конструкций на крыше, вмешательство в покрытие крыши – нарушена гидроизоляция, система водоотведения с крыши не работает, вода разрушает бетон, протекая в нижние помещения.

Истцами был предварительно оценен причиненный материального ущерба нежилого помещения, который составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4.6.1.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) следует, что несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе, расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние.

08.02.2019 истцами было направлено досудебное требование (письмо) с просьбой ТСЖ «Лермонтовская, 89» в срок до 28.02.2019 произвести ремонт крыши.

11.03.2019 ответчиком направлен ответ, в котором ответчика сообщил, что для восстановления гидроизоляции, восстановления системы водоотведения воды с крыши ТСЖ «Лермонтовская, 89» обратилось к собственникам квартир № 1, 2, 3 с требованием привести крышу над офисными помещениями в проектное состояние: восстановить гидроизоляцию, демонтировать самовольно установленные конструкции.

С аналогичным требованием товарищество обращалось к собственникам квартир № 1 и №2  также и  ранее, о чем в материалы дела представлены копии писем от 30 мая 2014, 14 августа 2014, 6 октября 2014, содержащие отметку о получении истцами.

В связи с невозможностью урегулирования возникшего конфликта, истцы обратились в суд к ТСЖ «Лермонтовская, 89» с требованием об обязании произвести работы по ремонту крыши, а также о взыскании – 20 000 руб. – суммы причиненного материального ущерба.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что в ходе обследования кровельного покрытия над нежилыми помещениями истцом выявлен факт несанкционированного проведения строительных работ на крыше офисных помещений, проведение перепланировки балкона собственниками помещений на втором этаже.

Ответчик пояснил, что собственники квартир № 1 и № 2 самовольно сделали выход на крышу 2-го этажа, демонтировав оконный проем, часть наружной стены и ограждение своего балкона, демонтировали гидроизоляцию, стяжку и покрытие (плитку) крыши 2-го этажа, выложили кирпичную перегородку  между частями крыши на ливневую канализацию, установили кованые решетки и навес из поликарбоната.

Указанные действия, указывает ответчик, привели к нарушению гидроизоляции кровельного покрытия, повреждению части парапета и возникновению протечек.

Следовательно, по мнению ответчика, протечки в помещении истцов образовались из-за действий собственников квартир № 1 и № 2.

Третье лицо – ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что представленные в обоснование исковых требований Акты обследования не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку составлены в отсутствие представителя ТСЖ «Лермонтовская, 89», а также собственников квартир; доказательств, что указанные лица уведомлялись об осмотре, но от подписания отказались, в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалы дела не представлено экспертное заключение, которым были бы установлены причины и источник залития помещений.

Третье лицо – ФИО5  поддержало исковые требования.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем, эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, выставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пунктах 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, в силу действующего законодательства, на товарищество собственников жилья, как на организацию, осуществляющую управление домом, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию МКД.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), перечислено, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае, должны отвечать строительные конструкции этого дома, независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В пункте 2.2.1 Правил № 170 установлено, что  рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4.

В пункте 2.3.3 Правил N 170 установлено, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (пункт 4 приложения N 7).

Указанными Правилами также определено, что установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях относится к текущему ремонту. 

В жилых и подсобных помещениях квартирах работы выполняются нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений.

В пункте 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 01.01.2004, установлено: текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В пункте 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Следовательно, выносная кровля является общим имуществом многоквартирного дома. 

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

 Исходя из положений главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащей формой выражения воли собственников по вопросам владения и пользования общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

По смыслу пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решения, как о капитальном, так и о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из материалов дела следует, что такого собрания собственники имущества не проводили, решение о выборе способа устранения таких недостатков (заключение договора о ремонте с подрядной организацией, производство ремонта своими силами), об определении порядка финансирования устранения, в случае наличия, недостатков, обязательного для всех собственников помещений в жилом доме, не принимали. 

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (пункт 4 приложения № 7). 

В соответствии с пунктом 2.2.6 указанных Правил, аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения кровли в аварийном состоянии. 

Исходя из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 - 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции собрания собственников помещений в этом доме. 

Собственники помещении вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, но, при этом, они обязаны предварительно утвердить н общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также Размер финансирования (пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме). 

В силу пункта 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). 

Из указанного следует, что правом на обращение в суд, в связи с ненадлежащим качеством общей собственности, обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном порядке.

По смыслу приведенных норм, действия собственников по обращению в суд с подобным иском должны представлять собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно, в порядке п. 1 ст. 247 ГК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом решения о проведении данных работ.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе обследования ТСЖ «Лермонтовская, 89» кровельного покрытия над нежилыми помещениями истцом выявлен факт несанкционированного проведения строительных работ на крыше офисных помещений, проведена перепланировка балкона собственниками жилых помещений (квартир) на 2-м этаже МКД - № 1 и № 2. Как следует из акта осмотра и представленных в материалов дела фотоматериалов, собственники указанных квартир самовольно сделали выход на крышу 2-го этажа, демонтировав оконный проем, часть наружной стены и ограждение своего балкона, демонтировали гидроизоляцию, стяжку и покрытие (плитку) крыши 2-го этажа, выложили кирпичную перегородку между частями крыши на ливневую канализацию, установили кованые решетки и навес из поликарбоната.

В материалы дела представлены фотоматериалы, а также иные доказательства, подтверждающие факт  перепланировки и внесение изменений в конструкцию кровли собственниками квартир № 1 и № 2.

Кроме того, согласно Решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2014, принятому в рамках дела по иску ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, которым установлено, что в ходе самовольно произведенных перепланировки и реконструкции квартиры № 2 по ул. Лермонтовская, 89, ФИО5 проведены работы по остеклению балкона № S площадью 2,6 кв.м. посредством устройства светопрозрачных и ограждающих конструкций из ПВХ-профиля 5-ти камерной системы KBE-Expert, с устройством системы антиобледенения навеса над балконом № S площадью 2,6 кв.м. Из данного решения следует, что выполненная перепланировка и переустройство, согласно экспертному заключению ООО «ОценкаПлюс» № 19-09-14/25-80 от 19.09.2019, в результате самовольно произведенных перепланировки и реконструкции в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, по площади жилых и подсобных помещений, по высоте жилых помещений, инсоляции, естественному освещению, устройству балконов, материалов, используемых при ограждении балконов, высоте ограждений балконов, остеклению балкона № S площадью 2,6 кв.м. и монтажу оконных блоков соответствует требованиям СНиП, СП, СанПин, к соответствующей категории помещений. Самовольно произведенные перепланировка и реконструкция в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств; не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как работы произведены в соответствии с требованиями СНиП, СанПин и не повлекли за собой нарушения несущей способности здания в целом.  С учетом выводов эксперта, судом принято решение о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 70,3 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер, подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер, подлежащих возмещению, убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Таким образом, обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Совокупность названных условий в данном случае отсутствует,  связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления, истцом – ИП ФИО2 платежным поручением № 32 от 15.05.2019 оплачена государственной пошлина в сумме 4 000 руб., истцом – ИП ФИО3 платежным поручением № 000072 от 15.05.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании технического паспорта на многоквартирный жилой дом отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.