ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-3421/2021

г. Красноярск

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         13 февраля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В., 

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1,

после перерыва секретарем ФИО2,

при участии до и после перерыва:

от ответчика - государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ»: ФИО3, представителя по доверенности от 07.06.2022,

от третьего лица - Министерства строительства Республики Тыва: Ландык Лады Данар-Ооловны, представителя по доверенности от 10.10.2022, 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «РТС-Капитал»: ФИО4, представителя по доверенности от 05.03.2021 № 24-21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства строительства Республики Тыва и государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 16 июня 2022 года по делу № А69-3421/2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью финансовая компания «РТС Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и государственному казенному учреждению «Гостройзаказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчики):

1) о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Атриум», государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» задолженности по оплате денежных требований по договору факторинга № 10714 от 04.09.2020 в размере 24 391 710,00 руб.;

2) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТРИУМ»: сумму    второй   части    вознаграждения   за    факторинговое    обслуживание начисленную за период с 09.09.2020 по 16.07.2021 включительно, на сумму первых платежей в размере 2 188 340,44 руб.;

сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленную по ставке 12% годовых на сумму первых платежей в размере 21 952 539 руб. за период с 17.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также НДС 20% на указанную в настоящем подпункте сумму вознаграждения;

сумму неустойки, начисленной на сумму первых платежей за период с момента образования задолженности по 16.07.2021 включительно в размере 2 873 688,60 руб.;

сумму неустойки, начисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму первых платежей в размере 21 952 539,00 руб. за период с 17.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства;

судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 170 269 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство строительства Республики Тыва и государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» обратились  с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд,  указали, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы Министерством строительства Республики Тыва указано следующее:

- судом первой инстанции неправомерно отказано в отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и согласования условий мирового соглашения;

- ходатайства Министерства об ознакомлении с материалами дела не рассмотрены по существу;

- в нарушение пункта 13, раздела 4 Устава ГКУ РТ «Госстройзаказ» без  согласия Министерства выступило гарантом в договоре между ООО «Атриум» и ООО «РТС-Капитал».

В обоснование апелляционной жалобы государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» указано следующее:

- главный бухгалтер ГКУ РТ «Госстройзаказ» не уполномочен заключать договоры;

- Арбитражным судом Республики Тыва сделан ошибочный вывод о том, что представленные платежные поручения по указанным договорам подряда не соотносятся с требованиями истца по настоящему иску и не могут быть приняты в качестве относимых доказательств исполнения его обязательств по договору факторинга № 10714 от 04.09.2020;

- договор факторинга заключен без согласия учредителя казенного учреждения, Министерства строительства Республики Тыва.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и 25.07.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, с учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание назначено на 30.01.2023. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

27.09.2022 через систему «Мой арбитр» от ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы с приложением определения Арбитражного суда Республики Тыва по делу А69-2147/2022 и копии искового заявления Министерства строительства Республики Тыва по делу А69-2147/2022.

Заявленное ходатайство о приостановлении мотивировано тем, что Арбитражным судом Республики Тыва рассматривается дело № А69-2147/2022 по исковому заявлению Министерства строительства Республики Тыва к обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Капитал», к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум», к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» о признании договора факторинга № 10714 от 05 сентября 2020 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ФТКапитал» (ООО «РТСКапитал»), обществом с ограниченной ответственностью «Атриум», государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

08.11.2022 в материалы дела от Министерства строительства Республики Тыва также представлено ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы с приложением определения Арбитражного суда Республики Тыва по делу А69-2147/2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено судом, в рамках дела А69-2147/2022 рассмотрен иск Министерства строительства Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Капитал», обществу с ограниченной ответственностью «Атриум», государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» о признании договора факторинга № 10714 от 05 сентября 2020 года,  заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал», обществом с ограниченной ответственностью «Атриум», государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 декабря 2022 года в удовлетворении иска по делу № А69-2147/2022 отказано. На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем основания для приостановления производства о делу до рассмотрения указанного дела отсутствуют.

Доводы о необходимости приостановления настоящего дела до рассмотрения дела № А69-3192/2022 также подлежат отклонению. В указанном деле оспариваются действия   ГКУ РТ «ГСЗ» по подписанию договора факторинга от 05 сентября 2020 г. № 10714. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением № А69-2147/2022 отказано в признании договора факторинга № 10714 от 05.09.2020 недействительным и установлено, что сторонами договора факторинга являются ООО «Атриум» и ООО «РТС-Капитал». Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения  дела № А69-3192/2022 отсутствует.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ООО «РТС-Капитал» считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 сентября 2020 года между ООО «ФТ Капитал» (далее - фактор) и ООО «Атриум» (далее - ответчик, клиент) заключен договор № 10714 финансирования под уступку денежного требования (далее - договор факторинга), в соответствии с которым клиент уступил фактору денежные требования к ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ответчик-2) на сумму 24 391 710, 00 рублей согласно реестрам денежных требований:

№ 080920103720 от 08.09.2020 на сумму 11 891 823,00 руб.;

№ 151020115835 от 15.10.2020 на сумму 6 428 793,00 руб.;

№ 291220054202 от 29.12.2020 на сумму 6 071 094,00 руб.

Договор факторинга заключен путем акцепта в Информационной системе, размещённой в сети Интернет по адресу https://getfinance.ru/ предложения фактора. Предложение о заключении договора факторинга является офертой фактора заключить договор факторинга (пункт 2.5 договора факторинга). Акцепт клиента является фактом, подтверждающим заключение договора факторинга между клиентом и фактором путем присоединения клиента к правилам факторинга истца в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.6 договора факторинга).

Правила факторинга ООО «РТС-Капитал» определяют общие условия факторингового обслуживания в ООО «РТС-Капитал», порядок заключения договора факторинга, а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и фактором (пункт 2.1 договора факторинга).

Составными частями договора факторинга № 10714 от 04.09.2020 являются предложение о заключении договора факторинга №10714 (оферта) и правила факторинга ООО «РТС-Капитал». Договор факторинга заключен посредством его подписания электронными подписями сторон.

Согласно предложению фактора по заявке №10714 объем финансирования (первый платеж) установлен в размере 90% от денежного требования, а также, ставка за выдачу (первая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) 2% годовых, ставка за пользование (вторая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) 12% годовых. На сумму вознаграждения, рассчитанную в соответствии с указанными ставками, начисляется НДС согласно действующей ставке (20%).

Согласно пункту 2.2 договора факторинга фактор в порядке, предусмотренном договором факторинга, обязуется передать клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к дебитору, вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебитору и осуществлять права по указанным контрактам, а клиент обязуется оплатить вознаграждение за факторинговое обслуживание в соответствии с утвержденными тарифами фактора и уступить фактору денежное требование к дебитору.

Согласно пункту 3.4 договора факторинга приобретение у клиента каждого существующего денежного требования, а также уступка клиентом каждого такого денежного требования в рамках договора факторинга осуществляется на условиях факторинга с правом предъявления регрессного требования к клиенту или без (о чем указывается в реестре), оформляется отдельным реестром, а отношения между клиентом и фактором регулируются соответствующими пунктами договора факторинга, исходя из указанных условий факторинга.

Согласно пункту 3.6 договора факторинга реестр подписывается фактором, клиентом и дебитором в системе электронного документооборота «Fintender EDS» (далее - система ЭДО) в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц. Подписание сторонами реестра и иных документов с использованием электронных подписей в системе ЭДО означает, что такие документы направлены от имени данных сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью. Факт подписания реестра дебитором является фактом, подтверждающим, что дебитор уведомлен об уступке клиентом фактору денежных требований, указанных в реестре.

Фактор, клиент и дебитор (в соответствии с пунктом 4.1.1 договора факторинга) зарегистрировались в системе ЭДО путем присоединения к правилам работы в системе электронного документооборота «Fintendcr RDS».

Согласно пункту 3.6. договора факторинга денежное требование в рамках договора факторинга переходит к фактору с момента подписания реестра всеми сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 3.5. договора факторинга. По реестрам переданы следующие денежные требования, возникшие в рамках контрактов:

1) Реестр № 080920103720 от 08.09.2020 на сумму 11 891823,00 руб. по государственному контракту на право выполнения работ по строительству объекта ясельного корпуса на 30 мест для МБДОУ детский сад «Белек» по ул. Степная, 25 в с. Тээли Бай-Тайгинского Кожууна Республики Тыва № 20-20 заключенному 07.04.2020 между Дебитором (Заказчик) и Клиентом (Поставщик) по № КС-3 №1 от 22.07.2020 договор № 20-20 от 07.04.2020, № КС-3 № 2 от 23.07.2020 Договор № 20-20 от 07.04.2020.

2) Реестр № 151020115835 от 25.10.2020 на сумму 6 428 793,00 руб. по государственному контракту № 56-18 на право выполнения работ по строительству 18 жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва заключенному 24.08.2018 между Дебитором (Заказчик) и Клиентом (Поставщик).

3) Реестр № 291220054202 от 29.12.2020 на сумму 6 071094,00 руб. по государственному контракту № 48-18 на право выполнения работ по строительству 16 жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва заключенному 18.07.2018 между Дебитором (Заказчик) и Клиентом (Поставщик).

Фактор свои обязательства исполнил, в соответствии с пунктом 3.14 и пунктом 4.3.2. договора факторинга перечислил в пользу клиента первые платежи (90% от денежного требования) по каждому из реестров, а именно:

- по реестру № 080920103720 от 08.09.2020 на сумму 10 702 640,70 руб. по платежному поручению № 2635 от 08.09.2020;

- по реестру № 151020115835 от 15.10.2020 на сумму 5 785 913,70 руб. по платежному поручению №3328 от 15.10.2020;

- по реестру № 291220054202 от 25.10.2020 на сумму 5 463 984,60 руб. по платежному поручению № 5129 от 30.12.2020.

Подписывая реестр, дебитор подтвердил, что с даты подписания реестров будет перечислять денежные средства в оплату денежных требований, указанных в реестре, по реквизитам фактора, указанным в реестре.

Согласно пункту 3.7 договора факторинга существующее денежное требование в рамках договора факторинга переходит к фактору с момента подписания реестра всеми сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора факторинга.

Таким образом, ГКУ «Госсмтройзаказ», ООО «Атриум» уведомлены об уступке истцу всех денежных требований, вытекающих из выполнения работ по договорам подряда и по условиям договора факторинга право требования оплаты задолженности по договорам подряда перешло к РТС «Капитал» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии с пунктом 4.1.8. договора факторинга клиент обязан оплатить вознаграждение фактору в порядке, предусмотренном договором факторинга.

Согласно пункту 3.15 договора факторинга вторая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание (вознаграждение за оказание факторинговых услуг), рассчитывается в соответствии с тарифами фактора (12% годовых) за весь период пользования денежными средствами с даты, следующей за датой перечисления денежных средств в оплату денежного требования, по дату возврата фактору суммы соответствующего денежного требования. Датой возврата денежного требования является дата поступления суммы денежного требования на банковский счет фактора, указанный в реестре.

Также, в соответствии с пунктом 7.7. договора факторинга установлено, что в случае фактором приобретено денежное требование с правом предъявления регрессного требования к клиенту, в случае неисполнения дебитором обязательства, в соответствии с условиями договора факторинга в установленный срок, указанный в реестре, клиент выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы финансирования за каждый календарный день просрочки уступленного денежного требования.

По состоянию на 16.07.2021 общая задолженность по реестрам денежных требований № № 080920103720 от 08.09.2020, 151020115835 от 15.10.2020, 291220054202 от 25.10.2020 в общей сумме составляет 29 453 739, 04 рубля.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения урегулированы положениями главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применив статьи 309, 310, 323, 824, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положения спорного договора факторинга от 05.09.2020 № 10714, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате денежных требований по договору факторинга № 10714 от 04.09.2020 в размере 24 391 710,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора факторинга подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением № А69-2147/2022 отказано в признании договора факторинга № 10714 от 05.09.2020 недействительным. При рассмотрении указанного спора арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

13.10.2021 года Министерство строительства Республики Тыва направило на имя Генерального директора ООО «РТС - Капитал» обращение, в обращении указывалось о необходимости соблюдения положения п. 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12.10.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 № 7- ФЗ). Ответа на обращение не последовало. Обязательства по оплате по государственным контрактам N 20-20 от 07.04 на выполнение работ по строительству объекта ясельного корпуса на 30 мест для МБДОУ детский сад "Белек" по ул. Степная, 25 в с. Тээли Бай-Тайгинского Кожууна 

<

...> от 24.08.2018на выполнение работ по строительству 18 жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна 

<

...> от 18.07.2018 на выполнение работ по строительству 16 жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва, исполнены ГКУ РТ «Госстройзаказ» в полном объеме. В материалы дела  представлены платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «Атриум».

Судом в рамках указанного дела судом установлено, что ГКУ РТ «Госстройзаказ» не является стороной договора факторинга, сторонами договора факторинга является Фактор – ООО «РТСКапитал» и Клиент – ООО «Атриум». Судом сделан вывод о том, что    ч. 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»    неприменима к заключению оспариваемого договора факторинга, поскольку ГКУ РТ «Госстройзаказ» не является стороной оспариваемого договора факторинга.

Согласно п. 1 ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении. Уступленные денежные требования возникли из контрактов, заключенных в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства по контракту, заключённому в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44- ФЗ), не противоречит действующему бюджетному законодательству и законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Бюджетное законодательство не содержит норм, запрещающих факторинг в государственных и муниципальных закупках. Гражданский кодекс Российской Федерации допускает уступку прав денежного требования: победитель торгов вправе уступать требования по денежному обязательству (п. 7 ст. 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ). Закон № 44-ФЗ не содержит запрета в отношении уступки прав денежного требования поставщиком по контракту третьему лицу.

Указанные выводы связаны с тем, что в результате подписания договора уступки права требования оплаты по контракту не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно условиям спорного договора клиент уступил фактору денежные требования к ГКУ Республики Тыва «ГОССТРОЙЗАКАЗ», согласно реестрам денежных требований: № 080920103720 от 08.09.2020, № 151020115835 от 15.10.2020, № 291220054202 от 29.12.2020.

Договор факторинга заключен путем акцепта в Информационной системе, размещённой в сети Интернет по адресу https://getfinance.ru/ предложения Фактора. Предложение о заключении Договора факторинга является офертой Фактора заключить Договор факторинга (п. 2.5 Договора факторинга). Акцепт Клиента является фактом, подтверждающим заключение Договора факторинга между Клиентом и Фактором путем присоединения Клиента к Правилам факторинга Истца в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ

Согласно пункту 3.6 Договора факторинга Реестр подписывается Фактором, Клиентом и Дебитором в Системе ЭДО в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц. Подписание Сторонами Реестра и иных документов с использованием электронных подписей в Системе ЭДО означает, что такие документы направлены от имени данных Сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью. Факт подписания Реестра Дебитором является фактом, подтверждающим, что Дебитор уведомлен об уступке Клиентом Фактору Денежных требований, указанных в Реестре.

Подписывая Реестр, Дебитор подтвердил, что с даты подписания Реестров будет перечислять денежные средства в оплату денежных требований, указанных в Реестре, по реквизитам Фактора, указанным в Реестре.

Фактор, Клиент и Дебитор (в соответствии с п. 4.1.1 Договора факторинга) зарегистрировались в системе ЭДО путем присоединения к Правилам работы в системе электронного документооборота «Fintender EDS» и «GetFinance EDS».

Согласно пункту 3.7 Договора факторинга Существующее денежное требование в рамках Договора факторинга переходит к Фактору с момента подписания Реестра всеми Сторонами в порядке, предусмотренном п. 3.6 Договора факторинга.

В настоящем случае предметом уступки являются денежные требования подрядчика к дебитору, которые перешли к фактору после того, как возникло само право на получение с дебитора денежных средств, являющихся предметом уступки требования, предусмотренной договорами. Требования, являющиеся предметом уступки по договору, определены в документах, являющихся неотъемлемой частью договора факторинга, -реестре уступленных прав требований, порядок идентификации будущего требования урегулирован договором факторинга.

Объем требований по указанным реестрам подтвержден ответчиком ГКУ РТ «Госстройзаказ», в том числе, в дополнении к апелляционной жалобе от 03.02.2023. Так ответчиком указано, что реестры подписаны  электронно-цифровой подписью директора ФИО5 В этой связи довод о том, что оплата произведена еще до подписания указанных реестров, подлежит отклонению.

Как следует из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.06.2011 № 17500/10, должник после получения от кредитора (клиента) уведомления о состоявшейся уступке прав требования уже не вправе исполнять обязательство первоначальному кредитору, не вправе прекращать его зачетом или иным образом.

Факторинг является частным  случаем уступки права требования, в связи с чем оплата требования должна производиться новому кредитору (фактору).   Исполнение обязательств прежнему кредитору признается ненадлежащим.

Следовательно, вывод суда о том, что представленные платежные поручения об оплате ООО «Атриум» не подтверждают факт надлежащей оплаты  по спорному договору факторинга, является обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, полагая, что  уже оплатило требования, однако ненадлежащему лицу, ГКУ РТ «Госстройзаказ» вправе обратиться с иском к ООО «Атриум» о взыскании неосновательного обогащения, в случае если ООО «Атриум» не произведет с фактором взаиморасчет по обязательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание заключенных соглашений,  отсутствие доказательств их недействительности или расторжения,  требования о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Атриум», государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» задолженности по оплате денежных требований по договору факторинга № 10714 от 04.09.2020 в размере 24 391 710,00 руб. правомерно удовлетворены судом.

Условия договора факторинга и договоров поставки свидетельствуют о том, что клиент уступал фактору существующие денежные требования, которые переходили к последнему в момент подписания реестров уступленных денежных требований, что в свою очередь доказывает право фактора требовать от дебиторов исполнения по оплате обязательств.

В остальной части  решение не обжалуется, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки и выводов.

Довод апелляционной жалобы Министерства строительства Республики Тыва о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и согласования условий мирового соглашения, отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

Отложение судебного разбирательства по указанным ответчиком основаниям является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, у Министерства имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела. В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью. Назначение представителя на должность в Министерстве строительства Республики Тыва непосредственно перед судебным заседанием не лишает Министерство возможности обеспечить участие в суде иного представителя организации, в том числе ее руководителя.

При этом сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств признания договора факторинга недействительным в установленном порядке, выводы арбитражного суда в рамках дела № А69-2147/2022, а также фактическое исполнение сторонами договора, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» об отсутствии полномочий главного бухгалтера ГКУ РТ «Госстройзаказ» на заключение договора.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство строительства Республики Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в данной части судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июня 2022 года по делу № А69-3421/2021   в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров