АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13581/2024

«02» июня 2025 года 

Дата принятия резолютивной части решения – 19.05.2025.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 02.06.2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., г. Борисоглебск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Доставка», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо – Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банк России), г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 990 000 руб. основного долга, 248 176 руб. 08 коп. процентов по состоянию на 05.08.2024, так же проценты за период с 06.08.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2024 г., диплом, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №01 от 18.0703.04.2024, диплом, паспорт, 

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности №289 от 12.11.2021, диплом, паспорт.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1, утратившая статус ИП в связи с прекращением 15.11.2024) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доставка» (далее – ответчик, ООО «Доставка») о взыскании 990 000 руб. основного долга, 248 176 руб. 08 коп. процентов по состоянию на 05.08.2024, так же проценты за период с 06.08.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Определением от 13.08.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банк России).

 Судебное разбирательство откладывалось.

01.04.2025 от третьего лица через канцелярию суда поступили письменные пояснения с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела.

02.04.2025 от истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения с приложением, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.04.2025 объявлялся перерыв до 16.04.2025 до 12 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.04.2025 объявлялся перерыв до 30.04.2025 до 12 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.04.2025 объявлялся перерыв до 19.05.2025 до 12 час. 00 мин.

Из текста искового заявления усматривается, что между ФИО1 и ООО «Доставка» имелись договорные отношения с 2022 года, однако договор поставки не представлен в материалы дела, в связи с его утратой.

 ФИО1 в исковом заявлении ссылается, что не могла предоставить данный договор, ввиду того, что была номинальным руководителем ИП, а всю деятельность от ее имени вели сотрудники ОП ООО «Доставка» и ООО «Продкомпани». А инкассированные денежные средства из кассы ИП ФИО1, расположенной по адресу: по адресу 

<

...> кассу ООО «Доставка» по адресу: 

<

...> д.З0, литер 7Б, офис 231, получались Росинкас и перевозились по договору с ООО «Доставка» № И-691/22 от 24.06.2022г.

Борисоглебским городским судом в рамках дела №2-1176/2023 по иску ООО «Доставка к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки было установлено, подтверждено документально, что в кассу ООО «Доставка» инкассировано за период взыскания с февраля по август 2023г. наличными денежными средствами 160 977 340 руб.

Истец ссылается, что указанный факт подтверждается материалами дела, а именно: срочный судебный запрос судьи Гуглевой Н.Б. №2/1859 от 19.09.2023г., ответом Филиала объединения «Росинкас» - отделение «Воронеж» № МП36-01-08/810 от 26.09.2023г., Расчет в денежных средствах за запрошенный период Бобровского участка инкассации ФИО5, договором №И-691/22 на перевозку наличных денег из обособленного подразделения клиента в кассу клиента от 24.06.2022, заключенного между ООО «Доставка» и РОСИНКАС, актом сверки за период с 01.02.2023 по 20.09.2023.

Кроме того, истец ссылается, что спорные обстоятельства по настоящему делу подтверждаются частью оригиналов документов, подтверждающих получение и вывоз наличных денежных средств за период с февраля по август 2023г. из кассы ИП ФИО1, поскольку они находились по одному и тому же адресу подтверждается документами о передаче денежных средств от ИП ФИО1 инкассаторами по договору №И-691/22 от 24.06.2022, а именно:

- от 03.02.2023г. на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей: Расходный кассовый ордер, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 24.02.2023г. на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей: Расходный кассовый ордер, перечень и достоинство купюр, мелочи, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 28.02.2023г. на сумму 715 000 (Семьсот пятнадцать тысяч) рублей: Расходный кассовый ордер, перечень и достоинство купюр, мелочи, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 04.04.2023г. на сумму 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей: Расходный кассовый ордер, перечень и достоинство купюр, мелочи, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 06.04.2023г. на сумму 970 000 (Девятьсот семьдесят тысяч) рублей: Расходный кассовый ордер, перечень и достоинство купюр, мелочи, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 01.06.2023г. на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей: Расходный кассовый ордер, перечень и достоинство купюр, мелочи, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 23.06.2023г. на сумму 675 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей: Расходный кассовый ордер, перечень и достоинство купюр, мелочи, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 24.06.2023г. на сумму 1 300 000 (Один миллион триста) рублей: Расходный кассовый ордер, перечень и достоинство купюр, мелочи, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 27.06.2023г. на сумму 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей: Расходный кассовый ордер, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 30.06.2023г. на сумму 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей: Расходный кассовый ордер, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 06.07.2023г. на сумму 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей: Расходный кассовый ордер, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 28.07.2023г. на сумму 610 000 (Шестьсот десять тысяч) рублей: Расходный кассовый ордер, перечень и достоинство купюр, мелочи, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 12.08.2023г. на сумму 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей: Расходный кассовый ордер, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов.

Также, истец ссылается на платежную ведомость № 3 от 03.02.2023г. по выплате зарплаты сотрудникам ИП ФИО1, согласно которой ФИО6 и ФИО7 также являются сотрудниками ИП ФИО1, которые оформляли, подписывали документы и передавали наличные денежные средства инкассаторам из кассы ИП ФИО1 в кассу ООО «Доставка».

Кроме того, у истца имеется часть оригиналов документов за 2022 год об инкассировании денежных средств с кассы ИП ФИО1, расположенной по адресу: по адресу 

<

...> кассу ООО «Доставка» по адресу: 

<

...> д.З0, литер 7Б, офис 231, а именно:

- от 11.05.2022г. на сумму 990 000 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей: Расходный кассовый ордер, перечень и достоинство купюр, мелочи, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 11.06.2022г. на сумму 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей: Расходный кассовый ордер, перечень и достоинство купюр, мелочи, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 15.06.2022г. на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей: Расходный кассовый ордер, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 16.06.2022г. на сумму 1 105 000 (Один миллион сто пять тысяч) рублей: Расходный кассовый ордер, перечень и достоинство купюр, мелочи, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 21.06.2022г. на сумму 1 610 000 (Один миллион шестьсот десять тысяч) рублей: Расходный кассовый ордер, перечень и достоинство купюр, мелочи, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 22.06.2022г. на сумму 1 615 000 (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч) рублей: Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 27.07.2022г. на сумму 1 860 000 (Один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей: Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов;

- от 30.11.2022г. на сумму 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей: Расходный кассовый ордер, перечень и достоинство купюр, мелочи, Описи к сумке/пакету с наличными деньгами с подписью передавшего кассира и получившего сотрудника инкассаторов и штампом инкассаторов.

Факт передачи инкассированных денежных средств подтверждается также материалами Борисоглебского городского суда по делу № 2-1176/2023, а именно показателями свидетелей ФИО7, изложенных в протоколе судебного заседания от 10.10.2023г. на 10-13 страницах, согласно которым подтверждается, что у организаций ОП ООО «Доставка», ООО «Продкомпани» и ИП ФИО1 фактически была одна касса, находящаяся в одном помещении, денежные средства ежедневно инкассировались и направлялись в кассу ООО «Доставка» в г.Воронеж.

Аналогичные показания даны работниками бухгалтерии ФИО8, ФИО6, а также свидетелем ФИО9, который являлся руководителем ООО «Продкомпани» и ОП ООО «Доставка» в спорный период.

Истец ссылается, что переданные инкассированием денежные средства с кассы ИП ФИО1, расположенной по адресу: по адресу 

<

...> кассу ООО «Доставка», расположенную по адресу: 

<

...> д.З0, литер 7Б, офис 231, не учтены во взаиморасчетах между ИП ФИО1 и ООО «Доставка».

В адрес ответчика 04.06.2024 была направлена претензия от 02.06.2024, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные участниками процесса доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В обоснование заявленного требования ФИО1 в материалы дела были представлены расходно-кассовые ордера, описи к сумке/пакету с наличными деньгами, показания из протоколов судебных заседаний в Борисоглебском городском суде по делу №2-1176/2023 ФИО7 (кассир в ООО «Продкомпани»), ФИО9 (работник ООО «Продкомпани»), ФИО10 (работник ООО «Продкомпани»), ФИО6 (работник ООО «Продкомпани», а потом работник ООО «Доставка»).

Как было установлено ранее, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление судом как факта приобретения (получения) ответчиком денежных средств в сумме 990 000 руб., так и их непередачи (неперечисления) истцу.

При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данными документами не подтверждается факт получения ООО «Доставка» от истца денежных средств в сумме 990 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон №395-1) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются банковскими операциями, подлежащими лицензированию.

В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения в соответствии с требованиями Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" 24.04.2008 года Банком России было утверждено Положение Банка России от 29.01.2018 №630-П (ред. от 15.11.2023) "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение №630-П)

В силу пункта 7.1 Положения №630-П перевозка наличных денег, инкассация наличных денег осуществляются инкассаторскими работниками, численность которых определяется руководителем инкассации в зависимости от объема работы и сложности выполнения указанных операций.

Пунктом 7.5 Положения №630-П для получения наличных денег инкассаторские работники предъявляют в кредитной организации, ВСП, клиенту документы, удостоверяющие личность, и доверенности на перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, кассовый работник предъявляет в кредитной организации, ВСП документ, удостоверяющий личность.

Инкассаторские работники перед выездом на маршрут инкассации наличных денег получают порожние сумки, доверенности на перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, штамп, ключи и явочные карточки 0402303 (пункт 9.4 Положения №630-П).

Согласно пункту 9.5. указанного Положения перед получением в организации сумки с наличными деньгами инкассаторский работник предъявляет кассовому работнику организации документы, предусмотренные в пункте 7.5 настоящего Положения, явочную карточку 0402303 и порожнюю сумку.

Кассовый работник организации предъявляет инкассаторскому работнику образец пломбы, передает сумку с наличными деньгами, а также накладную к сумке 0402300 и квитанцию к сумке 0402300.

Между тем, доверенности, подтверждающие полномочия лиц на инкассацию наличных денежных средств (принятие) и перевозку наличных денег, истцом в материалы дела представлены не были.

Равным образом, в деле отсутствуют иные документы, оформлением которых сопровождается осуществление банковской операции по инкассации денежных средств (явочные карточки, накладные к сумкам).

На основании пункта 9.6 Положения №630-П при приеме сумки с наличными деньгами инкассаторский работник подписывает квитанцию к сумке 0402300, проставляет оттиск штампа, дату приема сумки с наличными деньгами и возвращает квитанцию к сумке 0402300 кассовому работнику организации.

Проанализировав информацию, содержащуюся в указанных квитанциях к сумкам суд полагает, что зафиксированные в них сведения не позволяют суду прийти к объективному выводу о том, что денежные средства в размере 990 000 руб. в действительности были получены ООО «Доставка».

Так, на запрос судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области Объединение «Росинкас» отделение «Воронеж»-филиал Объединения «Росинкас» сообщило (от 26.09.2023), что «в Объединении «Росинкас» отсутствуют договору об оказании услуг ИП ФИО1 за период с 01.12.2020 по 14.08.2023, никакие суммы денежных средств от ИП ФИО1 (Борисоглебск) до ООО «Доставка» (Воронеж) не были перевезены Объединением «Росинкас» (филиалом Отделением «Воронеж»).

24.06.2022 между Российским объединением инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (в лице Отделения «Воронеж»-филиал Объединения «Росинкас») и ООО «Доставка» (клиент) был заключен договор №ИП-691/22 на перевозку наличных денег из обособленного подразделения клиента в кассу клиента.

…В период времени с февраля 2023 года по август 2023 года Объединение «Росинкас» (в лице Отделения «Воронеж») Обществу были оказаны услуги, отраженные в прилагаемом акте сверки.»

Кроме того, на запрос суда по ходатайству сторон о предоставлении первичных документов у Объединения «Росинкас» в отношении всех фактов инкассации денежных средств от ООО «Доставка» к ИП ФИО1, третье лицо сообщило следующее:

Что установить место нахождения первичных документов, которые ранее хранились в Отделении «Воронеж»- филиале Объединение «Росинкас», а именно: описи к сумкам, пакетам и расходные кассовые ордера, где в качестве клиенат указана ИП ФИО1, ООО «Продкомпани», ООО «Доставка», по адресу: 

<

...>, не представляется возможным.

Приказом № ОД36-Ю5 от 22.03.2023 Борисоглебский участок инкассации Отделения «Воронеж» был присоединен к Бобровскому участку инкассации Отделения «Воронеж», документы и имущество Борисоглебского участка инкассации были переданы начальнику Бобровского участка инкассации (пункты 1 и 5 Приказа № ОД36-105 от «22» марта 2023 года).

Приказом № ОД36-167 от 30.05.2024 ФИО11 участок инкассации был закрыт, в связи с чем необходимая информация была направлена в Управление бухгалтерского учета и отчетности Объединения «РОСИНКАС» (г. Барнаул и г. Москва) (пункт 3 Приказа № ОД36-167 от «30» мая 2024 года).

Также, в представленных пояснениях Объединение «РОСИНКАС» ссылается, что согласно расходному кассовому ордеру № 1191 от 11.05.2022 и описи к сумке/пакету с наличными деньгами от 11.05.2022, клиент ИП ФИО1 передала инкассаторскому работнику исполнителя наличные деньги (российские рубли), вложенные в сумму № 1350 в обособленном подразделении клиента по адресу: 

<

...>, в сумме 990 000 руб.

Кроме того, 11.05.2022 года состоялась перевозка Объединением «РОСИНКАС» денежных средств в сумме 990000-00 руб., организация ИП ФИО3 (касса Борисоглебск) по адресу: 

<

...>, что подтверждается фотографией экрана программного обеспечения Объединения «РОСИНКАС» «Информационно-управляющей системы участка инкассации (главное окно)» о перевезенных ценностях в сумме 990 000 руб. 11.05.2022, адрес: 

<

...>, ИП ФИО3, прилагаемой к настоящему ходатайству.

Общая сумма переведенных ценностей в организацию ИП ФИО3 (касса Борисоглебск), 

<

...>., в мае месяце 2022 года составила 24 980 000-00 руб., что подтверждается копией акта № 7399 от 31.05.2022 к договору № 525/15 от 01.07.2016, заключенному Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и ИП ФИО3 в лице ФИО3, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации, серия 3003650741, а также копией счета-фактуры № 36/23/004604 от 31.05.2022.

Согласно пункту 3.1 договора № И-525/16 от 01.07.2016 на перевозку наличных денег из обособленного подразделения клиента в кассу клиента, заключенному Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (Исполнитель) и ИП ФИО3 (Клиент) в лице ФИО3 (далее - Договор), клиент ИП ФИО3 оплачивает услуги Исполнителя Объединения «РОСИНКАС» по перевозке наличных денег, упакованных в сумку/пакет по тарифам, указанным в протоколе согласования цен на перевозку и временное хранение наличных денег (приложение 4 к договору), тарифы на услуги исполнителя при расчетах увеличиваются на сумму НДС по ставке, действующей в период оказания услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3.4., 3.5., 3.6. договора, исполнитель и клиент до 10 (Десятого) рабочего дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг, проводят сверку объема оказанных услуг. Исполнитель до 15 (Пятнадцатого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным (месяцем оказания услуг), передает клиенту по реестру (под роспись) два экземпляра Акта оказанных услуг (приложение 5 к Договору), счет на оплату и счет-фактуру. Клиент в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения указанных документов должен вернуть в адрес исполнителя один экземпляр подписанного Акта оказанных услуг либо предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае, если клиент в течение указанного срока не предъявит исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми. Клиент оплачивает услуги исполнителя ежемесячно на основании Акта оказанных услуг и выставляемых исполнителем счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней после поступления указанных документов Клиенту.

Таким образом, услуги по перевозке денежных средств в сумме 990 000 руб. ИП ФИО3 (

<

...>), оказанные Объединением «РОСИНКАС» «11» мая 2022 года, приняты и оплачены клиентом ФИО3

Объединением «РОСИНКАС» дополнительно сообщает, что, согласно пояснению заместителя начальника Отделения «Воронеж» ФИО12, в период времени с 15.02.20 по 14.08.2023 год, перевозки по доставке ценностей от ОП ООО «Доставка», ООО «Продкомпания», ИП ФИО3, расположенные по адресу: 

<

...>, в кассу ООО «Доставка», ООО «Продкомпания», ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...> литер 7 Б, осуществлял ФИО11 участок инкассации, и в связи с оптимизационными процессами, проходящими в Отделении «Воронеж», ФИО11 участок инкассации 05.06.2024 года был закрыт. По причине коммунальной аварии: прорыва трубы холодного водоснабжения, произошедшей в феврале 2024 на Бобровском участке инкассации по адресу 

<

...> (подвальное помещение), помещение Бобровского участка инкассации было залито водой, и документы, предназначенные для сдачи в архив Отделения «Воронеж», пришли в негодное состояние.

Учитывая отсутствие первичных документов, подтверждающих передачи наличных денежных средств, у суда отсутствует возможность установить обстоятельства получения (неполучения) денежных средств ООО «Доставка», Объединением «Росинкас».

С учетом изложенного суд полагает, что представленные истцом расходно-кассовые ордера и описи к сумке/пакету с наличными деньгами не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт получения (принятия) Объединением «Росинкас» наличных денежных средств в сумме 990 000 руб. и передачи ООО «Доставка».

По утверждению представителя ответчика, а также при рассмотрении гражданского спора в рамках дела №2-1176/2023 было установлено, что договорных обязательств между ФИО1 и третьим лицом не имелось, представленные кассовые ордера оформлены ненадлежаим образом по мнению ответчика. Кроме того, представитель ответчика считает, что истцом не подтверждено документально движение денежных средств (отражение в учетных документах).

Вместе с тем, доводы истца судом рассмотрены, всесторонне проанализированы и отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 №305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Суд критически оценивает представленные истцом приходные кассовые ордера и описи к сумке/пакету с наличными деньгами, поскольку ведение данного документа осуществляется в определенном порядке (с представлением определенных документов), а, следовательно, у суда отсутствует возможность проверить достоверность содержащихся в нем сведений в отсутствие первичных документов на передачу наличных денежных средств (доверенности, ведомости передачи денежных средств инкассатору и другие).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между тем, истцом в материалы дела не были представлены какие-либо относимые и достоверные доказательств, подтверждающие факт принятия ООО «Доставка» от ФИО1 наличных денежных средств в сумме 990 000 руб. С учетом вышеизложенного, исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика не имело места приобретение или сбережение имущества истца.

В связи этим, обязанность по возмещению суммы неосновательного обогащения в размере 990 000 руб. у ответчика отсутствует.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 990 000 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что при разрешении по существу искового требования суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта сбора (получения) ООО «Доставка» денежных средств в сумме 990 000 руб., а, следовательно, о наличии обязанности по их возврату ФИО1 арбитражный суд полагает, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ на указанную сумму в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 176 руб. 08 коп. также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 25 382 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., г. Борисоглебск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доставка», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 990 000 руб. основного долга, 248 176 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов, начиная с 06.08.2024 по день вынесения судом решения, а также продолжив начисление процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, отказать.

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков