АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37630/2018

г. Уфа

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019

Полный текст решения изготовлен 12.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя Самойлова Александра Валерьевича (ИНН 027411624402, ОГРН 307027814200034)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛЕД" (ИНН 6167146304, ОГРН 1146196009960)

о взыскании основного долга в размере 1 385 100 руб. 00 коп., неустойки в размере 63 714 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.12.2018, паспорт

от ответчика –не явились, уведомлены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛЕД" о взыскании основного долга в размере 1 385 100 руб. 00 коп., неустойки в размере 63 714 руб. 60 коп.

Определением от 04 февраля 2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11.02.2019 10:50.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки с условием предоплаты №0РЦБ-000326 (далее –договор), в соответствии с которым поставщик (ответчик по делу) обязуется передать в собственность покупателя (истец по делу) товар, а покупатель обязуется оплатить и принять данный товар.

В соответствии с п. 3.1 договора  оплата товара производится предварительно в полном объеме в безналичной форме платежным поручением в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от поставщика, выставляемого после подписания сторонами соответствующей спецификации и/или счета к договору.

Пунктом 3.3 договора установлено, что поставщик гарантирует возврат покупателю суммы платежа в полном объеме в случае, если поставщик не выполнит свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора поставки с условием предоплаты №0РЦБ-000326 от 15.08.2018 г., позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п.4.1, 4.1.1 договора поставщик осуществляет доставку до транспортной компании: отгрузка товара осуществляется на основе 100% предоплаты и/или на иных условиях, закрепленных в спецификациях к настоящему договору. С момента поступления денежных средств на расчетный счет  поставщика в размере 100% от общей стоимости товара, поставщик обязуется доставить товар в транспортную компанию не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней. Приемка товара (перерасчет, комплектность) производится с момента приемки товара на складе покупателя или при получении товара в компании перевозчика.

Согласно п. 4.3 договора передача товара оформляется товарной накладной – Универсальный передаточных документ приема-передачи товара, подписанным уполномоченными представителями сторон. Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания сторонами товарной накладной – Универсального передаточного документа.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора поставки в соответствии с п. 3.1 договора  он перечислил ответчику сумму предоплаты за поставляемый товар в общем размере 1 385 100 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.18-21):

1) №674 от 21.08.2018 на сумму 200 000 руб. 00 коп., 

2) №660 т 15.08.2018 на сумму 385 100 руб. 00 коп.,

3) №665 от 17.08.2018 на сумму 500 000 руб. 00 коп., 

4)№678 от 22.08.2018 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

Однако, ответчик свою обязанность по поставке товара в установленный пунктами 4.1, 4.1.1 договора срок не исполнил, товар поставлен ответчиком не был,  в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 385 100 руб. 00 коп.

Истец претензией от 30.10.2018 г., направленной ответчику, потребовал возвратить сумму внесенной предоплаты по договору в заявленном в иске размере, однако ответчик на претензию не отреагировал, указанные денежные средства не возвратил.

При этом ранее, гарантийным письмом №173/10 от 05.10.2018 ответчик гарантировал произвести поставку товар  в срок до 26.10.2018 г. (л.д.25), однако в указанный в письме срок поставка так и не была осуществлена.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, за период январь-сентябрь 2018 г. (л.д.17). 

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной  суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом обязанность по внесению суммы предоплаты исполнена в полном объеме, истец перечислил ответчику сумму в размере 1 385 100 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.18-21).

 Между тем, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 1 385 100 руб. , либо доказательств поставки товара на данную сумму ответчиком,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности  по договору поставки с условием предоплаты №0РЦБ-000326  от 15.08.2018 г. в сумме 1 385 100 руб. 00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 63 714 руб. 60 коп. за период с 11.09.2018 по 12.12.2018 г.  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 7.2 договора за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных п. 4.1 или 4.2 покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05% от стоимости партии товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)% от стоимости партии товара, подлежащей поставке.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.7).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 11.09.2018 по 12.12.2018 г.   подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 63 714 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 385 100 руб. 00 коп., неустойку  в размере 63 714 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 488 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья              С.В. Проскурякова