АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 г.                                                                                         Дело №А74-13389/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018,    мотивированное решение составлено 17.01.2018.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И.Машиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению частного образовательного учреждения профессионального образования «Саянский техникум СТЭМИ» (ИНН 1902010880, ОГРН 1021900673112) к акционерному обществу «Байкалэнерго» (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630) в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (ИНН 1902024308; 3808108339, ОГРН 1111902001661; 1043801024630) о признании незаконными действий по отключению помещений от подачи горячей воды, предупреждения от 03.07.2017 и акта на отключение системы от 24.08.2017.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2018 года объявлялся перерыв до 11  часов 30 минут 16.01.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 16.01.2018.

В судебном заседании принял участие представитель истца - ФИО2 на основании доверенности от 30.08.2017 (до перерыва).

Частное образовательное учреждение профессионального образования «Саянский техникум СТЭМИ» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Байкалэнерго» в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (далее также – ответчик) о признании незаконными действий по отключению помещений от подачи горячей воды, предупреждения от 03.07.2017 и акта на отключение системы от 24.08.2017.    

Определением арбитражного суда от 19.09.2017 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях. В обоснование своей  позиции  истцом  указано на надлежащее исполнение обязательств по договору от 22.03.2012 № 99 на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде, поскольку  оплата счетов производится регулярно, в соответствии с условиями договора. Задолженность по оплате счетов сложилась за период с декабря 2016 года и составляет  118 857 руб. 79 коп.,  сумма сложилась из недоплат по  счетам в  связи с  имеющимися разногласиями  истца  по объемам оказанных услуг по теплоснабжению и  ГВС. В арбитражном суде в настоящее время находится на разрешении  3 спора о взыскания  суммы спорной задолженности с  разбивкой по периодам, решение  принято по 1 делу, в законную силу не  вступило, по двум делам решения судом не приняты, то есть суммы остаются спорными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на правомерность действий общества по отключению учреждения от услуги ГВС.

В порядке части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом дело рассмотрено  в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.03.2012 между ЗАО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (теплоснабжающая организация) и ЧОУ ПО «Саянский техникум СТЭМИ» (потребитель) заключили договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде № 99 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель до точек поставки, а потребитель – принимать и оплачивать полученную тепловую энергию (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 4.1 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде тепловую энергию и другие расходы, связанные с отпуском и использованием тепловой энергии, производится потребителем по платежным документам ТСО. Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится по срокам, отраженным в пунктах 6.3.1- 6.3.3  договора.

В соответствии с пунктами 3.8,  7.2 договора ТСО имеет право прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии после соответствующего предупреждения потребителя в случае неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты отпущенной тепловой энергии (неуплата за два периода платежа).

Пунктом 4.27 договора определено право потребителя заявлять в ТСО об ошибках, обнаруженных в платежном документе. Подача заявлений об ошибках в платежном документе не освобождает потребителя от обязанности оплатить в установленный срок по данному платежному документу фактически потребленную в  расчетном  периоде тепловую энергию. 

Исполняя условия договора, ЗАО «Байкалэнерго»  в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель, которая оплачена  истцом  не в полном размере.

23.05.2017 арбитражным судом принято к производству заявление ЗАО «Байкалэнерго» о взыскании с истца  20 769 руб. 53 коп., в том числе 19 437 руб. 36 коп. задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде №99 от 22.03.2012  за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г., 1332 руб. 17 коп. неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 11.01.2017  по 19.05.2017 (дело №А74-5601/2017).

10.07.2017 принято к производству заявление акционерного общества «Байкалэнерго» к ЧОУ ПО «Саянский техникум СТЭМИ» о взыскании 43 388 руб. 15 коп., в ом числе 42 253 руб. 68 коп. долга по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 22.03.2012 №99 за март, апрель 2017 г., 1134 руб. 47 коп. пени за период с 11.04.2017 по 13.06.2017 (дело №А74-9158/2017).

01.02.2017 принято к производству заявление акционерного общества «Байкалэнерго» к ЧОУ ПО «Саянский техникум СТЭМИ» о взыскании 64 566 руб. 58 коп., в том числе 60 419 руб. 34 коп. задолженности и 4 147 руб. 24 коп. пени за период с 11.11.2015 по 19.01.2017 (дело №А74-878/2017).

15.08.2017 ООО «СРКЦ» направило в адрес ЧОУ ПО «Саянский техникум СТЭМИ» предупреждение, датированное 03.07.2017 об ограничении подачи коммунальных ресурсов в  связи с нарушением обязательств по оплате. 

ООО «СРКЦ» уведомило истца о наличии задолженности за коммунальные ресурсы по договору теплоснабжения по состоянию на 03.08.2017 в размере 123 058 руб. 51 коп., предупредило об ограничении и о последующем прекращении подачи ГВС с 14 час. 00 мин. 24.08.2017 в случае неоплаты долга в срок до 24.08.2017. В качестве основания ограничения подачи коммунальных ресурсов указаны статьи 486, 546 Гражданского кодекса РФ.

Письмом от  23.08.2017 ЧОУ ПО «Саянский техникум СТЭМИ»  сообщило о том, что сумма задолженности в размере 118 857 руб. 79 коп. является спорной, иски  рассматриваются арбитражным судом.

23.08.2017 энергоснабжающей организацией составлен акт на отключение системы ГВС за дебиторскую задолженность в размере 123 058 руб. 51 коп., содержащий  сведения о последних показаниях приборов учета, и об опломбировке запорной арматуры. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2017 задолженность истца перед ответчиком составила 92 484 руб. 49 коп.

Решением арбитражного суда от  21.12.2017 по делу №А74-5601/2017 взыскано с  ЧОУ ПО «Саянский техникум  СТЭМИ» в пользу АО «Байкалэнерго» 21 976  руб. 11 коп., в том числе 19 437 руб. 36 коп. задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде №99 от 22.03.2012  за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, 2538 руб. 75 коп. неустойки.

Не согласившись с действиями ЗАО «Байкалэнерго» по отключению подачи ГВС, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

На основании договора от 22.03.2012 №99 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Федеральными законами «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса  РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Как следует из материалов дела, порядок введения ограничения подачи тепловой энергии предусмотрен разделами 3, 7 договора и осуществлен теплоснабжающей организацией.

Согласно статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее  – Правила № 808), определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 92 Правил № 808 организации теплоснабжения в Российской Федерации. В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Из платежных документов (счетов на оплату тепловой энергии) следует, что в  период с декабря 2016 года по май 2017 года средний размер платы за один период платежа (календарный месяц) в отопительный период составляет около 57 338 руб. 20 коп.

Из иска следует, что задолженность за период с декабря 2016 года по май 2017 года  составила 118 857 руб. 79 коп., сумма сложилась из недоплат по счетам в связи с имеющимися разногласиями истца  по объемам оказанных услуг по теплоснабжению и  ГВС.

Факт недоплат  по предъявленным счетам за период с  декабря 2016 года по  июль 2017 года подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.10.2017, содержащим  сведения о суммах,  предъявленных в  счетах,  и поступившим  оплатам по договору теплоснабжения.

Таким образом, задолженность истца на дату вынесения предупреждения от 03.07.2017 и  на дату совершения действий по ограничению подачи ГВС (24.08.2017) составляла размер, превышающий размер платы за 1 период платежа более, чем в два раза.

Процедура предупреждения и последующего ограничения подачи ГВС произведена ЗАО «Байкалэнерго» в соответствии с пунктами 92, 93 Правил № 808.Таким образом, действия ответчика по направлению предупреждения от 03.07.2017, прекращению горячего водоснабжения согласно акту от 24.08.2017, которые истец просит признать незаконными, соответствуют действующему законодательству, в связи с чем требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина 6 000 руб., оплачена  истцом  пи подаче  иска полностью платежным поручением от 08.09.2017 №331. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы  по уплате  госпошлины  относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в  удовлетворении  иска. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                             Л.И. Мельник