АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9926/2017

г. Киров

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 603003 

<

...>, помещение П25)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский клинический консультативно - диагностический центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 610027 

<

...>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.04.2017,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.11.2016, ФИО4, полномочия подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ, ФИО5, по доверенности от 04.09.2017. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский клинический консультативно - диагностический центр» (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.12.2016 № 0340200018816000140-0475161-02.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием закону решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения упомянутого контракта, поскольку оно было принято при надлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых требования истца не признал. Учреждение указывает, что с самого начала исполнения спорного контракта у заказчика имелись замечания к качеству оказываемых исполнителем услуг. Предпринятые ответчиком попытки побудить истца к качественному выполнению услуг не дали своего результата, а с февраля 2017 года ответчику не удавалось связаться с ответственным представителем исполнителя. Полагая, что в связи с систематическими нарушениями истцом своих обязательств дальнейшая работа с ним по контракту невозможна, ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении контракта, которое не было им подписано. В связи с этим ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истец оказывал услуги ответчику в соответствии с условиями контракта, что стороны подтвердили подписанием двусторонних актов и листов учета уборки. У ответчика не имеется доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств. Истец ссылается на обязанность ответчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае устранения замечаний. Однако, ответчик не только не высказал конкретных замечаний по исполнению истцом контракта, но и не допустил последнего для его исполнения в помещения медицинских учреждений после принятия оспариваемого решения. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что услуги за январь 2017 года были приняты ответчиком с замечаниями к качеству услуг, что привело к снижению их стоимости, которая в последствии была оплачена Учреждением. В феврале и марте 2017 года ответчик не стал настаивать на снижении стоимости услуг и подписал акты об их приемке без замечаний, полагая, что истец сможет устранить замечания к качеству. В апреле 2017 года услуги вновь оказывались ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик отказался от контракта в одностороннем порядке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт №0340200018816000140-0475161-02 от 19.12.2016 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказывать клининговые услуги по комплексной уборке помещений, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях контракта (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 договора услуги оказываются исполнителем по месту нахождения заказчика, в сроки, с периодичностью, по перечню и объему, установленным техническим заданием (приложение №1 к контракту).

Согласно пунктам 3.1.4, 3.1.5, 3.1.8 исполнитель обязан обеспечить непрерывность оказания услуг, присутствие персонала для поддерживающей уборки на протяжении всего рабочего дня в соответствии с техническим заданием, качественно и в срок оказывать услуги своими силами.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 факт оказания услуг фиксируется сторонами путем ежедневного составления двусторонних актов учета уборки, в котором отражается приемка результатов оказания услуг либо отказ в приемке в случае оказания услуг ненадлежащего качества. Стороны ежемесячно подписывают акты оказания услуг с учетом данных ежедневных листов учета уборки.

Срок действия контракта определен в пункте 11.1. с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено право заказчика расторгнуть его в одностороннем порядке, по соглашению сторон либо решению суда в соответствии гражданским законодательством.

В качестве приложения №1 к контракту сторонами согласовано техническое задание, содержащие перечень объектов оказания услуг, а также их содержание, объем, периодичность оказания и прочие условия.

В материалы дела представлены листы учета профессиональной уборки за январь и апрель 2017 года, в которых содержатся замечания заказчика по качеству и периодичности уборки.

В претензии от 18.04.2017 заказчик со ссылкой на ненадлежащее качество услуг предложил ответчику расторгнуть контракт в соответствии с прилагаемым соглашением. 

21.04.2017 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором изложил факты нарушения истцом своих обязательств по контракту. Решение направлено ответчику 02.05.2017.

Полагая, что ответчик принял незаконное решение об отказе от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, и в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 197, части 1 статьи 198 того же Кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относится определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Таким образом, определение характера спорного правоотношения и подлежащих применению норм права относится к процессуальной компетенции арбитражного суда и не связано ссылками истца (заявителя) о подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права.

В данном случае Общество обратилось с заявлением о признании незаконным решения заказчика по государственному контракту об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Квалифицируя характер спорных правоотношений, арбитражный суд установил, что спор возник из исполнения и расторжения в одностороннем порядке заключенного сторонами государственного контракта на оказание услуг, отношения сторон которого урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ГК РФ, Федеральный закон №44).

В частности, частью 9 статьи 95 Федерального закона №44 установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьями 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно пункту 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является односторонней сделкой, направленной на прекращение правоотношений, возникших из данного контракта.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является предъявление иска о признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

С учетом вышеуказанного, оценив обстоятельства, положенные истцом в основу искового заявления, установив с учетом пояснений истца, данных в судебном заседании, преследуемый им правовой результат, а также приняв во внимание правовую природу оспариваемого решения государственного заказчика, суд квалифицировал заявление Общества как иск о признании недействительным сделки (решения) по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта.

В обоснование иска Общество ссылается на несоответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора не является недействительной сделкой в том случае, если право на односторонний отказ от договора при установленных обстоятельствах предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 8 и 9 Федерального закона №44 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как было отмечено, отношения сторон спорного государственного контракта урегулированы нормами действующего гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, законом предусмотрено право заказчика по договору возмездного оказания услуг в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 782 ГК РФ отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не препятствует реализации права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Поскольку право на мотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено законом, решение об одностороннем отказе от исполнения спорного государственного контракта не противоречит закону и не является недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В рассматриваемом случае государственный контракт был заключен по результатам проведения конкурентной процедуры отбора исполнителя. Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения государственного контракта истцом допускались неоднократные существенные нарушения условий государственного контракта. На это, в частности, указывают замечания заказчика, отраженные в листах учета профессиональной уборки за январь и апрель 2017 года, согласно которым услуги истца не приняты или приняты частично по ряду объектов ответчика (Детский диагностический центр на ул. Красноармейской, 43 г. Кирова, Детские поликлиники №1, 2, 3, 4, 5), а также в вышеупомянутой претензии от 18.04.2017. Ненадлежащее качество оказанных ответчиком услуг послужило основанием для снижения их стоимости в январе 2017 года. 

Наличие перечисленных в данных документах замечаний, а также снижение стоимости услуг по указанному основанию не оспаривается ответчиком.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения контракта в данном случае не свидетельствует о злоупотреблении заказчиком соответствующим правом в целях ограничения конкуренции, поскольку основан на ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту.

Ссылка истца на отсутствие доступа в помещения ответчика для выполнения уборки в апреле 2014 года подлежит отклонению, поскольку не подтверждена исследованными судом доказательствами. В частности, в деле отсутствуют претензионная и иная переписка, свидетельствующая о предъявлении заказчику претензий из-за отсутствия доступа в помещения. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

С учетом результатов рассмотрения спора понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ не подлежат возмещению.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин