Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 186397/24-84-1348

03 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном  заседании дело

по заявлению: Мосгосстройнадзор (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Крост-Д" (125212, 

<

...>, этаж 3 комната №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 30.07.2024,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 13.05.2024г. № 59, диплом); не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Крост-Д" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.07.2024.

Заявитель  в судебном заседании поддержал заявленные требования

От ответчика поступил отзыв, в котором он указывает, что в настоящее время Обществом предпринимаются все меры по устранению нарушений по п. 1-4 Предписания, противоправный характер и общественная опасность нарушения осознаны, приняты все меры для исключения возникновения подобных правонарушений в дальнейшем, а также  просит назначить наказание в минимальном размере, установленном за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначить административный штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 16.08.2024 г. в судебном заседании 02.09.2024 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной нормой Кодекса, образует бездействие, в результате которого не обеспечивается выполнение требования, изложенного в предписании.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Из материалов дела следует, на основании решения Мосгосстройнадзора № РСН-3122/24-(0)-0 от 12.07.2024 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН9 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «КРОСТ-Д», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Жилой дом с подземной автостоянкой с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенного по адресу: Москва, СЗАО, Северное Тушино, г. Москва, СЗАО, район Северное Тушино, б-р Яна Райниса, вл. 2, корп. 2,3.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «КРОСТ-Д» что не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 06.06.2024 № РСН-2038/24-(0)-0 со сроком исполнения 01.07.2024

1.      В нарушение проекта шифр 878-Т-ПОС1, гч лист 3, установлена конструкция-вышка не предусмотренная проектом.

2.      В нарушение проекта шифр 878-Т-ПОС1, гч лист 3, ограждение строительной площадки имеет разрывы.

3.      В нарушение проекта шифр 878-Т-ПОС1, гч лист 3, не установлен пункт мойки колес (проектом предусмотрено 2 ПОМК).

4. В нарушение проекта шифр 878-Т-ПОС1-ПЗ, лист 15-16, забивка свай выполнена до разработки котлована.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «КРОСТ-Д» ФИО2.

Предписание от 06.06.2024 № РСН-2038/24-(0)-0 ООО «КРОСТ-Д» не обжаловано, судом не отменено.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 30.07.2024 составлен в присутствии представителя ООО «КРОСТ-Д» ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью № 1734 от 20.12.2023.

Таким образом,  Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Вина ООО «КРОСТ-Д» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «КРОСТ-Д» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «КРОСТ-Д» принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания ООО «КРОСТ-Д» не оспаривается.

Факт совершения и вина ООО «КРОСТ-Д» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в которого представитель ООО «КРОСТ-Д» данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО "Крост-Д" (125212, 

<

...>, этаж 3 комната №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить ООО "Крост-Д" (125212, 

<

...>, этаж 3 комната №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) наказание в виде штрафа в размере 50 000  руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО);  УИН 0316240000000000001016954; р/сч. 40101810045250010041; БИК 044525000; ИНН 

<

***>; КПП 770301001; БК 49811601191010005140; Получатель:  Управление Федерального  казначейства  по  городу Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>);  ОКТМО 45380000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова