АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года

Дело №

А56-116086/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Газпром нефть» ФИО1 (доверенность от 25.04.2024), от акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

рассмотрев 27.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2024 по делу № А56-116086/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Газпром нефть», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 3-5, лит. А, ч. пом. 1Н, каб. 2401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги», адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 814 000 руб. штрафа, 7784 руб. 20 коп. в возмещение убытков, возникших в результате возврата вагонов в технически неисправном состоянии.

Решением суда от 24.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договоры поставки от 09.04.2019 № ГПН-19/27110/00833/Д и от 22.11.2021 № ГПН-21/27110/03698/Д. 

Согласно указанным договорам, поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договорами, передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. 

На основании отгрузочных разнарядок покупателя поставщик (грузоотправитель поставщика) отгрузил в адрес покупателя (грузополучателя покупателя) нефтепродукты. 

В соответствии с пунктом 3.9 договора покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии, либо переадресовку без разгрузки с оформлением новых перевозных документов в адрес иного грузополучателя покупателя, в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанную в отгрузочной разнарядке. 

В случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции (пункт 3.9), в соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1500 руб. за каждые сутки, в том числе и неполные, нарушения в отношении каждого вагона. При этом поставщик определяет дату прибытия груженого вагона поставщика на станцию, указанную покупателем в отгрузочной разнарядке и дату сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки, а также дату отправки переадресованного вагона поставщика согласно справке автоматизированного банка данных ОАО «РЖД». 

В случае несогласия покупателя с данными относительно даты прибытия груженого вагона, покупатель предоставляет надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных. В случае несогласия покупателя с данными относительно даты отправления порожнего вагона, покупатель предоставляет поставщику квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке. 

В связи с нарушением ответчиком срока отправки порожних вагонов, возврата вагона в коммерчески непригодном состоянии и в технически неисправном состоянии, в адрес Компании направлены претензии об оплате штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии. 

Суды, установив факт возврата ответчиком вагонов с нарушением сроков отправки порожних вагонов, а также возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, принимая во внимание положения договоров, предусматривающие обязанность покупателя возвратить порожние цистерны в предусмотренные сроки, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, проверив расчет убытков и штрафных санкций, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Возражая против иска, Компания представила в суд первой инстанции письменные пояснения от 22.02.2024, содержащие заявление о применении исковой давности в отношении всех требований, указанных в исковом заявлении и в отношении всех требований, указанных в расчете исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, пункту 12 части 2 статьи 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции указывают в мотивировочной части судебных актов мотивы, по которым не применили нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанных процессуальных норм суды обеих инстанций не установили начало течения срока исковой давности по требованиям Общества о взыскании убытков в связи возвратом вагона-цистерны № 50868892 в технически неисправном состоянии и взыскании штрафа.

Вывод апелляционного суда об исчислении срока исковой давности с момента вручения претензии является ошибочным. Если согласиться с данным выводом, то истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент направления соответствующей претензии.

Таким образом, выводы судов о том, что истец обратился с иском в пределах срока исковой давности, сделаны преждевременно.

Кроме того, судами не дана оценка расчету убытков, сделанному истцом.

Апелляционная жалоба ответчика в части несогласия со взысканием 341 500 руб. штрафа не рассмотрена апелляционным судом, соответствующие выводы в постановлении полностью отсутствуют. 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, а также проверки доводов ответчика, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам участвующих в деле лиц с учетом возражений лиц, участвующих в деле, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2024 по делу № А56-116086/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

Ю.В. Пряхина