Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56579/2024

Дело № А40-9015/24

г. Москва

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №2 ПО Г. МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-9015/24

по заявлению ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ»

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №2 ПО Г. МОСКВЕ

о признании безнадежной к взысканию задолженности, 

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 11.06.2024, ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 15.08.2024;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по заявлению ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – общество) к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО Г. МОСКВЕ (далее – налоговый орган) признана безнадежной к взысканию задолженность в размере 26 242 125, 58 руб.

Налоговый орган не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители общества поддержали решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей налогового органа и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Порядок взыскания налоговой задолженности установлен ст.ст.46, 47, 70 НК РФ (в редакции, действующей до 31.12.2022), механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных временными периодами. Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Первым действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога (ст.ст.46, 47 НК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13592/04).

По общему правилу, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст.70 НК РФ (п.1 ст.70 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2023).

Требование об уплате задолженности по пени, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма указанных пени превысила 3 000 рублей (абзац 3 п.1 ст.70 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2023).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п.1 ст.46 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2023).

В п.3 ст.46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 НК РФ (п.7 ст.47 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ, в случае, предусмотренном п.7 ст.46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом п.3 ст.46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом п.3 ст.46 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения ст.ст.46, 47 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов (п.9 ст.46, п.8 ст.47 НК РФ).

Таким образом, из толкования положений ст.ст.46, 47, 70 НК РФ в их совокупности следует, что процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании пени за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, налоговое законодательство предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание обязательных платежей и финансовых санкций. 

Данный подход высказан в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 № 13746/07.

Таким образом, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания обязательных платежей и финансовых санкций, то сумма платежей и санкций не может быть взыскана.

По мнению апелляционного суда, признавая заявленную обществом задолженность безнадежной к взысканию, суд первой инстанции правомерно исходил из нарушения налоговым органом внесудебного и судебного порядка взыскания спорной задолженности, установленного ст.ст.46, 69, 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении спорной задолженности в адрес общества направлено требование от 01.09.2022 № 15700, принято решение от 12.10.2022 № 6350 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Решением от 21.07.2023 № 21-10/082182@ Управления ФНС России по г. Москве указанные требование и решение налогового органа в части уплаты пени по налогам и страховым взносам в размере 3 886 786, 95 рублей признаны недействительными, в том числе: пени по НДС в размере 3 825 376,14 руб; пени по страховым взносам в сумме 61 410,81 руб.

В решении Управления ФНС России по г. Москве сказано о пропуске налоговым органом срока направления требования от 01.09.2022 № 15700, предусмотренного п.1 ст.70 НК РФ. В связи с чем, дальнейшие меры принудительного взыскания в данной части являются необоснованными.

Следовательно, признавая задолженность в части уплаты пени по налогам и страховым взносам в размере 3 886 786,95 руб. безнадежной к взысканию, суд первой инстанции правильно исходил из пропуска налоговым органом сроков принудительного взыскания указанной задолженности.

Признавая задолженность в части уплаты пени по НДС в общей сумме 6 579 021, 83 руб. безнадежной к взысканию, суд первой инстанции правильно исходил из пропуска налоговым органом совокупного срока, установленного положениями ст.ст.46, 69, 70 НК РФ на принудительное взыскание задолженности.

Согласно материалам дела, на основании требования от 01.09.2022 № 15700 налоговым органом предъявлены к взысканию, в т.ч. пени по НДС в размере 16 741 353, 36 руб., начисленные на недоимку по срокам уплаты 25.11.2019, 25.12.2019, 25.05.2021, 26.04.2021, 25.02.2021, 25.05.2020,  25.06.2020, 25.08.2020, 27.01.2020, 25.02.2020, 25.06.2019.

Требование об уплате задолженности по пени, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пени превысила 3 000 руб., что следует из абзаца 3 п.1 ст.70 НК РФ в редакции до 31.12.2022).

Следовательно, на основании ст.70 НК РФ срок направления требования об уплате пеней должен определяться в зависимости от размера задолженности: - при сумме долга по уплате пени менее 3 000 руб. требование должно быть направлено в течение одного года со дня уплаты недоимки, указанной в первоначальном требовании; - в течение одного года со дня, когда сумма пеней, начисленных после формирования первоначального требования, превысила 3 000 руб.

Такой подход высказан в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024 по делу № А40-35977/23.

В настоящем деле с момента превышения задолженности по уплате пеней 3 000 руб. до момента направления требования № 15700 (01.09.2022) в части уплаты пени по НДС в общем размере 6 579 021,83 руб. прошло более одного года, что подтверждается расчетами сумм пени, включенных в п.п. 1, 2, 3, 16, 17, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31 названного требования.

Представленными в настоящее дело доказательствами подтверждается, что сумма пеней в размере 829 565,62 руб. за несвоевременную уплату НДС по сроку уплаты 25.10.2019 в размере 5 445 112,0 руб. превысила предельную сумму 3 000 рублей в период с 11.11.2019 по 14.06.2021 .

Пени в размере 981 662, 95 руб. за несвоевременную уплату НДС по сроку уплаты 25.11.2019 в размере 5 445 112,0 рублей превысили предельную сумму 3 000 рублей в период с 04.12.2019 по 14.06.2021.

Пени в размере 906 248, 31 руб. за несвоевременную уплату НДС по сроку уплаты 25.12.2019 в размере 5 445 113 руб. превысили предельную сумму 3 000 руб. в период с 09.01.2020 по 14.06.2021.

Пени в размере 6 776, 45 руб. за несвоевременную уплату НДС по сроку уплаты 25.05.2021 в размере 2 712 341 руб. превысили предельную сумму 3 000 руб. в период с 11.06.2021 по 14.06.2021.

Пени в размере 19 879, 63 руб. за несвоевременную уплату НДС по сроку уплаты 25.05.2021 в размере 2 712 341,0 руб. превысили предельную сумму 3 000 рублей в период с 21.05.2021 по 14.06.2021.

Пени в размере 229 094, 54 руб. за несвоевременную уплату НДС по сроку уплаты 25.02.2021 в размере 8 275 540,0 руб. превысили предельную сумму 3 000 руб. в период с 12.03.2021 по 14.06.2021.

Пени в размере 255 203, 61 руб. за несвоевременную уплату НДС по сроку уплаты 25.05.2020 в размере 2 614 828,0 руб. превысили предельную сумму 3 000 руб. в период с 17.07.2020 по 14.06.2021.

Пени в размере 251 674, 01 руб. за несвоевременную уплату НДС по сроку уплаты 25.06.2020 в размере 2 614 830,0 руб. превысили предельную сумму 3 000 руб. в период с 17.07.2020 по 14.06.2021.

Пени в размере 230 822, 16 руб. за несвоевременную уплату НДС по сроку платы 27.07.2020 в размере 2 603 747,0 руб. превысили предельную сумму 3 000 руб. в период с 07.08.2020 по 14.06.2021.

Пени в размере 129 198, 16 руб. за несвоевременную уплату НДС по сроку уплаты 25.08.2020 в размере 2 603 747 рублей превысили предельную сумму 3 000 руб. в период с 04.09.2020 по 14.06.2021.

Пени в размере 371 717, 40 руб. за несвоевременную уплату НДС по сроку уплаты 27.01.2020 в размере 2 415 841 руб. превысили сумму 3 000 руб. в период с 06.02.2020 по 14.06.2021.

Пени в размере 343 613, 12 руб. за несвоевременную уплату НДС по сроку уплаты 25.02.2020 в размере 2 415 841 руб. превысили предельную сумму 3 000 руб. в период с 06.03.2020 по 14.06.2021.

Пени в размере 2 023 565, 87 руб. за несвоевременную уплату НДС по сроку уплаты 25.06.2019 в размере 11 164 998 руб. превысили сумму предельную 3 000 руб. в период с 20.09.2019 по 14.06.2021.

Таким образом, согласно абзацу 3 п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате перечисленных пеней по НДС в сумме 6 579 021, 83 руб. должно быть направлено обществу не позднее 14.06.2022 (14.06.2021 (дата превышения долга по пени 3 000 руб.) + год для направления требования).

Из изложенного следует, что требование от 01.09.2022 № 15700 в части уплаты пени по НДС в сумме 6 579 021, 83 руб. выставлено налоговым органом с пропуском срока, предусмотренного п.1 ст.70 НК РФ.

Положения п.1 ст.70 НК РФ не приводят к произвольному и неограниченному увеличению сроков для принудительного взыскания пени. Данный вывод сделан в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8330/11.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного ст.70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце 1 п.3 ст.46 НК РФ.

Такой же подход высказан в п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в п.31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В постановлении от 17.03.2009 № 15592/08 Президиум ВАС РФ, сославшись на Информационное письмо от 17.03.2003 № 71, указал, что пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока принудительного взыскания налога, установленного статьями 46, 47 НК РФ. 

Такой подход подтверждается также постановлениями Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 № 10353/05, от 11.03.2008 № 13746/07, определением ВС РФ от 16.08.2017 № 309-КГ17-3798.

Следовательно, принудительное взыскание пени не может осуществляться за пределами сроков, установленных ст.ст.46, 69, 70 НК РФ. 

По мнению апелляционного суда, реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога и пени (ст.70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст.46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а также срок для судебного взыскания недоимки и пени (п.7 ст.46, ст.47 НК РФ).

В абзаце 4 п.4 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (п.2); срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях (п.6 ст.6.1 НК РФ).

В настоящем деле, с учетом исчисления срока на выставление требования и добровольное его исполнение (абз. 3 п.1 ст. 70, п.4 ст. 69 НК РФ), срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ, решение № 6350 в части взыскания пени по налогам в сумме 6 579 021, 83 руб. вынесено налоговым органом по истечении установленного законом срока (один год для направления требования об уплате пени со дня, когда сумма пени превысила 3 000 рублей + 8 дней на его исполнение + два месяца для принятия решения).

В силу ст.46 НК РФ решение о взыскании, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание пени по НДС в размере 6 579 021, 83 руб.

В части взыскания задолженности по требованию от 01.09.2022 № 15700 (в части неотмененной решением от 21.07.2023 Управлением ФНС России по г Москве) судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом не использована в полном объеме возможность взыскания спорной задолженности (20 293 882, 75 руб.) за счет денежных средств налогоплательщика (ст.46 НК Ф).

Направленные к расчетному счету общества инкассовые поручения от 12.10.2022 № 55133-55280 на списание и перечисление денежных средств в период с 21.10.2022 по 31.10.2022 отозваны налоговым органом без исполнения.

В п.55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 сказано, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный в абзаце 1 п.3 ст.46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 п.1 ст.47 НК РФ.

Как следует из материалов дела, меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст.46, 47 НК РФ, в отношении пени по НДС в сумме 2 061 455, 88 рублей (начислены в 2018) налоговым органом не применялись. Что позволило суду прийти к правомерному выводу о признании такой задолженности безнадежной к взысканию.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/2011 и от 15.10.2013 № 8127/13 сказано, что в соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно непредставление соответствующего доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Данный подход высказан также в определении ВС РФ от 28.03.2019 № 305-ЭС18-17629.

Налоговым органом не подтверждено соблюдение процедуры принудительного взыскания пени в общей сумме 2 061 455,88 руб. в порядке ст.ст.46, 47 НК РФ. Соответствующие доказательства не представлены. О принятии мер принудительного взыскания данной задолженности не заявлено. Возражения по требованию отсутствуют. Что правомерно позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что данный факт признан налоговым органом, не подлежит проверке в силу ч.5 ст.70 АПК РФ.

Довод налогового органа о выставлении требования от 09.06.2023 об уплате задолженности со сроком исполнения до 04.08.2023, на принятие решения от 11.08.2023 № 344 о взыскании задолженности за счет денежных средств подлежит отклонению.

Поскольку положения Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) не изменили порядок исчисления пресекательных сроков в отношении оспариваемой задолженности.

Следовательно, выставление нового требования после 01.01.2023 не может восстановить уже пропущенные ранее сроки бесспорного взыскания.

В силу п/п 2 п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ ФЗ решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со ст.46 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31.12.2022 (включительно).

При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31.12.2022 (включительно).

Указанным пунктом Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ ФЗ не предусмотрена обязанность налогового органа отзывать ранее направленные решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, а предусмотрен только отзыв поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков, что делает невозможным принятие решения о взыскании задолженности по решению от 11.08.2023 № 344 в части взыскания задолженности по уплате пени в сумме 26 242 125,58 руб. за счет денежных средств налогоплательщика.

По смыслу положений Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ ФЗ, сальдо Единого налогового счета на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных до 01.01.2023 обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

В силу прямого указания п/п 1 п.2 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания. Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо Единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

Следовательно, оспариваемые суммы неисполненных обществом обязательств в силу истечения по состоянию на 31.12.2022 сроков их взыскания, как в бесспорном, так и в судебном порядке, не подлежат учету в составе сумм неисполненных обязательств в целях формирования сальдо единого налогового счета. Включение таких сумм в требование об уплате задолженности № 09.06.2023 по состоянию на 09.06.2023 в части пени в общей сумме 26 242 125,58 руб. неправомерно.

Изложенное подтверждает, что сроки взыскания задолженности, установленные ст.ст.45, 46, 47, 70 НК РФ истекли.

Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Во исполнение ч.1 ст.65 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства направления выставления к расчетным счетам общества инкассовых поручений о взыскании задолженности на основании решения от 11.08.2023 № 344 в порядке, предусмотренном п.3 ст.46 НК РФ.

Акт № 20 от 17.09.2023 органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании задолженности в сумме 20 776 061,50 руб. в силу положений ст.47 НК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ не является надлежащим доказательством применения мер принудительного взыскания за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ, в случае, предусмотренном п.11 ст.46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.2 ст.47 НК РФ).

Одновременно с направлением постановления о взыскании задолженности налоговый орган размещает указанное постановление в реестре решений о взыскании задолженности с указанием сведений о его отправке судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 5 ст.47 НК РФ постановление о взыскании задолженности должно соответствовать требованиям к исполнительным документам, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также содержать: наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения налогового органа о взыскании задолженности; идентификационный номер налогоплательщика, наименование и адрес налогоплательщика (налогового агента) - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортныеданные, адрес места жительства налогоплательщика (налогового агента) – индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; дату выдачи указанного постановления.

Форма постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика приведена в приложении № 13 к Приказу ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@.

Вопреки доводам налогового органа, направленный в адрес судебного пристава-исполнителя акт органа, осуществляющего контрольные функции № 20 от 17.09.2023 о взыскании задолженности в сумме 20 776 061, 50 рублей (в т.ч.: недоимка в сумме 6 980, 06 руб., пени в сумме 20 023 682,68 руб., штраф в сумме 745 398, 76 руб.), сведения о принятом инспекцией требовании от 09.06.2023 № 1708 или решении от 11.08.2023 № 344 о взыскании задолженности не содержит.

НК РФ не предусмотрен такой документ, как акт органа, осуществляющего контрольные функции.

Такой же подход высказан в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2024 по делу N А41-91133/2023.

Следовательно, в нарушение положений ст.47 НК РФ, ст.65 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факт взыскания спорной задолженности за счет имущества общества. В связи с чем, доводы налогового органа об отсутствии основания для удовлетворения требований общества являются несостоятельными, противоречат представленным в дело доказательствам.

Неправомерным является довод налогового органа, что спорная задолженность в части уплаты пени по налогам и страховым взносам в общей сумме 3 886 786,95 руб. списана с Единого лицевого счета до обращения с заявлением в суд, следовательно, не может быть признана безнадежной к взысканию.

Согласно ст.59 НК РФ списанию налоговым органом подлежит задолженность числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо Единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных п.п.1, 4 ст.59 НК РФ.

Случаи признания задолженности безнадежной к взысканию перечислены в п.1 ст.59 НК РФ.

По смыслу п.1 ст.59 НК РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

То есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из Единого налогового счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Порядок списания задолженности по пеням, признанным безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ «Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию».

Из данного Приказа не следует, что в качестве документа, являющегося основанием для списания налоговой задолженности может быть решение вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика № 12 от 15.02.2024.

Налоговым органом не представлены доказательства принятия вышестоящим налоговым органом решения № 12 от 15.02.2024 о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате пени в сумме 3 886 786, 95 рублей, а также доказательства обращения общества с соответствующей жалобой в вышестоящий налоговый орган. Что позволяет прийти к выводу о противоречии материалам настоящего дела доводов налогового органа об отсутствии предмета спора в данной части (ст.59 НК РФ, ст.65 АПК РФ).

В ст.9 Закона Российской Федерации» от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», в п.3 ст.31 НК РФ сказано, что вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Положение п.3 ст.31 НК РФ допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах; подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов (определение КС РФ от 22.04.2010 № 595-О-О, постановление КС РФ от 24.03.2017 № 9-П.

Принимая во внимание положения п/п 4 п.1 ст.59 НК РФ, приказа Федеральной налоговой службы от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности и при отсутствии судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, общество для реализации своих прав, предусмотренных ст.59 НК РФ, обратилось в суд с требованием о признании, в том числе пени в сумме 3 886 786,95 рублей не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных сроков на взыскание в принудительном порядке.

Налоговый орган приводит довод, что заявление о признании безнадежной к взысканию задолженности сумм пени, включенных в требование от 01.09.2022 № 15700, свидетельствуют о фактическом несогласии с этим требованием, представляет собой попытку обжалования требования, как ненормативного акта в отсутствие каких-либо оснований. Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате налогов от 01.09.2022 № 15700 обществом пропущен. В связи с чем, доводы о несоблюдении положений п.1 ст.70 НК РФ в отношении взыскания отдельных сумм пени по требованию от 01.09.2022, не должны приниматься судом во внимание.

По мнению апелляционного суда, налоговым органом не учтено, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, являются различными, независимыми друг от друга, несвязанными друг с другом.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ч.4 ст.71 АПК РФ сказано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.7 ст.71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о соответствии действий суда первой инстанции по оценке представленных доказательств положениям ч.2 и ч.4 ст.71 АПК РФ.

Обладая в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ правом на оценку доказательств, суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявления общества.

Решение суда соответствует ч.7 ст.71 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд обладает правом на переоценку доказательств, поскольку рассматривает дело повторно.

При этом произвольная, безосновательная переоценка собранных судом первой инстанции доказательств недопустима апелляционным судом. 

Суд первой инстанции в оспариваемом решении мотивированно и убедительно отверг доводы налогового органа, мотивированно и убедительно согласился с доводами общества.

Применительно к действующим процессуальным нормам у апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, переоценить выводы суда.

Оценка апелляционным судом имеющихся в деле доказательств полностью совпадает с оценкой этих доказательств, сделанной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы налогового органа, приведенные в суде первой инстанции, которым дана мотивированная оценка судом первой инстанции.

Ни один довод апелляционной жалобы не опровергает мотивы суда первой инстанции, по которым он согласился с позицией общества.

Выводы суда первой инстанции не являются преждевременными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-9015/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.