ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-3561/2023

г. Чита

23 августа 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года по делу № А58-3561/2023 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия)) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года в удовлетворении требования Управления отказано.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 22 марта 2022 года по делу № А58-2701/2020 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности, с взысканием с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее – ООО «Север-Строй») денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2022 года сумма взыскания по субсидиарной ответственности уступлена конкурсным управляющим в пользу кредиторов, в том числе в адрес Управления в размере 260 554,19 рублей.

На основании указанного определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист, который предъявлен административным органом к исполнению в службу судебных приставов.

На основании данного исполнительного документа, 08 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство.

Управление полагая, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, 10 марта 2023 года направило в адрес ФИО2 извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данное извещение согласно отчету об отслеживании почтового отправления не получено ФИО2 и 22 марта 2023 года возвращен в адрес административного органа в связи истечением срока хранения.

19 апреля 2023 года старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства Управления в отсутствии должника составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении № 36-12/900, согласно которого усмотрел в действиях должника состав административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приказом Федеральной налоговой службы от 02 августа 2005 года № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» предусмотрено, что государственный налоговый инспектор правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть протокол об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года составлен уполномоченным должностным лицом.

По делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании статьи 26.2 КоАП РФ это – любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ – это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, контролирующее должника лицо – должник привлечен к субсидиарной ответственности, с него в пользу Управления взысканы денежные средства в размере 260 554,19 рублей.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года доказательств исполнения судебного акта в пользу административного органа отсутствуют.

При этом, согласно информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) исполнительное производство в отношении данного должника находится на стадии исполнения, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

По делам о привлечении к административной ответственности в силу части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом первой инстанции верно принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, заявителю надлежит доказать, что лицом, привлекаемым к ответственности, умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения лицом, привлекаемым к ответственности, судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, могли бы свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Материалами дела подтверждено, что исполнительный документ находится на стадии исполнения, а исполнительное производство не окончено. Доказательств того, что должник своими действиями препятствует исполнению судебного акта в суд не представлено.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о недоказанности Управлением факта уклонения ФИО3 от исполнения судебного акта, поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года по делу № А58-3561/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Кайдаш Н.И.