АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12247/2019

22 октября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019.

В полном объеме решение изготовлено 22.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (600017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лев" (600033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг: ФИО2 – представитель (доверенность от 25.03.2019 № ДРПТ-864-07-03 сроком действия до 31.12.2019, диплом, паспорт);

ООО "Лев": ФИО3 Оглы – директор (выписка, паспорт).

Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственности "Лев" (далее – ООО "Лев") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 08.10.2019, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.10.2019, представитель Департамента поддержал заявленное требование.

Представитель ООО "Лев" в заседании суда указывает на необоснованность заявленного Департаментом требования. 

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Лев" 06.08.2019 Департаментом установлено, что в кафе "Удача", расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлялся оборот (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции:

-ликер эмульсированный "Бейлис сливочный оригинальный", объемом 0,5 литра, крепостью 17%, дата розлива: 16.11.2015, оклеенный акцизной маркой 059 75051854, в количестве 1 бутылки, по цене 1800 руб.;

-джин лондонский сухой "Гордонс", объемом 0,75 литра, крепостью 47,3 %, оклеенный акцизными марками 051 32615598, 035 25559029 в количестве 2 бутылок, по цене 2100 руб.;

-ром "Мокамбо карта бланка", объемом 0,7 литра, крепостью 38%, дата розлива; 13.10.2011, оклеенный акцизной маркой 032 99960877 в количестве 1 бутылки, по цене 1400 руб.;

-винный напиток "Вермут Сантанелли белый", объемом 1 литр, крепостью 15%, дата розлива: 08.10.2013, оклеенный федеральной специальной маркой 101 106012764, в количестве 1 бутылки, по цене 1000 руб.;

-водка "Медофф люкс", объемом 0,5 литр, крепостью 40 %, дата розлива: 14.07.2016, оклеенная федеральной специальной маркой 105 377282479, в количестве 1 бутылки;

-водка "Суздальская Премиум", объемом 0,5 литр, крепостью 40%, дата розлива: 24.12.2018, 29.01.2019 оклеенная федеральными специальными марками 106 618869539, 107 550516374 в количестве 2 бутылок; 

-водка "Честная", объемом 0,5 литр, крепостью 40%, дата розлива: 17.05.2019, оклеенная федеральной специальной маркой 300 86939312, в количестве 1 бутылки;

-водка "Простая", объемом 0,5 литр, крепостью 40%, дата розлива: 10.01.2017, оклеенная федеральной специальной маркой 104 542649557, в количестве 1 бутылки;

-коньяк армянский пятилетний "Арарат", объемом 0,5 литр, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, оклеенный акцизной маркой 073 44791609, в количестве 1 бутылки;

-коньяк армянский семилетний "Древний Ереван", объемом 0,5 литр, крепостью 40%, дата розлива: 12.10.2018, оклеенный акцизной маркой 073 08674736, в количестве 1 бутылки;

-водка "Тамбовский волк", объемом 0,7 литра, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, федеральная специальная или акцизная марки отсутствуют, в количестве 1 бутылки;

-водка "Neft fuel for kaketa", объемом 0,7 литра, крепостью 40 %, дата  розлива отсутствует, федеральная специальная или акцизная марки отсутствуют, в количестве 1 бутылки; 

-водка "Neft igniting liguid", объемом 0,7 литра, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, федеральная специальная или акцизная марки отсутствуют, в количестве 1 бутылки;

-ром "Old monk", объемом 0,75 литра, крепостью 42,8%, дата розлива отсутствует, федеральная специальная или акцизная марки отсутствуют, в количестве 1 бутылки;

-текила "Пепе Люкс Голд", объемом 0,75 литра, крепостью 40%, дата розлива: 29.06.2012, оклеенная акцизной маркой 031 86648029, количестве 1 бутылки;

-водка "Калашников Премиум", объемом 0,1 литра, крепостью 40%, дата розлива: 11.07.2019, оклеенная федеральными специальными марками 300 21146753, 300 21146754, 300 21146775, дата розлива: 22.07.2019 оклеенная федеральными специальными марками 300 13835411, 300 13835413, 300 13835417, 300 13835412, 300 13835416, 300 13835415 в количестве 9 бутылок;

-вино сухое белое "Bouguet", объемом 0,75 литра, крепостью 12%, дата розлива отсутствует, федеральная специальная или акцизная марки отсутствуют, в количестве 1 бутылки;

-коньяк российский "Дагестан", объемом 0,5 литр, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, оклеенный федеральной специальной маркой 100 012561625, в количестве 1 бутылки.

Оборот (хранение и розничная продажа) указанной алкогольной продукции в нарушение статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) осуществлялся ООО "Лев" при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Информация о том, что данная алкогольная продукция не предназначена для розничной продажи, отсутствовала.

По результатам проверки Департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2019 №470/07-08, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Лев" к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление Департамента подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возлагается обязанность по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцией. 

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Пунктом 16 статьи 2 настоящего Федерального закона установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ определен перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Факт оборота ООО "Лев" алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов подтверждается материалами дела (акт проверки от 06.08.2019 № 1393, прокол об административном правонарушении от 29.08.2019№ 470/07-08, объяснения).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого ООО "Лев".

У ООО "Лев" имелась возможность для соблюдения установленных требований действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с этим ООО "Лев" является виновным в совершении административного правонарушения.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными правовыми актами, ООО "Лев" должно было знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, и обеспечить их выполнение, использовать все необходимые меры для недопущения события административного правонарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Таким образом, в действиях ООО "Лев" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Департамента судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судебного акта не истек. 

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, арбитражный суд не усмотрел в действиях ООО "Лев" малозначительности совершенного деяния. 

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное ООО "Лев" правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, заявление Департамента о привлечении ООО "Лев" к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П указано, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний. В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.01.2013 № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости. 

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде административного штрафа размере 100 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 2 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 06.08.2019, была направлена на уничтожение согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 04.10.2019 по делу № 5-591/2019.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Владимирской области (Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области), л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в Отделение Владимир; ИНН 

<

***>; КПП 332801001; БИК 041708001; ОКТМО 17701000; КБК 542 1 16 90040 04 0000 140, ОКПО 93542461, ОКАТО 17401370000.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Лев" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяН.Ю. Давыдова