Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12628/2021

02 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 860901001, место нахождения: 628462, ХМАО-Югра, 

<

...>) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о признании недействительным решения, изложенного в письме от 17.06.2021 №23-Исх-4075 об отказе в выкупе арендуемого имущества, об обязании оформить документы для выкупа,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 19 от 20.10.2012,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 0315 от 15.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мультисервис» (далее - заявитель, ООО «Мультисервис», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 17.06.2021 №23-Исх-4075 об отказе в выкупе арендуемого имущества: нежилое помещение, помещение многофункционального назначения, площадью 318,8 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Радужный, мкр. 7-й, д.12, кадастровый номер 86:18:0010307:755; об обязании оформить документы для выкупа арендуемого имущества: нежилое помещение, помещение многофункционального назначения, площадью 318,8 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Радужный, мкр. 7-й, д.12, кадастровый номер 86:18:0010307:755.

Лица, участвующие в деле о назначении времени и места предварительного судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Комитет с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления общества, с 01.03.2018 заявитель является арендатором муниципального имущества - нежилое помещение, помещение многофункционального назначения, площадью 318,8 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Радужный, мкр. 7-й, д.12, кадастровый номер 86:18:0010307:755 (далее -спорное помещение), на основании договора аренды от 27.02.2018 №4АР, заключенного с Комитетом.

28.05.2021 ООО «Мультисервис» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа находящегося у него в долгосрочной аренде согласно договору аренды от 27.02.2018 № 4АР спорного нежилого помещения.

Рассмотрев заявление общества, письмом Комитета от 17.06.2021 N 23-Исх-4075 заявителю было отказано в предоставлении права преимущественного выкупа на арендуемое помещение (л. д. 14).

Из оспариваемого отказа следует, что арендуемое обществом нежилое помещение, помещение многофункционального назначения, площадью 318,8 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Радужный, мкр. 7-й, д.12, кадастровый номер 86:18:0010307:755, исключено из перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства 11.07.2017 и включено 28.12.2017.

Комитет указал, что на дату подачи заявления обществом не истекли пять лет со дня включения арендуемого недвижимого имущества в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, не соблюдается условие реализации преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества, установленное пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полагая, что отказ Комитета в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Частью 5 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого Закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Часть 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ предусматривает, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Общество настаивает на том, что общество соответствует требованиям статьи 3 Закона № 159-ФЗ, арендные отношения продолжались непрерывно с 01.03.2018,то есть с момента заключения первого договора аренды муниципального имущества, и до его обращения в администрацию за реализацией преимущественного права покупки спорного помещения.

Кроме того, по мнению заявителя, установленный в пункте 2 части 2.1 статьи пятилетний срок нахождения общества в Перечне муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень) не предусматривает условие о непрерывности, что исключает возможное злоупотребление со стороны органов местного самоуправления.

Суммарно начиная с 2014 года спорное помещение было включено в Перечень 5 лет, 6 месяцев и 20 дней, что соответствует условий нормы статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Вместе с тем суд полагает, что доводы заявителя основаны на неверном толковании нормы статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Буквальное содержание нормы пункта 2 части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ не позволяет сделать вывод о том, что требование о включении арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления следует толковать расширительно и учитывать в этом сроке суммарно все периоды нахождения имущества в таком Перечне.

Так, материалами дела подтверждается, что спорное помещение находилось в Перечне в течение следующих сроков: согласно распоряжению администрации города Радужный от 18.03.2014 № 204р «О перечне муниципального имущества, предоставляемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (с изменениями и дополнениями от 20.08.2014 № 727р от 01.12.2014 № 1087р, от 23.01.2015 № 15р, от 21.04.2015 № 273р, от 19.06.2015 № 426р) с 18.03.2014 по 15.10.2015- 1 год 6 месяцев и 28 дней; согласно распоряжению администрации города Радужный от 16.10.2015 № 797р «О перечне муниципального имущества, предоставляемого субъектам малого и среднего предпринимательства» (с изменениями и дополнениями от 27.10.2015 № 836р, от 04.02.2016 № 91р, от 05.05.2016 №361р) с 16.10.2016 по 10.07.2016 - 8 месяцев и 25 дней.

26.04.2016 постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссией по предоставлению во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе муниципального имущества принято решение поручить Комитету провести аукцион по передаче в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, в соответствиис приказом Федеральной Антимонопольной Службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» Помещения (протокол № 7).

На официальном сайте администрации города Радужный, в газете «Новости Радужного» было опубликовано извещение о проведении аукциона от 11.05.2016 на право заключения договора аренды на Помещение, дата проведения аукциона 16 июня 2016 года. В связи с отсутствием заявок, аукцион признан несостоявшимся (протокол рассмотрения поданных заявок от 14.06.2016 № 8 прилагается).

В соответствии с п. 7 части 2 Положения о порядке формирования, ведения и опубликования перечня муниципального имущества предоставляемого во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного распоряжением администрации города Радужный от 07.04.2010 № 153р, имущество исключается из перечня, в том числе в случае возникновения потребности в данном имуществе у органов муниципальной власти и обеспечения осуществления полномочий, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Распоряжением администрации города Радужный от 11.07.2016 № 648р Помещение было исключено из Перечня. На момент исключения из перечня, Помещение не являлось объектом договора аренды, заключенного с субъектом малого и среднего предпринимательства.

Распоряжением администрации города Радужный от 18.07.2016 № 685р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Радужный от 06.10.2015 № 777р» спорное помещение было включено в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2016-2018 годы.

18.07.2016 комиссией по принятию решения о способе приватизации муниципального имущества принято решение поручить Комитету провести продажу спорного помещения в форме открытого аукциона, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

На официальном сайте администрации города Радужный, в газете «Новости Радужного» было опубликовано извещение о продаже муниципального имущества на аукционе от 28.07.2016, дата проведения аукциона 02.09.2016. В связи с отсутствием заявок, аукцион признан не состоявшимся (протокол заседания комиссии по организации продажи муниципального имущества от 01.09.2016 прилагается).

07.11.2016 письмом № 01/07-361 в Комитет обратилось унитарное предприятие «Комбинат общественного питания» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (далее - УП «Комбинат общественного питания» города Радужный) с просьбой о предоставлении спорного помещения в хозяйственное ведение предприятия.

Распоряжением администрации города Радужный от 25.11.2016 № 1107р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Радужный от 06.10.2015 № 777р» помещение было исключено из прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2016-2018 годы.

Приказом Комитета от 29.11.2016 № 1735 «О приеме-передаче имущества» помещение было передано в хозяйственное ведение УП «Комбинат общественного питания» города Радужный.

07.04.2017 письмом за № 01/07-203 УП «Комбинат общественного питания» города Радужный обратилось с вопросом об изъятии помещения из хозяйственного ведения. Приказом КУМИ от 19.04.2017 № 641 «Об изъятии имущества» помещение было изъято из хозяйственного ведения УП «Комбинат общественного питания» города Радужный и включено в состав Муниципальной казны.

Распоряжением администрации города Радужный от 11.10.2017 № 725р «О перечне муниципального имущества, предоставляемого субъектам малого и среднего предпринимательства» (с изменениями и дополнениями от 28.12.2017 № 955р, от 02.03.2018 № 100р) помещение включено в Перечень с 28.12.2017 и находится в нем до настоящего времени.

/

На момент заключения договора аренды с ООО «Мультисервис» спорное помещение было включено Перечень в течение 2 месяцев и 1 дня.

На момент обращения ООО «Мультисервие» с намерением воспользоваться преимущественным правом выкупа (№ 162-ПО от 24.03.2021), спорное помещение находилось в Перечне непрерывно в течение 3 лет 2 месяцев и 24 дней, в связи с чем в адрес ООО «Мультиеервие» Комитетом было направлены письма от 17.05.2021 № 23-Исх-3271, от 17.06.2021 №23-Исх-4075 о том, что право на выкуп помещения у арендатора не наступило, поскольку в нарушение пункта 2 части 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ указанное имущество не находится в перечне государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Таким образом, суд полагает верным вывод Комитета о несоблюдении совокупности условий, необходимых для приватизации арендуемого имущества обществом.

При этом, вопреки доводам заявителя, из материалов дела не следует злоупотребление Комитетом своим правом и намеренное с единственной целью прервать требуемый для преимущественного права арендатора на приватизацию пятилетний срок, исключение объекта из Перечня.

Как следует из представленных Комитетом письменных доказательств, помещение исключалось из Перечня до заключения с обществом договора аренды в связи с предоставлением его в хозяйственное ведение другому лицу, а так же в связи с выставлением дважды на аукцион и признании аукционов несостоявшимися.

Следовательно, Комитет правомерно отказал обществу в преимущественном праве выкупа нежилого помещения многофункционального назначения, площадью 318,8 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Радужный, мкр. 7-й, д.12, кадастровый номер 86:18:0010307:755.

Оспариваемое решение администрации не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не лишает его права пользования помещением и права на последующее обращение с заявлением о выкупе после наступления совокупности условий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд отказывает заявителю в удовлетворении требования.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова