АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4809/2020

г. Йошкар-Ола

10» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Лежнина В.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело 

по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский строительный техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский строительный техникум» (далее – заявитель, образовательное учреждение), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее – инспекция, налоговый орган), № 3604 от 22 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Заявитель пояснил, что столовая техникума является его структурной частью, а не обособленным подразделением, так как она не имеет отдельного юридического адреса, располагается на одном земельном участке со зданиями техникума, находится с техникумом в территориальной компетенции одного налогового органа, предназначена для обеспечения питания обучающихся в образовательном учреждении студентов. Кроме того, вся выручка, полученная в столовой с применением контрольно-кассовой техники, полностью оприходуется с внесением соответствующих записей в кассовую книгу образовательного учреждения. Также заявитель просил в случае установления в его действиях состава правонарушения заменить штраф на предупреждение (т.1, л.д. 5-9, 36). 

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требования, указав, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, столовая образовательного учреждения является его обособленным подразделением, так как она находится по адресу, отличному от адреса учреждения. Поэтому в столовой должна вестись отдельная кассовая книга для оприходования поступающей выручки. Также ответчик указал на отсутствие оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением (т.1, л.д. 43-48).

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, исследовав доказательства, арбитражный суд принял 14 октября 2020 года резолютивную часть решения об удовлетворении требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ГБПОУ Республики Марий Эл «ЙОСТ» является некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности (т.1, л.д. 11-16).

На основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Йошкар-Оле № 13 от 18.03.2020 в отношении образовательного учреждения проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, за период с 01.10.2019 по 18.03.2020 (т.1, л.д. 65). 

В ходе проверки установлено, что ГБПОУ Республики Марий Эл «ЙОСТ» имеет зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику АТОЛ 90Ф, заводской номер 00107202128112, регистрационный номер 0001262538029851, и АТОЛ 90Ф, заводской номер 00107201973854, регистрационный номер 0001262679056021, установленную согласно карточке регистрации по адресу: 

<

...>, бухгалтерия и копицентр; контрольно-кассовую технику ЭВОТОР СТ2Ф, заводской номер 00307401569980, регистрационный номер 0001262437057909, ЭВОТОР СТ2Ф, заводской номер 00307402451235, регистрационный номер 0002689351002632, установленную согласно карточке регистрации по адресу: 

<

...>, столовая (т.2, л.д. 4-5).

В ходе проверки были установлены факты неоприходования выручки, полученной с применением ККТ в столовой с 14.02.2020 по 18.03.2020 при оказании услуг общественного питания по адресу: 

<

...>, в кассовую книгу соответствующего обособленного подразделения, в связи с отсутствием кассовой книги обособленного подразделения. Результаты проверки оформлены актом от 28.05.2020 (т.1, л.д. 66-73). 

16 июня 2020 года государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ИФНС России по г. Йошкар-Оле в отношении ГБПОУ Республики Марий Эл «ЙОСТ» составлен протокол № 0719 об административном правонарушении, согласно которому заявителем нарушены пункты 4.1, 4.6, 5, 5.1, 5.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (неоприходование денежных средств в кассу), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 74-77). Директор образовательного учреждения в письменных объяснениях к протоколу пояснил, что столовая не является обособленным подразделением.

22 июня 2020 года по результатам рассмотрения материалов административного дела с участием директора ГБПОУ Республики Марий Эл «ЙОСТ» начальник ИФНС России по г. Йошкар-Оле принял постановление № 3604 о привлечении образовательного учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.1, л.д. 79-82). 

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

При оценке законности оспариваемого постановления арбитражный суд не ограничен доводами заявителя. Так, предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения Банком России принято Указание от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Данный порядок распространяется на всех юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы собственности.

В соответствии с пунктами 2 и 4.1 Указания Банка России № 3210-У кассовые операции (прием наличных денег, выдача наличных денег) оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В силу пункта 4.6 Указания Банка России № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге, и заверяет записи в кассовой книге подписью.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно пункту 5.3 Указания Банка России № 3210-У прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.

Таким образом, под оприходованием понимается ряд последовательных действий, в том числе оформление приходных кассовых ордеров о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации, внесение в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах.

При этом каждое обособленное подразделение также обязано вести кассовую книгу, совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передавать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу.

Между сторонами возник спор относительно определения статуса столовой в качестве обособленного подразделения ГБПОУ Республики Марий Эл «ЙОСТ» для решения вопроса о необходимости ведения отдельной кассовой книги в столовой.

Согласно статье 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Из представленных заявителем правоустанавливающих документов усматривается, что образовательному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 13 646 кв.м с кадастровым номером 12:05:0503003:19, расположенный по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 28). На указанном земельном участке находятся учебный корпус № 1 площадью 3256,3 кв.м, кадастровый номер 12:05:0000000:9180, адрес которого обозначен как: 

<

...>, а также учебный корпус № 2 со спортзалом, столовой и учебно-производственными мастерскими общей площадью 6677,8 кв.м кадастровый номер 12:05:0000000:8966, адрес которых обозначен как: 

<

...> (т.1, л.д. 26-27). При этом ГБПОУ Республики Марий Эл «ЙОСТ» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет по адресу нахождения учебного корпуса №1: 

<

...>.

Тем самым столовая имеет иной адрес, по месту ее нахождения оборудованы стационарные рабочие места 

<

...>, что свидетельствует о территориальном обособлении столовой от образовательного учреждения. Поэтому ее необходимо рассматриваться в качестве обособленного подразделения, обязанного вести отдельную кассовую книгу.

Материалами административного дела подтверждается, что в период с 14.02.2020 по 18.03.2020 в столовой оказывались услуги питания, сведения о поступлении денежных средств за которые вносились только в кассовую книгу образовательного учреждения, а не его обособленного подразделения ввиду отсутствия у последнего отдельной кассовой книги (т.1. л.д. 110-156, т.2, л.д. 6-43).

Таким образом, ИФНС России по г. Йошкар-Оле доказан факт совершения ГБПОУ Республики Марий Эл «ЙОСТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, которое выражается в нарушении порядка ведения кассовых операций, а именно, в неоприходовании в кассу обособленного подразделения денежной наличности в день ее поступления. 

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает образовательное учреждение виновным в совершении административного правонарушения, поскольку оно имело возможность для обеспечения ведения его обособленным подразделением отдельной кассовой книги, однако не предприняло для этого какие-либо меры. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению законодательства о порядке ведения кассовых операций, в арбитражный суд не представлены. 

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами налогового органа в присутствии представителя образовательного учреждения, права которого при этом не нарушены. Доводов о наличии процессуальных нарушений им не заявлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не установлено. 

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Между тем арбитражный суд считает, что совершенное правонарушение отвечает признакам малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что поступление денежных средств от пользователей услуг общественного питания в столовой образовательного учреждения, принимаемых с помощью установленной в столовой контрольно-кассовой техники, частично оприходовалось путем оформления в конце каждого рабочего дня приходных кассовых ордеров на выручку с внесением в этот же день сведений о поступлении денег в кассовую книгу образовательного учреждения, арбитражный суд признает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене полностью оспариваемого постановления налогового органа.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле № 3604 от 22 июня 2020 года о привлечении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский строительный техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                         В.В. Лежнин