СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-20980/2023

г. Томск

29 ноября 2023 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  ( № 07АП-8710/2023) на решение от 25.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-20980/2023 (судья Морозова Л.Н.) рассмотренному в порядке упрощенного  производства  

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб»  (ИНН 

<

***>), г. Иркутск, к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (ИНН 

<

***>), г. Москва, о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 21 569 рублей 94 копейки (по накладным № 33348113, № 33348104, № 33348097),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее – ООО «ТрансСиб», истец,  грузоотправитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) пени за просрочку доставки грузов по СМГС-накладным № 33348113, № 33348104, №  33348097 в размере 21 569 рублей 94 копеек.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2023 исковые требования удовлетворены.  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

ОАО «РЖД» с решением не согласилось, в жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод  о том, что срок исковой давности не был пропущен; истцом не соблюден претензионный  порядок; отказ в рассмотрении требований в общем порядке искового производства является  грубым нарушением норм процессуального права, поскольку в настоящем деле имелись объ- 

ективные основания для такого рассмотрения; статья 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) не применена, несмотря на наличие исключительных обстоятельств.  

ООО «ТрансСиб», в порядке статьи 262 АПК РФ предоставило письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без  изменения, жалобу - без удовлетворения.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в  пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, при этом исходит из следующего.  

Как видно из материалов дела, по СМГС-накладным № 33348113, № 33348104, №  33348097 от 05.11.2022 ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществило доставку грузов  грузополучателю Бэй Син от станции Усть-Илимск ВСЖД до станции Суйфэньхэ КЖД, грузоотправителем выступал ООО «ТрансСиб».  

Груз должен был быть доставлен в течение 23 суток, то есть до 28.11.2022 включительно, между тем, груз прибыл на станцию Суйфэньхэ КЖД 30.11.2022, что подтверждается скриншотами ЭСТАН.  

Просрочка в доставке груза составила 2 суток по каждой накладной. 

Размер неустойки за превышение срока доставки порожних вагонов: составил 7 189  рублей 89 копеек по СМГС-накладной № 33348113, исходя из следующего: период доставки:  06.11.2022-28.11.2022, период просрочки – 29.10.2022-30.11.2022, дата прибытия вагона на  станцию назначения – 30.11.2022, количество дней просрочки – 2 дня, провозная плата (тариф) – 119 833 рубля за 1 вагон, 6% ставка от провозной платы;  

7 189 рублей 89 копеек по СМГС-накладной № 33348104, исходя из следующего: период доставки: 06.11.2022-28.11.2022, период просрочки – 29.10.2022-30.11.2022, дата прибытия вагона на станцию назначения – 30.11.2022, количество дней просрочки – 2 дня, провозная плата (тариф) – 119 833 рубля за 1 вагон, 6% ставка от провозной платы;  

7 189 рублей 89 копеек по СМГС-накладной № 33348113, исходя из следующего: период доставки: 06.11.2022-28.11.2022, период просрочки – 29.10.2022-30.11.2022, дата прибытия вагона на станцию назначения – 30.11.2022, количество дней просрочки – 2 дня, провозная плата (тариф) – 119 833 рубля за 1 вагон, 6% ставка от провозной платы.  

Общий размер пени составил 21 569 рублей 94 копейки. 

Истцом в целях досудебного урегулирования спора 09.01.2023 в адрес Западно- Сибирского ТЦФТО направлены претензии № 2, № 3 и № 4 от 09.01.2023  

К претензиям в соответствии с требованиями законодательства были приложены копии железнодорожных транспортных накладных и расчет пени.  

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца с  настоящим заявлением в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.  

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управо- моченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в  пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Статьями 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки испол- 

нения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.  

По параграфу 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано  иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.  

В соответствии со статьей 45 раздела II СМГС, если перевозчиком не был соблюден  срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в  виде неустойки.  

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины  (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения  срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:  

- 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;  

- 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не  свыше трех десятых общего срока доставки;  

- 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего  срока доставки.  

Согласно расчету истца, размер пени составил 21 569 рублей 94 копейки. Апеллянт факт просрочки доставки груза не оспаривает. 

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования признаны обоснованными.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что размер законной неустойки является чрезмерным, исходил из того, что неустойка выполняет стимулирующую и предупредительную  функцию в целях дальнейшего недопущения подобных нарушений, отсутствуют признаки  явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ОАО «РЖД», не усматривается извлечение истцом финансовой выгоды за счет ОАО  «РЖД» (обогащение истца) в связи с начислением неустойки, при этом истец не обязан доказывать наличие убытков.  

Поддерживая позицию суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что по  смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушенного обязательства, ответчик в материалы дела не представил.  

При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на неры- ночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований не допускается (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).  

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования  спора отклоняются на основании следующего.  

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа.  

В силу параграфов 7, 8 статьи 46 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня  получения претензии рассмотреть ее, дать ответ и при полном или частичном признании  претензии уплатить причитающуюся сумму. При частичном или полном отклонении претензии перевозчик сообщает подателю претензии основание отклонения претензии. Если претензия предъявлялась в бумажном виде, то перевозчик также возвращает документы, приложенные к претензии.  

Из материалов дела следует, что претензия направлялась в адрес ответчика, однако  была оставлена без удовлетворения.  

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при  наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления  

оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.  

Доводы апеллянта относительно необходимости предоставления оригиналов транспортных накладных в рамках внесудебного урегулирования спора ограничиваются ссылками  на положения СМГС, в то время как истцом вместе с претензией в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены скриншоты из АС ЭТРАН, заверенная копия железнодорожных накладных, содержащие необходимые для исчисления неустойки сведения.  

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования правового конфликта обусловлена принципом процессуальной экономии и общей направленностью арбитражного процесса на побуждение сторон спора к его мирному урегулированию с несением минимальных издержек для каждой из такой  сторон. В то же время, из материалов дела не следует намерение ответчика на своевременное  урегулирование спора миром, путем добровольного удовлетворения требований истца.  

Доводы апеллянта о нарушении арбитражным судом норм процессуального права отклоняются как несостоятельные.  

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела  по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма,  заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает восьмисот тысяч рублей.  

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.  

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик не был лишен возможности представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.  

Как следует из материалов дела, ответчик представил дополнительные документы и  отзыв на иск.  

Иных доводов, имеющих доказательственное значение, апелляционная жалоба не содержит.  

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства,  не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены  судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4520980/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Судья М.Ю. Подцепилова