Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160380/20-14-1191

г. Москва

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 30 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                         30 ноября 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "Стройарсенал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "БелБуд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора строительного подряда № 14-07ДП-ОМ от 14.07.2017 г. суммы штрафа в размере 546 672,63 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройарсенал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БелБуд" о взыскании на основании договора строительного подряда № 14-07ДП-ОМ от 14.07.2017 г. суммы штрафа в размере 546 672,63 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

30 октября 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

05 ноября 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Стройарсенал" (генподрядчик) и ООО "БелБуд" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 14-07/ДП-ОМ от 14.07.2017 г., в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить комплекс строительно-монтажных работ по предчистовой и чистовой отделке 1-го этажа секции № 3, № 6 и № 7 МОП на объекте: "Многоквартирный жилой дом корп. № 34", расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, г.п. Мытищи, мкрн. 17А, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101003:2421 в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок.

Стоимость работ по договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2017 г.) составляет 2 733 363,16 руб., в том числе НДС 18%.

Истец указывает, что 14.07.2017 г. сторонами был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена истцом и принята ответчиком без замечаний.

Сроки окончания выполнения работ по договору установлены п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2017 г. к договору, согласно которому срок окончания работ 10.09.2017 г.

Ссылается, что ответчик грубо нарушил существенные условия заключенного договора, а именно сроки окончания работ, завершил работы по договору и сдал их истцу 30.09.2017 г., что подтверждается Актами КС-2 и Справками КС-3 № 1 от 31.07.2017 г., № 2 от 31.08.2017 г., № 3 от 30.09.2017 г.

Таким образом, период просрочки ответчика по окончанию работ по договору составляет 18 дней.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что за нарушение окончательного срока выполнения работ, установленного в п. 4.2 договора более чем на 10 (десять) календарных дней, генеральный подрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 20% от цены работы по договору, указанной в п. 3.1 договора.

По расчету истца размер штрафа должен составить 546 672,63 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьёй 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Протоколом от 12.09.2017 г., который был направлен 15.09.2017 г. в адрес ответчика по электронной почте mytischi@stroy-arsenal.com, было согласовано, что дата окончания работ ответчика по договору - 14.09.2017 г.

При этом, уже по состоянию на 11.09.2017 г. ответчиком все работы были выполнены в полном объеме и готовы к сдаче, что подтверждается письмом истца к ответчику исх. № 198 от 11.09.2017 г., отправленным по электронной почте в соответствии с п. 15.6 договора.

13.09.2017 г. ответчик письмом № 203 от 13.09.2017 г. направил в адрес истца акты выполненных работ по договору.

В связи со сложившимися взаимоотношениями сторон акты за III квартал 2017 г. были подписаны 30.09.2017 г., что подтверждается Адвокатским опросом генерального директора ответчика ФИО1 от 08.10.2020 г.

Отсутствие каких-либо претензий к срокам выполнения работ со стороны истца подтверждается также тем, что истец на протяжении почти трех лет (с сентября 2017 г. по август 2020 г.) не обращался к ответчику с какими-либо письмами, претензиями и иными требованиями касательного срока выполнения указанных работ.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков окончания работ не подлежит начислению.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом и договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Доказательств, ставящих под сомнение изложенные доводы, и опровергающих указанные обстоятельства, ООО «Стройарсенал» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной Целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы искового заявлений опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева