РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-177006/2024-146-1121

г. Москва

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Мосгосстройнадзора (ИНН 

<

***>) 

к ООО "Специализированный Застройщик "А101" (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.07.2024 года №б/н

при участии: стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Специализированный Застройщик "А101" (далее по тексту – ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком, посредством системы «МойАрбитр», представлен отзыв на заявление, согласно которого последний просит суд назначить административной наказание в виде административного штрафа в размере 50.000,00 руб.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Мосгосстройнадзора №РСН-2844/24-(0)-0 от 27.06.2024 о проведении выездной проверки юридического лица, должностным лицом УН-11 ТиНАО Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ответика, осуществляющего строительство на объекте капитального строительства -Многоэтажный жилой дом №27 с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями общественного назначения в составе комплексной застройки территории ППТ2-5 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. 

<

...> з/у 9А.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «СШЦИАЛИЗИРОВАННЬШ ЗАСТРОЙЩИК «А101» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 19.04.2024 № РСН-1515/24-(0)-0 со сроком исполнения 08.07.2024, а именно:

1. В нарушение утвержденного проекта шифр: ГШТ2-5-Д27-ПД-АР1.ТЧ л. 10, л. 11; утвержденного проекта шифр: ГШТ2-5-Д27-ПД-КР2.1 .ТЧ л.21, л.22: генеральному подрядчику передана рабочая документация со штампом «В производство работ» шифр: М4563-22/19-09-НВФ-27.1, не соответствующая утвержденному проекту, в результате чего непосредственным производителем допущены следующие нарушения - в качестве облицовки наружных стен корпуса 1 (27.1) применены фиброцементные панели «LATONIT», предусмотренные рабочей документацией, в соответствии с требованиям проекта в качестве облицовочных материалов в системе навесного вентилируемого фасада предусмотрено применение только керамогранитных плит или фибробетонных панелей (плитками под кирпичную кладку).

2. В нарушение шифр проекта ГШТ2-5-Д27-ПД-ИОС4.3.ГЧ Подраздел 4: Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» Часть 3. Индивидуальный тепловой пункт. Тепломеханические решения. Узлы учета» том 5.4.3 графическая часть лист 3 «Экспликация оборудования. Анкета абонентов» согласно экспликации оборудования проектной документацией предусмотрен теплообменник пластинчатый для системы теплоснабжения приточных установок НН№25Е, фактически установлен пластинчатый для системы теплоснабжения приточных установок НН№19, что противоречит проектным решениям;

3. В нарушение шифр проекта ППТ2-5-Д27-ПД-ИОС4.3. ГЧ Подраздел 4: Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» Часть 3. Индивидуальный тепловой пункт. Тепломеханические решения. Узлы учета» том 5.4.3 графическая часть лист 3 «Экспликация оборудования. Анкета абонентов» установлена насосная установка поддержания давления с функцией заполнения подпитки и дегазацией объемом 1000 л и 100 л «ФОРТА»; проектом предусмотрена установка поддержания давления с функцией заполнения систем, подпитки дегазацией Variomat Reflex VZ 2-2/80, что противоречит проектным решениям.

4. В нарушение шифр проекта ППТ2-5-Д27-ПД-ИОС4.3. ГЧ Подраздел 4: Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» Часть 3. Индивидуальный тепловой пункт. Тепломеханические решения. Узлы учета» том 5.4.3 графическая часть лист 3 «Экспликация оборудования. Анкета абонентов» проектом предусмотрен мембранный расширительный бак У=400л, установлен мембранный бак -300 л;

5. В нарушение утвержденного проекта шифр: ППТ2-5-Д27-ПД-КР2.1.ТЧ л. 12, л. 13: генеральному подрядчику передана рабочаядокументация со штампом «В производство работ» шифр: ППТ2-5-Д27-РД-КЖ0.1.1 (2022 год); ППТ2-5-Д27-РД-КЖ0.1.2 (2022 год), не соответствующаяутвержденному проекту, в результате чего непосредственным производителемдопущены следующие нарушения - в качестве гидроизоляции фундаментнойплиты и вертикальных несущих железобетонных конструкций подземнойчасти применена добавка в бетон «Кальматрон-Д-ПРО», в соответствии стребованиям проекта в качестве гидроизоляции должна быть выполненазащита бетонных и железобетонных конструкций от воздействия грунтовыхвод оклеенной гидроизоляцией из наплавляемых рулонных материалов в два слоя в виде сплошного водонепронецаемого барьера.

6. В нарушение проектной документации РАЗДЕЛ 6: «Проект организации строительства» Шифр ППТ2-5-Д27-ПД-ПОС ТОМ 6, л.21: на строительной площадке строительные материалы в горючей упаковке хранятся на расстоянии менее 24 м от строящегося здания.

7. В нарушение проектной документации РАЗДЕЛ 6: «Проект организации строительства» Шифр ГШТ2-5-Д27-ПД-ПОС ТОМ 6, л.36: Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» п.367: в строящемся здании допущено хранение строительных материалов в горючей упаковке.

По факту установленных нарушений 23.07.2024 должностным Мосгосстройнадзора составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «СЗ «А101» по доверенности №4912 от 12.04.2024 - ФИО1.

Предписание от 19.04.2024 №РСН-1515/24-(0)-0 ответчиком не обжаловано, судом не отменено.

Материалы административного производства в отношении ответчика по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания заявителем не оспаривался.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель заявителя данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в размере 50 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "Специализированный Застройщик "А101" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить ООО "Специализированный Застройщик "А101" (ИНН 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. 

Реквизиты для перечисления денежных средств по уплате штрафа: 

Банк получателя:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) 

УИН 0316240000000000001013527

р/сч. 40101810045250010041 

БИК 044525000

ИНН 

<

***>, КПП 770301001 

КБК 49811601191010005140

Получатель:  Управление Федерального казначейства  по городу Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>) ОКТМО 45380000.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы со ссылкой на номер дела №А40-141424/2024-146-1011.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      А.В.Вихарев