Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-43/2020

г. Липецк

22 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.     

     Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., 

          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

          рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению       

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (127018, ул. 2-ая Ямская, д. 4, г. Москва, адрес филиала:398001, ул. 50 лет НЛМК, д.33 , г. Липецк; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Кирпичный Двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением третьих лиц - Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управления земельных и имущественных отношений Липецкой области,

об обязании устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, о взыскании единовременной неустойки в размере 5 000 руб., неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 1 от 06.02.2020, диплом ДВС 0779096 от 29.06.2000,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее  - ПАО «МРСК Центра»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой   области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный Двор» (далее  -  ООО «Кирпичный Двор», ответчик) об обязании устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, о взыскании единовременной неустойки в размере 5 000 руб., неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов.

Определением от 16.01.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управление земельных и имущественных отношений Липецкой области.

Определением от 09.07.2020 судом произведена замена судьи Путилиной Т.В. на судью Никонову Н.В.

         В  судебном  заседании  03.08.2020 представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле ПАО Банк «ФК Открытие» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не поддержал, в связи с чем, просил суд его не рассматривать.

Судом не рассматривалось ходатайство ООО «Кирпичный Двор» о привлечении к участию в деле ПАО Банк «ФК Открытие» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  принимая во  внимание  отсутствие ограждения  в составе залогового имущества (л.д. 72,  73, 76 - 96 т. 1).

         22.09.2020 от истца поступили дополнительные пояснения, а также заявление об  уточнении  исковых  требований,  в   соответствии  с  которым просил:

         1) обязать ООО «Кирпичный Двор» устранить нарушение охранной зоны объектовэлектросетевого хозяйства установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, путем демонтажа (сноса/переноса) ограждения на земельном участке с кадастровым № 48:20:0210403:28 расположенном по адресу: 

<

...>, за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - не менее чем на 20 м от крайних проводов ВЛ 110-кВ «Цементная» в течении 1 месяца после вступления решения суда в законную силу обозначенного между точками с координатами:

    X: 4151.30, Y: 5611.40 и X: 4185.01, Y: 5611.95,

    X: 4151.10, Y: 5649.80 и X: 4188.04, Y: 5645.38;

    2) возложить запрет на складирование и размещение каких-либо материалов и продукции строительного характера в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110-кВ «Цементная» на земельном участке с кадастровым № 48:20:0210403:28, расположенном по адресу: 

<

...>, после вступления решения суда в законную силу на площади земельного участка обозначенного между точками с координатами:

          X: 4151.30, Y: 5611.40 и X: 4185.01, Y: 5611.95,

    X: 4151.10, Y: 5649.80 и X: 4188.04, Y: 5645.38

    3) взыскать с ООО «Кирпичный Двор» в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в следующем порядке:  единовременно в размере 5000 руб.,  в размере  1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда (л.д.  126,  127  т.  2).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

         В соответствии с  частью 1  статьи 49 АПК  РФ суд принял уменьшение заявленных исковых требований в   части  уточнения  координат земельного участка с кадастровым                  № 48:20:0210403:28, попадающего в границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, определенных  на   основании  заключения кадастрового инженера от 14.09.2020г. (пункт  1   просительной   части  заявления   об  увеличении  исковых  требований).   

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано на то, что одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

         Поскольку   ранее  требование   о  возложении запрета на складирование и размещение каких-либо материалов и продукции строительного характера в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства истцом заявлено не   было,  указанное   требование  суд  к   рассмотрению  не   принимает. 

В настоящем судебном заседании представитель ответчика полагал,  что  в   связи  с   повторной  не  явкой   представителя   истца,  заявленные  требования   подлежат  оставлению  без  рассмотрения.     

         22.09.2020  в   материалы   дела   поступило  заявление, в   соответствии  с которым истец   просил  рассмотреть  заявленные  требования в отсутствие представителя (л.д. 134, 135 т.  2).      

         С учетом указанного  основания  для оставления  искового заявления без  рассмотрения  отсутствуют, поскольку  интерес  к   заявленным  требованиям   со  стороны   истца   не  утрачен.

         Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.             

        ООО «Кирпичный двор» на праве собственности принадлежат здание магазина непродовольственных товаров, 2011 года постройки, общей площадью 276,3 кв.м, кадастровый номер 48:20:02110-403:53 (далее  -  здание  магазина), а  также  земельный участок, общей площадью 1408 +/- 13 кв.м, кадастровый номер № 48:20:0210403:28, категория земель: земли населенных пунктом, виды разрешенного использования: для строительства здания магазина непродовольственных товаров, расположенные по адресу:                

<

...> (л.д.  32 - 34, 122  -  129 т.  1).

        ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» принадлежит  линия  электропередачи ВЛ 110-кВ «Цементная» от  п/ст  «Сокол» до  п/ст  «Ситовка» через  п/ст  «Цементная»                       г.  Липецк,   с.  Сселки (согласно  инвентаризационному   делу, л.д.  41  -  47   т.  1),  что  подтверждается   свидетелством   о государственной   регистрации  права   от  13.05.2008г. (л.д.  40  т.  1).

        Как   следует  из  письма   Филиала  Федерального  государственного  бюджетного  учреждения  «Федеральная  кадастровая   палата  Росреестра   по  Липецкой   области» от  23.04.2017г.  №  17-1413 в   Государственный   кадастр  недвижимости  были  внесены   сведения  о  границах  с   особыми  условиями  использования  территорий (охранные   зоны),  для  электросетевых  комплексов  на   территории  Липецкой   области, включая линию  электропередачи ВЛ 110-кВ «Цементная» (л.д.  48  -  50  т.  1). 

         На основании схемы   расположения   здания  магазина,  подготовленной ООО «Регионэнергопроект» (л.д.  51   т.  1),  а   также  произведенного  сотрудниками  истца   осмотра   и   замеров,  было  установлено,  что  здание магазина находится в охранной   зоне  электрических  сетей ВЛ 110-кВ «Цементная», о  чем  составлен  акт  о  нарушении  охранной   зоны   электрических  сетей  от  17.01.2019 (л.д. 35 - 39 т.  1). 

Ссылаясь на то, что ограждение  на   земельном   участке   в охранной зоне линия  электропередачи ВЛ 110-кВ «Цементная»  является нарушением законодательства РФ, а также нарушает нормальную работу объекта электросетевого хозяйства и препятствует его безопасности и беспрепятственной эксплуатации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

В соответствии с пунктом 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Спорный объект возведен в   1962   году, напряжение - 110 киловольт, (л.д. 47 т. 1) в период действия утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953                 № 2866  Правил охраны высоковольтных электрических сетей, которые были введены в действия в целях обеспечения сохранности и предупреждения аварий высоковольтных электрических сетей.

Согласно подпункту «а» пункта 4 указанных Правил для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии для линий напряжением до 110 киловольт включительно - 20 метров.

В настоящее время действуют Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее  - Правила № 160).

Согласно пункту 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил № 160).

В соответствии с подпунктом а пункта 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Охранные зоны устанавливаются в момент ввода объекта в эксплуатацию, поскольку именно после ввода в эксплуатацию воздушная линия становится источником повышенной опасности, в связи с тем, что по ней движется электрическая энергия. И Правилами № 2866, и Правилами № 160 запрещается без письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи, строить всякого рода сооружения, линии связи и силовые воздушные электрические сети, производить взрывные работы, разработку торфяных и других карьеров, всякого рода строительные, земляные, монтажные и ремонтные работы и производить посадку деревьев, а также запрещается производить всякого рода действия, могущие принести ущерб или нарушить нормальную работу воздушных линий электропередачи, трансформаторных и преобразовательных подстанций, распределительных устройств, переключательных пунктов и кабельных линий.

         Из содержания ст. 42 Земельного кодекса РФ и ч. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, в т.ч. установлением особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ для охранных зон. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Согласно ч. 3 ст. 87 Земельного кодекса РФ земельные участки, которые включены в состав охранных зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из  материалов   дела   следует,  что  ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» письменного решения о согласовании возведения  ограждения в   пределах  охранной   зоны  линии  электропередачи ВЛ 110-кВ «Цементная»,  не   давало.

Доводы   ответчика   относительно  отсутствия   ограничений  на  использование   земельного участка   на   момент  согласования   проектной   документации  суд  обоснованными не   признает.

Действие охранной зоны и связанные с этим ограничения находятся во взаимосвязи с фактическим существованием объектов электросетевого хозяйства, а не с моментом внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о них.

Отсутствие регистрации охранной зоны в период возведения спорного строения и   позднее не освобождает юридических и физических лиц от необходимости соблюсти при строительстве объектов требований Правил охраны высоковольтных электрических сетей и необходимости получать письменное согласие на строительство объектов у организации, осуществляющей эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства.

На   основании  представленных  Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка документов   судом   установлено,  что  строительство  и  расположение  здания   магазина   было  согласовано  истцом  при  соблюдении  требований  РД  34.02.201-91 (л.д.  105 т.  2).

Строительство здания магазина проводилось  на основании разрешения на строительство № RU48320000-203 от 26.10.2010г., выданного Управлением градостроительного контроля департамента (л.д.  92 т.  2).

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU48320000-19 от 17.02.2012г. (л.д.  122   т.  1,  л.д.  91 т. 2) ООО «Кирпичный Двор» было  зарегистрировано  на  него  право  собственности.

Вместе  с   тем,  в   указанных  документах  не   содержатся   сведения  о  возведении  ограждения, и доказательства   согласования   его  возведения   с   сетевой   организацией   со  стороны   ответчика   не   представлено.

В  соответствии  с   градостроительным   планом   земельного  участка  также  установлено,  что  ООО «Кирпичный Двор» предлагалось  учесть  охранную  зону  электрических  сетей   ВЛ-110 кВ,  согласовать  строительство  объекта  с   филиалом   «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (л.д.  103 т.  2).

Следовательно,  возражения   ответчика  относительно  отсутствия   данных  об  ограничении  в   использовании  земельного  участка  при  его  дальнейшей   эксплуатации в   связи  с   нахождением  в  пределах охранной  зоны  электрических  сетей   ВЛ-110 кВ,  опровергаются   материалами  дела.

При  этом,  отражение   сведений   об  ограждении  в   техническом   паспорте  на   объект магазин непродовольственных  товаров, подготовленном ОГУП  «Липецкоблтехинвентаризация»  по  состоянию  на  23.12.2011г., не   может  быть  принято  в   обоснование  правомерности его  возведения в  пределах охранной  зоны  электрических  сетей   ВЛ-110 кВ   без  согласования  с ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».   

В соответствии с п. п. «б» п. 8 Постановления № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Доводы   истца   о  наличии  препятствий   в   эксплуатации  высоковольтных  электрических  сетей  в   связи  с   сохранением  в   пределах  охранной   зоны  спорного  ограждения  документально  не   опровергнуты.

По смыслу приведенных норм в системном толковании со статьей 1079 ГК РФ запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Тем самым, нарушение прав истца как собственника объекта электросетевого хозяйства следует из закона, поскольку размещение спорного объекта (ограждения) в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередач как источника повышенной опасности.

Размещение ограждения в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к объектам и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

Требования истца направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащего истцу объекта электросетевого хозяйства, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика устранения потенциально вредоносной ситуации.

         (Аналогичные  правовые   подходы   содержатся в  Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020  № Ф06-61236/2020 по делу № А65-14944/2019.)

ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО2 от  14.09.2020г. с  планом (приложение 2), согласно которому в охранной зоне воздушной линии находится здание   магазина   и   часть  ограждения,  в пределах точек со следующими координатами: X: 4185.01, Y: 5611.95; X: 4151.30, Y: 5611.40; X: 4151.10, Y: 5649.80; X: 4188.00, Y: 5649.80; X: 4188.04, Y: 5645.38; X: 4186.41, Y: 5644.55 (л.д. 141 т. 2).

Исходя  из  заявленного  истцом   уточнения,  часть  ограждения,   в пределах точек со следующими координатами: X: 4185.01, Y: 5611.95;  X: 4188.30, Y: 5612.00; X: 4188.04, Y: 5645.38;  X: 4186.41, Y: 5644.55, выходит  за   пределы   охранной   зоны, и в   отношении  данной  части ограждения требования  истцом   не   поддержаны.

С  учетом   указанного,  суд  признает  обоснованными требования об  устранении нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства путем демонтажа (сноса) переноса ограждения  на части земельного участка с кадастровым № 48:20:0210403:28, расположенного по адресу: 

<

...>, в  указанных пределах.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Ответчиком  не   заявлено возражений   относительно  месячного срока  демонтажа (сноса) переноса части  ограждения  с   даты вступления решения суда в законную силу.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, в том числе длительный период, в течение которого ответчик эксплуатировал спорное ограждение,  суд считает разумным установить месячный срок для исполнения обязанности по демонтажу (сносу) переносу ограждения.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3                        ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

На основании п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016              № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер спорных правоотношений и установленные обстоятельства, а также принципы справедливости, требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда подлежит удовлетворению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Данная сумма является разумной и достаточной для стимулирования должника к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного решения. 

Дополнительное  взыскание единовременной неустойки в размере 5 000 руб.  суд  полагает  чрезмерным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию  с   ответчика  в  пользу   истца в размере  6000  руб. (л.д.18 - 20 т. 1).

         Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Кирпичный Двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушение охранной зоны объектаэлектросетевого хозяйства путем демонтажа (сноса) переноса ограждения на части земельного участка с кадастровым № 48:20:0210403:28, расположенного по адресу: 

<

...>, в пределах точек со следующими координатами: X: 4185.01, Y: 5611.95; X: 4151.30, Y: 5611.40; X: 4151.10, Y: 5649.80; X: 4188.00, Y: 5649.80; X: 4188.04, Y: 5645.38; X: 4186.41, Y: 5644.55, за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не менее чем на 20 м от крайних проводов ВЛ 110-кВ «Цементная» в течение одного месяца с   даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (127018, ул. 2-ая Ямская, д. 4, г. Москва, адрес филиала:398001, ул. 50 лет НЛМК, д.33 , г. Липецк; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в   пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кирпичный Двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную  неустойку в  размере 1000  руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В  остальной   части  в   удовлетворении  заявленных  требований  отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (127018, ул. 2-ая Ямская, д. 4, г. Москва, адрес филиала:398001, ул. 50 лет НЛМК, д.33 , г. Липецк; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  6000 руб.

         Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                   Н.В. Никонова