﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115409/2020

15 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пиецкой Н.С.

при участии:  

от заявителя: Балова Е.П. по доверенности от 08.10.2020, Ахмеджанов Ф.Р. по доверенности от 07.06.2021

от заинтересованного лица: Устимчук М.В. по доверенности от 05.03.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14853/2021) ООО "Пола Райз" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу № А56-115409/2020, принятое

по заявлению ООО "Пола Райз"

к  Санкт-Петербургской таможне  

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пола Райз" (ОГРН: 1157847410753, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб.р. Фонтанки, д. 161, оф. 118; далее - ООО "Пола Райз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургской таможне (ОГРН: 1037800003493, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления от 01.12.2020 по делу № 10210000-3957/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 24.03.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Пола Райз" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 28.07.2020 в 19 час. 55 мин. (мск) в ОТО и ТК Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни   (197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А, пом. 10-Н) таможенным представителем АО «ИНФОТЕК БАЛТИКА» на основании договора таможенного представителя с декларантом ООО «Пола Райз» № 0251/03-19-12 от 18.11.2019, в лице специалиста по таможенным операциям Ерша В.В., подана посредством электронного декларирования декларация на товары, и ей присвоен регистрационный номер 10210200/280720/028828 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 21 товар, в том числе на товар:

Товар № 6 металлические тросы, без покрытия, с максимальным размером оперенного сечения более 24мм но не более 48мм, поставляемые для собственных нужд компании в качестве запасных частей для грейферов типа RRCG-12-5 и предназначены для сборки пусконаладки на судне "POLA DEVORA" ИМО 9471654, в рамках договора бербоут-чартера "БЭРКОН 2001" № Б/Н ОТ 05.06.2019, трос стальной, длина 22 м, диаметр 30 мм. Производитель HAS CELIK HALAT. Тов. знак HAS CELIK HALAT. Торг. знак, марка отсутствует. Модель отсутствует. Артикул 101030105. Кол-во 2 шт. Вес брутто 182.00 кг, вес нетто 160.00 кг, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 7312108508. Таможенная стоимость 59 563,02 руб. Страна происхождения Турция.

Товар № 21 металлические тросы, с покрытием, с максимальным размером поперечного сечения более 12мм, но не более 24мм, поставляемые для собственных нужд компании в качестве запасных частей для грейферов типа RRCG-12-5 и предназначены для сборки пусконаладки на судне "POLA DEVORA" ИМО 9471654, в рамках договора бербоут-чартера "БЭРКОН 2001" № Б/Н ОТ 05.06.2019, металлический трос для фиксации грейфера, диаметр 18мм. Производитель COVER CELIK HALAT. Тов. знак GOVER CELIK HALAT. Торг. знак, марка отсутствует. Модель отсутствует. Артикул отсутствует. Кол-во 3 шт. Вес брутто 1,6 кг, вес нетто 1,5 кг, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 7312108308. Таможенная стоимость 3304,36 руб. Страна происхождения Турция.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара - GUVEN КЕРСЕ MAKINE SANAYI VE TICARET A.S., 41420, Турция, CAYIROVA, KOCAEL1, AКSE MAHALLESI 535.SK., N0:3/1. Получатель товара - ООО «Пола Райз». Перевозчик - ООО «ТИВРЕЗ» (241520, Брянская обл., нос. Супонево, ул. Шоссейная дом 13, ИНН 3245001350).

Фактически товары поступили на Южный т/п Санкт-Петербургской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: CMR №2000651ЕХ от 10.07.2020; CMR №2000650ЕХ от 10.07.2020; инвойс № GVA2020000000124 от 16.07.2020, инвойс № GVA2020000000125 от 16.07.2020, на т/с г.р.н. Н902КМ32 / 34DE6750; Y145XC36 / 34LB6071. Страна отправления - Турция.

В процессе проведения проверки документов и сведений таможенным органом установлено, что товары фактически перемещались через территорию Украины, наименование таможенного органа на российско-украинской границе, таможенный пост МАПП "Новые Юрковичи" (10102040), 243046 Брянская обл., Климовский р-н, тер. МАПП "Новые Юрковичи".

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 22.10.2018 №592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592» товары №№ 6, 21 по рассматриваемой ДТ попадают в Перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.

Таким образом, установлено, что Общество осуществило перемещение запрещенных к ввозу товаров, что содержит в себе признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2020.

Постановлением от 01.12.2020 по делу № 10210000-3957/2020 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности не установил. На основании изложенного, заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Согласно пп. 32 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено таможенным кодексом ЕАЭС (статья 134 ТК ЕАЭС).

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» согласно пп. 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пп 1, 3 статьи 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ЕАЭС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 3 статьи 101 Договора от 29 мая 2014 года «О Евразийском экономическом союзе», к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Статьей 2 ТК ЕАЭС определено понятие «запреты и ограничения» -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. Воз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС, обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с главой 13 ТК ЕАЭС, декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную статьей 84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

Из материалов дела следует, что в процессе проведения проверки документов и сведений таможенным органом установлено фактическое перемещение товаров через территорию Украины, наименование таможенного органа на российско-украинской границе, таможенный пост МАПП "Новые Юрковичи" (10102040), 243046 Брянская обл., Климовский р-н, тер. МАПП "Новые Юрковичи".

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 22.10.2018 №592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592» товары №№ 6, 21 по рассматриваемой ДТ попадают в Перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.

Факт совершения вмененного Обществу правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе ДТ №10210200/280720/028828, АТД № 10210100/030820/002714.

В соответствии с пп. 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое в данном случае возложена обязанность соблюдения условий помещения товаров - ООО «Пола Райз». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно правилам Инкотермс 2010 (т.к. в документах Общества отсутствует ссылка на редакцию правил международной поставки), в соответствии с условиями поставки "Carriage and Insurance Paid to / Перевозка и страхование оплачены до", продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения. Продавец также заключает договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки.

Таким образом, из представленных таможенному органу документов следует, что Общество являлось лицом, ответственным за организацию перевозки товаров, а также за декларирование перемещаемых товаров, что и было осуществлено Обществом с использованием ДТ №10210200/280720/0208828, а также транзитной декларации №10102040/230720/0009379, № 10102040/230720/0009378.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Пола Райз» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно установил, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, является обоснованным.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности суд первой инстанции обоснованно не установил.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции нормы статьи 16.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Общество является надлежащим субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку являлось декларантом спорного товара и лицом, на которое в рассматриваемом случае возложена обязанность соблюдения условий помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 марта 2021 года по делу №  А56-115409/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пола Райз» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало