РЕШЕНИЕ

№ делаА46-23181/2018

26 февраля 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 19 февраля 2019 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер 304550725700122, идентификационный номер налогоплательщика 550718392416) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500748613, идентификационный номер налогоплательщика 5508001003, место нахождения: 644043, 

<

...>) о признании отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 317,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконным,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (основной государственный регистрационный номер 1025500738372, идентификационный номер налогоплательщика 5503031188, место нахождения: 644043, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 19.09.2018 сроком действия 1 год, паспорт);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 (доверенность от 21.01.2019 сроком действия 1 год, удостоверение);

от бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» – ФИО5 (доверенность от 30.11.2018 сроком действия 3 года, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее также – заинтересованное лицо, орган местного самоуправления) о признании отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 317,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконным.

Определением от 22.01.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее – БУ г. Омска «ЦСХИ», учреждение).

В судебном заседании требование индивидуальным предпринимателем ФИО2 поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, заинтересованным лицом не признано по мотивам, приведённым в отзыве. Учреждением разделена позиция органа местного самоуправления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

ФИО2 и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 24.11.2016 заключён сроком на 5 лет договор № 43994/5А аренды нежилого помещения, по условиям которого департамент имущественных отношений Администрации города Омска сдаёт, а ФИО2 принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: 

<

...> (нежилое помещение 4П, номера на поэтажном плане 1-11, находящееся в подвале жилого дома – площадью 158,8 кв.м; нежилое помещение 5П, номера на поэтажном плане 1-4, находящееся в подвале жилого дома – площадью 159,1 кв.м; литера А).

Названные помещения переданы индивидуальному предпринимателю ФИО2 05.12.2016.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 2168 от 01.11.2018 нежилые помещения 4П, номера на поэтажном плане 1-11 и 5П, номера на поэтажном плане 1-4, находящиеся в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>, переданные индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды № 43994/5А от 24.11.2016, исключены из муниципальной казны г. Омска и закреплены за БУ г. Омска «ЦСХИ». 22.11.2018 право оперативного управления нежилым помещением 4П, 23.11.2018 право оперативного управления нежилым помещением 5П зарегистрировано за учреждением.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 26.11.2018 подано заявление о предоставлении преимущественного права выкупа нежилых помещений, являющихся объектом договора аренды № 43994/5А от 24.11.2016, в чём органом местного самоуправления (письмо № Исх-ДИО/3763-ОГ от 17.12.2018) отказано ввиду нахождения их в аренде заявителя на день обращения с заявлением менее 2-ух лет, исключения нежилых помещений из муниципальной казны города Омска и закрепления их за БУ г. Омска «ЦСХИ».

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 24.12.2018 вновь заявлено о преимущественном праве выкупа нежилых помещений 4П, номера на поэтажном плане 1-11 и 5П, номера на поэтажном плане 1-4, находящихся в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>, однако, в его реализации снова органом местного самоуправления отказано из-за передачи этих нежилых помещений на праве оперативного управления учреждению (письмо № Исх-ДИО/10901 от 18.01.2019).

Не согласившись с этим, индивидуальный предприниматель ФИО2 в силу пункта 1 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением, сославшись на то, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления противоречит статье 3 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, возразившим на требование, акцентировано внимание на отсутствии у заявителя преимущественного права выкупа на момент его первого обращения (26.11.2018) вследствие нахождения нежилых помещений в аренде менее двух лет, подлежащих исчислению с 05.12.2016, а также сочтено, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска не является субъектом спорных правоотношений из-за «передачи договора аренды № 43994/5А от 24.11.2016 учреждению».

БУ г. Омска «ЦСХИ» отмечено, что стороной договора аренды № 43994/5А от 24.11.2016 выступает ФИО2 как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, в связи с чем у него отсутствует право преимущественного выкупа арендуемых им помещений, предусмотренное ФЗ от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ, и по этой причине.

Суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО2, основываясь на следующем.

В соответствии со статьёй 3 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

ФИО2 зарегистрирован 13.09.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска индивидуальным предпринимателем.

С 01.08.2016 заявитель внесён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на основании протокола № 20/8 от 23.11.2016 департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска с ним (без отражения его статуса – индивидуальный предприниматель) 24.11.2016 заключён договор аренды № 43994/5А нежилых помещений 4П, номера на поэтажном плане 1-11 и 5П, номера на поэтажном плане 1-4, находящихся в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>, используемых им с момента их передачи (05.12.2016) в предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что обращение с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа означенных помещений имело место и 24.12.2018 и на эту дату (предшествующие этой дате события правового значения не имеют), что не оспорено заинтересованным и третьим лицами, спорные помещения находились в непрерывном пользовании заявителя более двух лет, доказательствами, свидетельствующими о наличии у него задолженности по договору аренды № 43994/5А от 24.11.2016, суд не располагает, помещения, являющиеся объектом этого договора, не включены в перечень имущества, упоминаемого в пункте 4 статьи 3 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ, суд заключает, что условия для выкупа данного имущества индивидуальным предпринимателем ФИО2, предусмотренные статьёй 3 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ, в порядке, установленным этим Законом, выдержаны.

Именование ФИО2 в договоре аренды № 43994/5А от 24.11.2016 без обозначения осуществления им при этом предпринимательской деятельности юридического значения не имеет. Форма этого договора предложена органом местного самоуправления. При очевидности использования ФИО2, зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, включённым в число субъектов малого предпринимательства, помещений в своей предпринимательской деятельности (уже исходя из их площади и назначения), такая форма аренды № 43994/5А от 24.11.2016 предложена заинтересованным лицом, как полагает суд, исключительно с целью обхода ФЗ от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение (именуемое заявителем отказ) департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, изложенное в письме № Исх-ДИО/10901 от 18.01.2019, оцениваемое судом, несмотря на принятие этого решения после обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд за защитой нарушенного права – права на преимущественный выкуп арендуемого имущества, вследствие неизменности позиции заинтересованного лица относительно отсутствия права, за защитой которого обратился заявитель, не соответствует статье 3 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Из материалов дела, следует, что менее чем за месяц до двух летнего срока пользования помещениями, на выкуп которых претендует индивидуальный предприниматель ФИО2, они департаментом имущественных отношений Администрации города Омска распоряжением № 2168 от 01.11.2018 переданы на праве оперативного управления БУ г. Омска «ЦСХИ», чему также в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не может быть придано юридическое значение и в этом не может быть усмотрено законное препятствие для реализации заявителем права на преимущественный выкуп этого имущества в порядке, определённом ФЗ от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ.

Приходя к выводу о том, что передача спорного имущества органом местного самоуправления на праве оперативного управления учреждению направлена на воспрепятствование использования индивидуальным предпринимателем ФИО2 предоставленного ему ФЗ от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ права на приобретение арендуемого им имущества, суд принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3 постановления 20.12.2010 № 22-П), Верховного Суда Российской Федерации (определение от 07.10.2014 по делу № 305-ЭС14-101) и то обстоятельство, что передача помещений совершена учреждению, созданному 24.09.2002 и не испытывавшему потребности в нём, за месяц до истечения двухлетнего срока пользования им заявителем.

Исходя из этого суд находит отказ органа местного самоуправления индивидуальному предпринимателю ФИО2 в преимущественном праве на приобретение нежилых помещений 4П, номера на поэтажном плане 1-11 и 5П, номера на поэтажном плане 1-4, находящихся в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>, противоречащим ФЗ от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ, ГК РФ, что указывает на наличие всех условий, необходимых в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания оспоренного заявителем решения заинтересованного лица незаконным.

В связи с этим суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО2 и относит на департамент имущественных отношений Администрации города Омска по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебные расходы в виде 300 р. государственной пошлины, уплаченной индивидуальным предпринимателем ФИО2 за рассмотрение заявления при обращении с ним (чек-ордер № 17 от 25.12.2018). При этом, поскольку при подаче заявления индивидуальным предпринимателем ФИО2 в федеральный бюджет по указанному платёжному документу была внесена государственная пошлина больше, чем надлежало в силу абзаца второго подпункта 3 пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размере (3 000 р.), 2 700 р. государственной пошлины подлежат возврату применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплатившему её лицу.

Выполняя требования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд возлагает на заинтересованное лицо как орган местного самоуправления, наделённый соответствующей компетенцией, обязанность по совершению действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 317,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконным удовлетворить.

Признать отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 317,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконным как не соответствующий Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: обеспечить в течение двух месяцев заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения площадью 317,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; в двухнедельный срок с даты принятия отчёта о его оценке принять решение об условиях приватизации нежилого помещения площадью 317,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения площадью 317,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект договора купли-продажи названного имущества.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 700 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 17 от 25.12.2018 излишне.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич