АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-9927/2022

16  июня  2022  года

г. Нижний

Новгород                                              

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-108),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «СаровГидроМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саров Нижегородской области 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

 

о взыскании 1 664 362 руб. 12 коп. 

 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 06.12.21                 № 1717; 

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 05.11.19. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Вертикаль»                      о взыскании:

- неосновательного обогащения в сумме 1 620 829 руб. 62 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период              с 09.02.22 по 06.04.22 в сумме 43 532 руб. 50 коп.

обратилось ЗАО «СаровГидроМонтаж».

Определением от 23.05.22 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайства истца:

- об уменьшении суммы неосновательного обогащения до 1 608 394 руб. 64 коп.           в связи с имеющейся задолженностью перед ответчиком в сумме 12 435 руб.,

- об изменении периода начисления процентов за неосновательное пользование денежными средствами с 09.02.22 по 31.03.22 и увеличении суммы процентов до                      35 935 руб. 50 коп.

В судебном заседании 14.06.22:

- истец поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений;

- ответчик задолженность в сумме 1 608 394 руб. 64 коп. и 35 935 руб. 50 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период                         с 09.02.22 по 31.03.22 признал (заявление от 14.06.22 приобщено к материалам дела,                     л.д. 42).      

 

Признание ответчиком неосновательного обогащения в сумме 1 608 394 руб.               64 коп. и процентов в сумме 35 935 руб. 50 коп. за период с 09.02.22 по 31.03.22 принято судом к рассмотрению по правилам п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.                

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                          в судебном заседании 14.06.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания   1 608 394 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 35 935 руб. 50 коп. процентов за  неосновательное пользование денежными средствами период с 09.02.22  по 31.03.22.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального               и процессуального права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.21 по делу № А43-11067/2021 с ЗАО «СаровГидроМонтаж» в пользу                     ООО «Вертикаль» взыскано 1 669 636 руб. 10 коп. долга, 238 758 руб. 52 коп. договорной нустойки за период с 13.11.20 по 05.04.21 и 12 435 руб. госпошлины                  (л.д. 12-16).

Из материалов дела видно, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 908 394 руб. 62 коп. по платежным поручениям                        от  08.12.21 № 10047, 19.01.22 № 385 (л.д. 23, 24) в качестве добровольного исполнения решения суда от 15.09.21 по делу № А43-11067/2021.

Между тем,  в рамках исполнительного производства по делу № А43-11067/2021                      с должника в пользу взыскателя взыскано 1 920 829 руб. 62 коп., что подтверждается  платежным поручением от 09.02.22 № 59 (л.д. 25).

Претензией от 15.02.22 № 281 истец обратился к ответчику с требованием                     о возврате неосновательного обогащения в общей сумме 1 920 829 руб. 62 коп.                 (л.д. 11).

Ответчик по платежным поручениям от 01.03.22 № 21, 05.03.22 № 26 возвратил истцу ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 300 000 руб. (л.д. 26, 27).

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств                   в полном объеме послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.13 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы и доказательств возврата денежных средств в полном объеме суду не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ                           в сумме  1 608 394 руб. 62 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения).  

 

Положениями ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено начисление процентов  за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395  Кодекса                       с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать                                             о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 09.02.22 по 31.03.22 в сумме 35 935 руб. 50 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения).

В случае признания иска ответчиком суд согласно п. 4  ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  в пользу закрытого акционерного общества «СаровГидроМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саров Нижегородской области  1 608 394 руб. 64 коп.  долга, 35 935 руб. 50 коп.  процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 09.02.22 по 31.03.22 и 29 443 госпошлины.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Возвратить закрытому акционерному обществу «СаровГидроМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саров Нижегородской области  из федерального бюджета РФ  201  руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.22 № 2633.

   Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

   Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                          г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано              в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,                                     не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                           И. Г.  Снегирева 

 

 

Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>