АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19599/2022

г. Тюмень

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (625023, 

<

...>, каб. 300, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 91 583 руб. 21 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>).

Суд установил:

акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в июне 2022 г. электроэнергию в размере 90 211 руб. 99 коп., пеней за период с 16.07.2022 по 10.09.2022 в размере 1 371 руб. 22 коп., а также пеней, начисляемых в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 11.09.2022 по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», мотивированы истцом тем, что ответчик не оплатил электроэнергию, поставленную истцом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика, за период июнь 2022 г.  (л.д.5-6).

Определением от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

От истца в суд 29.09.2022 22.12.2022 поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований. Данные документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со ст. ст. 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). 

Также истцом 27.10.2022 были представлены в суд возражения на отзыв (л.д.29-30), а 19.12.2022 заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности за электроэнергию в размере 90 211 руб. 99 коп., прекращении производства по делу в указанной части, об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до 5 103 руб. 93 коп., о возмещении судебных расходов, в том числе почтовых в размере 33 руб. 60 коп.  (л.д.62-63).  

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 10.10.2022, ответчик указал на то, что согласно данным ОАО «ТРИЦ» истцу было оплачено за спорный период по расчетному счету 

<

***> 941,47 руб., по спец. Счету 29 818, 38 руб. Кроме того ОАО «ТРИЦ» предоставило справку по оплате населения за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды. Из предоставленных истцом сведений следует, что показатель электроэнергии на содержание общего имущества будет отрицательным; по многоквартирным домам № 33 по ул. Одесская, № 62 по ул. Энергетиков произведен расчет исходя из тарифа 3,07, хотя для такого типа домов установлен тариф 2,16, потребление на ОДН по дому № 62 по ул. Энергетиков объем, указанный в счет противоречит предоставленной истцом информации (л.д.24-27). 07.11.2022 от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены Судом к материалам дела (л.д.32-48).

24.01.2023 от ответчика в суд поступило заявление о признании исковых требований о взыскании пеней в размере 5 103 руб. 93 коп.   

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявления об отказе от иска в части взыскания задолженности и увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до 5 103 руб. 93 коп., представитель ответчика исковые требования признал, представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ч. ч. 1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ, Суд принял отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 90 211 руб. 99 коп. и к рассмотрению увеличении размера исковых требований в части пеней до 5 103 руб. 93 коп., а также признание исковых требований.    

Производство по делу в части взыскания 90 211 руб. 99 коп. в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в совокупности доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителе сторон, оценив представленные в совокупности доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом стороны между истцом (по тексту договора - Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по тексту договора - Исполнитель)  заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 11831 в редакции протокола разногласий от 27.03.2017 и протокола согласования разногласий от 20.06.2017 к нему, согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением №1 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором (далее по тексту - Договор).

Исполнитель приобретает электрическую энергию у Ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1. Договора). 

Истец во исполнение обязательств по Договору в июне 2022 г. поставил в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика,  электрическую энергию в количестве 36 178 кВт.ч. на общую сумму 90 211 руб. 99 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом счетом - фактурой и счетом от 30.06.2022 № 22063007396/02/501, информацией об объемах потребленной электроэнергии в целях содержания общего имущества за июнь 2022 г., с учетом тарифов, утвержденных Распоряжение Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО от 14.12.2021 № 31 и фактически признано ответчиком.

В соответствии с условиями п. 5.8. Договора, п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ oт 04.05.2012 г. № 442, п. 25  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как следует из представленного истцом реестра платежей ОАО «ТРИЦ», расчета исковых требований и признается ответчиком, обязательства по оплате электроэнергии, поставленной за спорный период, были исполнены ответчиком с нарушением вышеуказанного срока.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней за периоды с 16.07.2022 по 13.12.2022 в размере 5 103 руб. 93 коп. 

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты электроэнергии за спорный период подтвержден материалами дела и признается ответчиком, начисление пеней является правомерным. 

Суд, оценив расчёты пени, произведённый истцом, пришёл к выводу, что он является арифметически верным, с учетом платежей ответчика и в соответствии с действующим законодательством.    

Таким образом, Суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании пеней в размере 5 103 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.  

Согласно абз. 2 п. п. 3 п .1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в данном случае в размере    1 098 руб. 98 коп. 

В силу п. п. 1, 3 п .1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 564 руб. 10 коп.   

В силу ст. 106, ч. 1 ст. 

<

***> АПК РФ ответчиком также подлежат возмещению судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 33 руб. 60 коп. на отправление истцом претензии. 

Руководствуясь  статьями 

<

***>, 150, 167-171, 176, 180-181, 319 АПК РФ, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска. Прекратить производство по делу в части взыскания        90 211 руб. 90 коп. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (625023, 

<

...>, каб. 300, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 103 руб. 93 коп. пени, 33 руб. 60 коп. почтовых расходов, 1 098 руб. 98 коп. государственной пошлины. 

Возвратить АО ЭК «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 564 руб. 10 коп. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.