Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83694/24-14-646

г. Москва

21 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 26 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                         21 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "НПО ЗСМ "СВАРОЖИЧ" (ИНН 

<

***>)

к ответчику АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 288 302,55 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.07.2024г., ФИО2 по доверенности от 07.08.2024г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО ЗСМ «СВАРОЖИЧ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Мосотделстрой № 1» о взыскании суммы задолженности по договору № МОС-762/2023/Н-з от 22.08.2023 г. в размере 8 288 302,55 руб., почтовых расходов в размере 303,04 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2023 г. между АО «Мосотделстрой № 1» (заказчик) и ООО «НПО ЗСМ «СВАРОЖИЧ» (поставщик) был заключен гражданско-правовой договора № МОС-762/2023/Н-з на поставку металлических дверных блоков в рамках выполнения работ по строительству жилого комплекса по адресу: Жилой комплекс по адресу: 

<

...> ФИО4

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется по заданию заказчика поставить металлические дверные блоки в рамках выполнения работ по строительству жилого комплекса по адресу: Жилой комплекс по адресу: 

<

...> Блок Е в объёме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 1.4 договора, моментом поставки товара (партии Товара) является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 8 352 912,74 руб. в соответствии с Расчетом цены (Приложение № 3 к договору).

На основании п. 3.1 договора, поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору): с даты заключения договора в течение 22-х дней.

Статьёй 4 договора утверждён порядок приёмки товаров.

4.1. Поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с Техническим заданием.

4.2. Товары, поставляемые поставщиком заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

При исполнении договору по согласованию с заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками товара, указанными в Техническом задании. В указанном случае соответствующие изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения и внесены заказчиком в реестр договоров. Изменение настоящего договора оформляется в порядке, установленном в статье 12 настоящего договора.

4.9. В день поставки товаров поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4.10. После получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем договоре и Техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что товар был передан на склад заказчика, что подтверждается подписанными актами приемки-передачи товара от 06.10.2023, 26.10.2023, 03.11.2023, 10.11.2023 на общую стоимость 8 288 302,55 руб.

Указывает, что пунктом 2 Технического задания к договору установлены требования к поставляемым изделиям, которые должны соответствовать характеристикам, указанным в Приложениях к Техническому заданию. Размеры изделий для заполнения дверных проёмов должны быть уточнены контрольными замерами, проведенными поставщиком перед началом производства. Поставщиком проводятся контрольные замеры проемов, которые утверждаются в письменной форме.

Отмечает, что по результатам контрольных обмеров размеры дверных блоков были уточнены.

26.08.2023 г. с адреса электронной почты a.ivannikov@mosotdelstroy1.ru поступило письмо начальника участка ЖК «Терлецкий парк», содержащее согласованную спецификацию, в которую были внесены рукописные записи, в том числе, в части изменения на ряде позиций класса противопожарных дверей с EI30 на EI60.

По мнению истца, исходя из буквального толкования подписи представителя заказчика, комплектация, RAL, характеристики и количество были им подтверждены с учётом внесения рукописных записей.

Утверждает, что поставщик поставил товар, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками товара, указанными в Техническом задании.

Ссылается, что им было направлено предложение о подписании дополнительного соглашения, от заключения которого ответчик уклонился.

28.11.2023 в адрес ответчика были представлены необходимые для оплаты документы (счет, УПД и другие).

18.12.2023 в адрес истца поступило очередное сообщение, из которого следует, что заказчик отказывается от приемки товара, в том числе, по причине неверного заполнения акта приемки-передачи товара и нарушения срока поставки.

Уведомлением от 07.02.2024 № МОС1-2-953 ответчик указал на поставку товара, не соответствующего условиям Технического задания.

По мнению истца, указанное уведомление не содержит мотивированного обоснования отказа в приемке, каких-либо замечаний по качеству товара не представлено, акт с перечнем недостатков товара не составлялся и в адрес истца не направлялся.

Кроме того, настаивает, что часть дверей в настоящее время уже смонтирована ответчиком, что подтверждается фотоматериалами.

Претензия в адрес ответчика направлена истца 14.02.2024, вручена ответчику и оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как установлено ч. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ч. 1 ст. 518 ГК РФ).

Договор поставки по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (ч. 1 ст. 474 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к условиям настоящего спора суд указывает, что условие о предмете договора (а именно о том, какой товар должен быть поставлен), был уточнен в Приложении № 1 к Техническому заданию (Приложение № 1 к договору. являющееся неотъемлемой частью договора). Условие о предмете договора было согласовано.

Пунктом 11.2 договора установлено, что все достигнутые договоренности стороны оформляют в виде дополнительных соглашений, допустимых действующим законодательством в сфере закупок, подписанных сторонами и скрепленными печатями (при наличии печати).

Истец в иске подтверждает, что по результатам контрольных обмеров размеры дверных блоков были уточнены им самостоятельно, позиции класса противопожарных дверей изменены, однако из представленной распечатки на бланке истца не представляется возможным установить, что были изменены именно те технические характеристики дверей, о которых говорит истец, так как надписи выполнены неразборчиво.

При этом, он, не соблюдая условия пунктом 4.2, 11.2 договора, в одностороннем порядке принял решение о поставке товара с измененными характеристиками, не соблюдая надлежащий порядок изменения предмета договора, сначала поставив товар, а потом предложив ответчику заключить дополнительные соглашение, чем принял риск совершения подобных действий на себя.

В свою очередь, ведение переговоров сторонами о возможности изменений условий договора является исключительно их правом, однако не может являться доказательством заключения ими письменного соглашения к договору поставки, в котором стороны определили все существенные условия их выполнения, включая предмет договора.

Предложение о заключении договора (31.10.2023), направленное истцом в адрес ответчика, было направлено только спустя месяц после истечения срока действия договора (30.09.2023).

Довод истца о том, что ответчиком подписаны акты приема-передачи товара, судом не принимается, поскольку при изучении данных документов судом установлено, что согласно Акту от 06.10.2023 г., отсутствует подпись и печать от лица заказчика, имеется только «Принято без (неразборчиво)», на акте от 10.11.2023 г. имеется надпись «Взято на временное хранение на склад», на акте от 03.11.2023 г. указано «Выгружено на объекте», на акте от 26.10.2023 г. имеется подпись Зав.склад без печати и указания на приёмку товара.

Тот факт, что письмом от 24.04.2024 ответчик требовал перемещения товара, не свидетельствует о факте поставки товара на объект и его приёмке, поскольку как следует из буквального прочтения данного письма, ответчик просит «В связи с производственной необходимостью и в целях своевременной сдачи объекта строительства в срок до 25.04.2024 переместить со строительной площадки движимое имущества, а именно металлические двери», что указывает на то, что указанные двери являются препятствием для производства работ. Такое же письмо направлялось в адрес истца ранее (18.03.2024), однако было им проигнорировано.

Следует отметить, что УПД № 41 от 10.11.2023 г. со стороны ответчика не подписано, а письмом от 07.02.2024 г. № МОС1-2-953 ответчик указал истцу, что в нарушение договора истец осуществил поставку товара, не соответствующего условиям Технического задания, указанное имущество было принято на ответственное хранение, обязательства по договору истцом не исполнены.

Указанным письмом ответчик просит вывезти указанный товар в кратчайшие сроки.

Таким образом, из материалов дела ясно следует, что истцом был поставлен товар, не соответствующий характеристикам, установленным в Техническом задании; ответчиком данный товар не был принят с требованием его вывоза с объекта строительства и отказом в приемке и оплате, что истцом исполнено не было.

Представленный истцом фотоматериалы не подтверждают монтаж именно дверей, поставленных им на объекте строительства, так как идентифицировать объект фотосъёмки не представляется возможным (дата, время, место).

Исследовав представленные в дело документы и доказательства, проанализировав пояснения сторон, в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств поставки ответчику товара, соответствующего условиям договора, и, как следствие, права требовать оплаты стоимости поставленного товара.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В иске следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева