АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20942/2019

г. Барнаул

18 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясные технологии и инжиниринг – Сибирь», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 550 руб. долга, 2 656 руб. 08 коп. процентов, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясные технологии и инжиниринг-Сибирь» (далее – ООО «Мясные технологии и инжиниринг Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» (далее – ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», ответчик) о взыскании 27 550 руб. долга, 2 656 руб. 08 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МИТТЕХИН», ООО «ПЭК».

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Мясные технологии и инжиниринг-Сибирь» поступило заявление о замене истца на его правопреемника - ООО «Миттехин».

Из материалов дела следует, что согласно договору цессии б/н, заключенному 08.05.2020 между ООО «Мясные технологии и инжиниринг-Сибирь» (Цедент) и ООО «Миттехин» (Цессионарий) цедент уступает цессионарию, а цессионарий принмает права требования исполнения обязательств ООО ПК «БМПЗ» по уплате 27 550 руб. за товар, поставленный по товарной накладной №492 от 06.08.2018, переданной экспедитору ООО «ПЭК» по экспедиторской расписке №БЛНАНАЕ-3/0608 от 06.08.2018.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что ООО «Миттехин» по требованиям о взыскании с ООО ПК «БМПЗ» 27 550 руб. за товар, поставленный по товарной накладной №492 от 06.08.2018, переданной экспедитору ООО «ПЭК» по экспедиторской расписке №БЛНАНАЕ-3/0608 от 06.08.2018 является правопреемником ООО «Мясные технологии и инжиниринг-Сибирь», суд полагает возможным удовлетворить поданное ходатайство, заменив истца – ООО «Мясные технологии и инжиниринг – Сибирь» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Миттехин», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>).

   Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно товарной накладной №492 от 06.08.2018 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 27 550 руб.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 27 550 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен разовый договор купли – продажи, к которому подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтверждается товарной накладной № 492 от 06.08.2018, и экспедиторской распиской, согласно которой ООО «ПЭК» по поручению клиента ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» приняло к перевозке товар на сумму 27 550 руб. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (части 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 27 550 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 656 руб. 08 коп., начисленных по состоянию на 13.11.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его неверным.

Размер процентов за период с 07.08.2018 по 13.11.2019 по расчету суда составит      2 614 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета:

задолженность

Период просрочки

ставка %

Количество дней

формула

Начисленные проценты

начало

конец

27550

07.08.18

16.09.18

7,25%

41

27550*41*7,25%/365

224,36

27550

17.09.18

16.12.18

7,50%

91

27550*91*7,50%/365

515,15

27550

17.12.18

16.06.19

7,75%

182

27550*182*7,75%/365

1064,64

27550

17.06.19

28.07.19

7,50%

42

27550*42*7,50%/365

237,76

27550

29.07.19

08.09.19

7,25%

42

27550*42*7,25%/365

229,83

27550

09.09.19

27.10.19

7,00%

49

27550*49*7,00%/365

258,89

27550

28.10.19

13.11.19

6,50%

17

27550*17*6,50%/365

83,40

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов в сумме 2 614 руб. 03 коп., отказав во взыскании процентов в оставшейся части.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям (99,86%).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Заменить истца - общество с ограниченной ответственностью «Мясные технологии и инжиниринг – Сибирь», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Миттехин», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миттехин», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 27 550 руб. долга, 2 614 руб. 03 коп. процентов, 1 997 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.Н. Пашкова