АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 декабря 2023 года

Дело №

А56-100872/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,                Сергеевой И.В., 

при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» ФИО1 (доверенность от 10.12.2021), от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 07.03.2023), от ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 06.12.2023), ФИО6 (паспорт), 

рассмотрев 07.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А56-100872/2020, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область», адрес: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский м.р-н, г.п. Аннинское, г.п. Новоселье, наб. реки Кикенки, зд. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 187700, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, г. Лодейное поле, пр. Ленина, д. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), в установлении публичного сервитута на 76 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:06:0103004:402 и 154 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:06:0103004:401, обязании принять решение об установлении публичного сервитута на названных земельных участках на условиях, указанных в ходатайстве от 29.07.2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО7, индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО6. 

Определением от 07.06.2021 производство настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-100870/2020.

Определением от 25.07.2022 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 17.09.2022 заявление Общества удовлетворено в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для отмены решения, определением от 24.05.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4. 

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2023 решение суда от 17.09.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемый судебный акт незаконным, вынесенным при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что планируемый для размещения участок газопровода не отвечает критериям, установленным в пункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

В отзывах на кассационную жалобу Администрация, ФИО2,                    ФИО4 просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а ФИО6 и представители ФИО2 и                   ФИО4 против ее удовлетворения возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО7 обратился в Общество с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего ему объекта капитального строительства к сетям газораспределения, вследствие чего между Обществом и ФИО7 10.01.2020 заключен договор № 798-8140-19 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с условиями договора № 798-8140-19 Общество приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО7 и расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, Железнодорожная ул., д. 7-А, корп. № 4 (кадастровый номер земельного участка 47:06:0103004:378). 

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения регулируется соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, действующими в период оспариваемого отказа (далее – Правила № 1314).

В соответствии с Правилами № 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети             газораспределения – это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. 

Согласно пункту 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется путем направления заявителем (гражданином или юридическим лицом) исполнителю (газораспределительной организации) запроса о предоставлении технических условий на подключение или заявки о заключении договора о подключении; выдача технических условий (если заявителем направлялся запрос о предоставлении технических условий) или заключения договора о подключении с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору. После чего заявитель и исполнитель выполняют технические условия, составляют акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению и осуществляется фактическое присоединение с составлением акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

Пунктом 6.9 договора № 798-8140-19, а также подпунктом «л» пункта 83 Правил № 1314 предусмотрена обязанность исполнителя (в данном случае Общества) выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления Обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения. 

Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью договора № 798-8140-19, определена точка подключения - распределительный газопровод среднего давления диаметром 225 мм, расположенный по адресу. Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, ул. Железнодорожная, на ориентировочном расстоянии 50м от земельного участка ФИО7 

Обществом была проведена работа (в ходе предварительной проработки трассы газопровода ввода) по получению согласия от частных лиц собственников земельных участков с кадастровыми номерами 47:06:0103004:1208 и 47:06:0103004:402, в границах которых возможно осуществление строительства сети газораспределения для обеспечения исполнения Обществом договора № 798-8140-19. 

От собственников указанных земельных участков получены категорические отказы в прохождении трассы газопровода по принадлежащим им участкам. 

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению прав пользования земельным участком, принадлежащим третьим лицам, для целей строительства сетей газораспределения договором и Правилами № 1314 возложена на Общество, 29.07.2020 в Администрацию направлено ходатайство                                    № 01-5836/2020 об установлении публичного сервитута сроком на 10 лет на                      76 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:06:0103004:402 и                         154 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:06:0103004:401. 

Администрация письмом от 21.08.2020, полученным Обществом 16.09.2020, сославшись на подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ, отказала в установлении публичного сервитута на указанные в ходатайстве земельные участки, указав при этом, что представленное обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям подпункта 1 и 2 пункта 3 статьи 39.41 ЗК РФ. Кроме того, Администрация сослалась на то, что установление публичного сервитута повлечет нарушение прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами 47:06:0103004:402 и 47:06:0103004:401, невозможности их использования в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. Также Администрация указала, что к возражениям собственника земельного участка с кадастровым номером 47:06:0103004:402 представлена схема иного возможного прохождения  трассы газопровода по земельному участку, государственная собственность на который не разграничена.

Полагая отказ Администрации в установлении публичного сервитута незаконным и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что испрашиваемый Обществом публичный сервитут направлен на обеспечение предусмотренных статьей 23 ЗК РФ целей и обусловлен необходимостью газоснабжения населения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Цели, для которых может устанавливаться публичный сервитут, определены пунктом 4 статьи 23 ЗК РФ, в числе которых указано, в частности, на использование земельного участка в целях, предусмотренных                       статьей 39.37 ЗК РФ (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1) статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 этого Кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1). Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений                          статьи 23 ЗК РФ (пункт 2). Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса (пункт 3).

В статье 39.41 ЗК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута, а также к документам, прилагаемым к названному ходатайству. К числу обязательных требований, предъявляемых к ходатайству об установлении публичного сервитута, отнесено обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1).

Основания для отказа в установлении публичного сервитута определены статьей 39.44 ЗК РФ, к которым в числе прочего относится несоблюдение условий установления публичного сервитута, предусмотренных статьями 23 и 39.39 Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 23 ЗК РФ наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут.

Как установил суд, вступившим в законную силу решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 06.10.2020 по делу № 2-3/2020 установлен бессрочный сервитут на принадлежащем ФИО7 земельном участке с кадастровым номером 47:06:0103004:378, расположенном по адресу: 

<

...>, для проезда, прохода, для обслуживания, ремонта, эксплуатации объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 47:06:0103004:1208, принадлежащем ФИО4 и ФИО8, и на земельном участке с кадастровым номером 47:06:0103004:401, принадлежащем ФИО6

Сведения о бессрочном сервитуте, установленные данным решением, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27.05.2021, соответственно, на момент принятия решения от 17.09.2022 по настоящему делу указанные сведения были известны и предоставлены в материалы дела Администрацией. 

Апелляционная инстанция учла, что предлагаемый Обществом к установлению публичный сервитут будет пересекает границы сервитута, установленного решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 06.10.2020 по делу № 2-3/2020. Между тем пересечение газопроводом бессрочного сервитута, установленного решением суда общей юрисдикции, делает невозможным его использование по назначению, что затрагивает права ФИО6 и ФИО4, в чьих интересах установлен сервитут.

Суд также исходил из того, что планируемый для размещения участок газопровода не отвечает критериям, установленным пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ, поскольку участок газопровода необходим для газификации принадлежащего ФИО7 здания машинно-ремонтной мастерской с целью осуществления им предпринимательской деятельности.

Возможного прохождения трассы газопровода иным образом Обществом не опровергнута.

Также не опровергнуты доводы  собственников земельных участков с кадастровыми номерами 47:06:0103004:402 и 47:06:0103004:401 о том, что установление спорного сервитута является обременительным для их предпринимательской производственной деятельности, делает невозможным использование участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием с учетом планировки участков, охранной зоны планируемого газопровода.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд обоснованно сослался на отсутствие у Администрации в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления Общества об установлении публичного сервитута, равно как и отсутствие доказательств совокупности признаков, необходимых для признания такого отказа незаконным, а именно: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция обоснованно отказала в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Довод подателя жалобы о незаконности принятого по делу судебного акта со ссылкой на то, что Администрация в письме от 21.08.2020 не ссылалась на пункт 1 статьи 39.37 ЗК РФ, ввиду чего данное основание не может рассматриваться в качестве законной причины отказа в установлении сервитута, не принимается, поскольку указанное не свидетельствует о  неправомерности оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ влечет безусловную отмену судебного акта.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А56-100872/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

 

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева