СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14685/2022-ГК

г. Пермь

20 января 2023 года

Дело № А60-15713/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Лесковец О.В., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом;

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТК Меридиан",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 сентября 2022 года

по делу № А60-15713/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Меридиан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК Меридиан" (далее – ответчик)  171 934 руб. 53 коп., в том числе – 165 000 рублей долга по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании заявки на осуществление перевозки №1 от 11.06.2021,  6 934 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2021 по 14.02.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 165 000 руб. за период с 14.02.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 29.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.  С ответчика в пользу истца взыскано 171 667 руб. 82 коп., в том числе 165 000 рублей основного долга и 6 667 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 14.02.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 165 000 руб. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, а также 6 148 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске - отказать.

Мотивируя апелляционную жалобу, апеллянт ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Свою позицию заявитель жалобы основывает на том, что в момент выгрузки замечаний к качеству оказанных истцом ответчику услуг у ответчика не имелось, вместе с тем, проверка перевозимого груза возможна лишь после выгрузки груза из автомашины, т.к. перевозимый товар находился в коробках, производилась переборка товара в целях определения испорченного товара, взвешивания и суммы причиненного ущерба; по утверждению ответчика, фактически акт об установлении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлялся после 00 часов 18.06.2021 в присутствии водителя (автомобиль перевозчика (истца) прибыл в место разгрузки  в г.Екатеринбург вечером 17.06.2021), водитель, являясь представителем истца,  отказался от дальнейшего участия в приемке и подписания акта. По мнению ответчика, в данном случае вызов представителя истца для составления акта не требовался;  указывает на то, что в период судебного разбирательства  истец не отрицал возможное нарушение температурного режима (возражения на отзыв от 19.05.2022).  

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителем истца поддержана изложенная в отзыве на апелляционную жалобу позиция.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в соответствии с п. 2 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя.

Заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) подписана заявка на оказание транспортных услуг по перевозке грузов №1 от 11.06.2021 по маршруту Краснодарский край, г. Усть-Лабинск – г. Екатеринбург, транспортное средство КАМАЗ О504ВР 154, п/п  ВН5069 16, водитель ФИО3.

Согласно заявке на оказание транспортных услуг по перевозке грузов №1 от 11.06.2021 груз: овощи/фрукты.

Факт исполнения истцом транспортных услуг истец подтверждает представленной в материалы дела транспортной накладной от 11.06.2021, подписанной грузоотправителем, грузополучателем и водителем.

В заявке на осуществление перевозки №1 от 11.06.2021 согласована стоимость перевозки в размере 165 000 рублей.

Как указал истец, ответчиком обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнено, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 165 000 рублей; направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ООО «Союз-Логистик» основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнены надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 785, 796 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства судом также удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое суд первой инстанции удовлетворил частично, в соответствии с произведенными судом перерасчетами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 31.07.2021 по 14.02.2022 составили 6 667 руб. 82 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере,  установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 165 000 руб. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022.

Суд исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем финансовые санкции в указанный период начислению не подлежат.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По мнению апелляционного суда, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом по заявке услуги подлежат оплате ответчиком в заявленной истцом сумме 165 000 рублей.

Поскольку обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено, истец также просил взыскать с ответчика 6 934 рубля 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2021 по 14.02.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 165 000 рублей за период с 14.02.2022 по день фактической уплаты долга.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил, что истцом допущены ошибки при расчете, в соответствии с произведенными судом перерасчетами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по перевозке груза, оказанных истцом ответчику на основании заявки на осуществление перевозки №1 от 11.06.2021 составили        6 667 рублей 82 коп. за период с 31.07.2021 по 14.02.2022.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  по требованиям к заявленному ответчику подлежат начислению по 31.03.2022.

Выводы суда в отношении частичного удовлетворения требования о взыскании процентов соответствуют материалам дела, истцом не оспариваются, при этом, отклоняя ссылку ответчика на его возражения на отзыв от 19.05.2022,  истец пояснил, что это возражение не поддержано истцом в суде первой инстанции, требование об уменьшении суммы долга до 135 000 рублей истец не заявлял.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, апелляционный суд считает их подлежащими отклонению, исходя из следующего.

       Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по перевозке груза, повлекшее уничтожение части груза, ссылаясь на то, что согласно температурному отчету во время перевозки груза датчики фиксировали изменение температуры от +29 градусов С до +17 градусов С; в результате несоблюдения температурного режима в рефрижераторе при перевозке овощей (кабачков) поврежден перевозимый товар, а именно: 4,3% гниль, 11,2% механика с загнивом, 54% плесневение и влажность. Товар (кабачок) получил заражение плесенью, пожелтел и потерял товарный вид.

        По результатам реализации, поврежденный при перевозке товар был списан. Объем списания согласно отзыву ответчика 14437 кг. по 45 рублей за 1кг. На общую сумму по расчетам ответчика 649665 рублей.

       Ответчиком 06.10.2021 направлена претензия в адрес истца о ненадлежащем исполнении обязательств по перевозке, с уведомлением об уменьшении задолженности ответчика перед истцом на сумму причиненных убытков - 649 665 рублей путем зачета взаимных требований.

        В подтверждение размера причиненного истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза ущерба ответчиком представлены акты списания №34 от 20.06.2021, №36 от 22.06.2021 и №37 от 23.06.2021.

       Вместе с тем, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

         Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 ГК РФ должно доказать нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

         Согласно  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Как обоснованно указал суд первой инстанции  в опровержении позиции ответчика, из пункта 1 статьи 796 ГК РФ следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

          Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

        В соответствии со статьей 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2). 

        Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей груза, повреждением (порчей) груза или багажа возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

         В соответствии с частью 9 статьи 15 Устава автомобильного транспорта выдача груза перевозчиком в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест осуществляется в следующих случаях:

         1) доставка груза в крытом транспортном средстве, контейнере, принятом для перевозки без пломб;

         2) доставка груза в неисправных кузове транспортного средства, контейнере или в исправных кузове, контейнере, но с поврежденными пломбами грузоотправителя;

         3) доставка скоропортящегося груза с нарушением срока доставки, установленного договором перевозки груза, или температурного режима при перевозке, установленного правилами перевозок грузов.

          Из материалов дела следует, что груз грузополучателем принят без замечаний претензий к качеству, доставленного груза грузополучателем в момент выгрузки к перевозчику не предъявлялось.

          Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

          Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

           Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

           Подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов предусмотрено, что в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

           Согласно пункту 83 Правил перевозки грузов отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

          Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил перевозок грузов: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

        В материалы дела представлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 18.06.2021 №02.2021.

        Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

         Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между перевозчиком и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

         Ответчик, не оспаривая отсутствие факта фиксации повреждения груза с участием истца, ссылается на то, что после разгрузки водитель, не дождавшись составления документов, пояснив, что не будет в них расписываться, уехал.

          Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции при исследовании материалов дела обоснованно указано на то, что груз принят ответчиком 17.06.2021, доводы ответчика об обратном противоречат претензии самого ответчика №79 от 30.07.2021, в которой подтверждена указанная дата, тогда как акт №02.2021 составлен ответчиком в одностороннем порядке 18.06.2021 (ст.71 АПК РФ).

          Иного ответчиком не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

          Таким образом, в момент выгрузки замечаний к качеству оказанных истцом ответчику услуг у ответчика не имелось, иное из материалов дела не следует (ст.71 АПК РФ).

         При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к соответствующему и обоснованному выводу о том, что Перевозчик для составления акта не приглашался, не уклонялся от участия в составлении акта, доказательств направления уведомлений в письменной форме о составлении акта о порче груза не представлено.

          Как указано ранее, доставка скоропортящегося груза с нарушением температурного режима при перевозке осуществляется с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест, тогда как в настоящем случае груз принят без замечаний.

        Таким образом, представленных в материалы дела доказательств недостаточно для вывода об ответственности истца за недостачу груза ввиду отсутствия надлежащей фиксации обстоятельств, являющихся основанием для привлечения перевозчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке, в связи с чем доводы ответчика в указанной части судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонены, в том числе относительно наличия оснований  для уведомления об уменьшении задолженности ответчика перед истцом на сумму причиненных убытков - 649 665 рублей путем зачета взаимных требований; судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований считать зачет состоявшимся.

        В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 165000 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца о взыскании долга за услуги заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст.309, 310, 408, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Поскольку обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено, истец также просит взыскать с ответчика 6934 рубля 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2021 по 14.02.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 165000 рублей за период с 14.02.2022 по день фактической уплаты долга.

           В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

           В соответствии с произведенными истцом расчетами, размер процентов составляет 6934 рубля 53 коп. При определении начальной даты нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по перевозке груза истец указывает 5 банковских дней с момента получения оригиналов товаросопроводительных документов.

         Вместе с тем, заявка №1 от 11.06.2021 не содержит условий о сроках оплаты перевозки.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

         На основании изложенного, в связи с тем, что в гражданском законодательстве отсутствует специальная норма по определению срока исполнения обязательства по оплате услуг, сторонами срок исполнения обязанности по оплате не согласован, при определении срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ применению подлежат общие нормы определения срока исполнения обязательства, установленные п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Ответчик в претензии от 30.07.2021 сообщил истцу об уменьшении задолженности на сумму определенных в претензии убытков, следовательно, суд при определении начальной даты начисления процентов полагает возможным руководствоваться датой претензии, из которой однозначно следует, что перевозка оплачена не будет.

       В соответствии с произведенными судом первой инстанции перерасчетами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по перевозке груза, оказанных истцом ответчику на основании заявки на осуществление перевозки №1 от 11.06.2021 составляют 6667 рублей 82 коп. за период с 31.07.2021 по 14.02.2022.

        По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

        Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

        Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

        В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

        В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

          С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

       Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению по 31.03.2022.

        Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

         Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что уведомление о составлении Акта не требовалось ввиду того, что водитель отказался от подписи в нем, данный довод подлежит отклонению в связи с изложенными ранее обстоятельствами, кроме того, как обоснованно возражает истец, в транспортной накладной №85 от 11.06.2021 года информация о наличии составленных Актов отсутствует, равно как и информации о фактическом прибытии и убытии транспортного средства истца.

Согласно статье 70 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 - «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным» установлено, что в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку.

По пояснению истца, поскольку в представленной Транспортной накладной от 11.06.2021 года Грузополучателем не зафиксирована дата фактического прибытия транспортного средства истца на выгрузку, в процессе рассмотрения дела судом приобщен скриншот с автоматизированной системы «Автограф»; согласно представленному скриншоту, истец надлежащим образом исполнил обязанность по доставке груза, фактическая дата прибытия т/с на выгрузку 15.06.2021 год в 16 часов 06 минут.

В соответствии с Приложением №7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным» нормативный срок выгрузки груза составляет для контейнеров с массой брутто, тонн от 25 до 30-80 минут.

Соответственно составление Акта №02.21 от 18.06.2021 года ответчиком осуществлено по истечении установленного времени; согласно п. 80 и 81 Правил, 

Как указано ранее, уведомление о дате, времени и месте составления акта от ООО «ТК Меридиан» не поступало, в транспортной накладной отметок о составлении акт нет. Представленные Ответчиком в обоснование своей позиции Акты: №02.21 от 18.06.2021г., №37 от 23.06.2021г., №36 от 22.06.2021г. ,№34 от 20.06.2021 года, не содержат номера и даты документов позволяющих идентифицировать списанный товар, а также не соответствует указанным выше требованиям к оформлению соответствующих актов.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Возражения ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждены имеющими силу надлежащих доказательств документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований (статья 64,65,67,68 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены (изменения), имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка (ст.71,75 АПК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

 

 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 23 сентября 2022 года по делу № А60-15713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Н. Лихачева

 

О.В. Лесковец

 

В.Ю. Назарова