АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30594/2023

г. Новосибирск

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск 

о признании недействительным предписания от 26.09.2023 № 678,

с участием третьих лиц: 1. Мэрия города Новосибирска; 2.ФИО8, 3. ФИО1, 4. ФИО2, 5. ФИО3, 6. ФИО4

при участии представителей:

заявителя: ФИО5, доверенность от 10.11.2023, удостоверение адвоката;

заинтересованного лица: ФИО6, доверенность № 06/1363 от 13.03.2023, паспорт, копия диплома, ФИО7, доверенность №06/6086, паспорт, диплом;

третьих лиц: 1-5) не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – заявитель, общество, ООО  «Регион») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, управление) о признании недействительным предписания от 26.09.2023 № 678 (далее – оспариваемое предписание).

Определением суда от 20.10.2023 заявление принято к производству судьи Хорошилова А.В.

На основании распоряжения № 18-КА от 25.01.2024 произведена замена судьи Хорошилова А.В. на судью Полянскую Е.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мэрия города Новосибирска, ФИО8,  ФИО1, ФИО2,  ФИО3,  ФИО4

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования,  указывает на то, что проверка в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, предписание  вынесено на основании поступившей жалобы, при отсутствии оснований проведения внеплановой выездной проверки и при отсутствии согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица.

Размещение площадки ТКО на земельном участке ООО «Регион» соответствует СанПиН 2.1.7.3550-19, никаких нарушений не имеется.

По мнению общества, площадка ТКО существует неизменно на том месте, где и сейчас, с ноября 2015 года (с момента ввода в эксплуатацию здания БЦ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 54-Ru 5403000-304-2015 от 09.11.2015 года), никуда не переносилась. Вокруг здания никаких иных многоэтажных построек не было, поэтому ООО «Регион» при размещении в пределах своего земельного участка площадки для сбора мусора никаких норм не нарушало. ООО «Регион» не размещало площадку для сбора мусора в непосредственной близости к детской площадке, в непосредственной близости к уже существующему оборудованному месту сбора бытовых отходов по адресу: 

<

...>. Полагает, что на сегодняшний день, при фактически плотной застройке вокруг здания ООО «Регион» и размера земельного участка, разместить площадку для сбора мусора в ином месте с соблюдением СанПиН 2.1.3684-21 не представляется возможным, общество не является собственником здания и поэтому оспариваемое предписание является неисполнимым. Также указывает на то что, ООО «Регион» не является управляющей компанией спорного здания, а потому не может быть ответственным лицом за размещение мусорной площадки. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Представители заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в отзывах, указали на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители в судебное заседание не явились.

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 представлены отзывы,  которым поддерживают требования заявителя.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

         В период с 13.09.2023г. по 26.09.2023г., на основании требования прокуратуры № 7-20-2023 от 29.08.2023г. (далее - Требование) в соответствии с решением № 678 от 07.09.2023г. (далее - Решение) Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Регион». Решение о проведении проверки в день его принятия было внесено на сайт ФГИС ЕРКНМ, в результате чего получен учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (КНМ542300410007555239). Согласно публичному паспорту проверки, размещенному на сайте Генеральной прокуратуры РФ, проверка зарегистрирована в ФГИС ЕРКНМ 07.09.2023г.

         По результатам проведения выездной проверки составлен акт от 26.09.2023г. № 678 (далее - Акт). В результате проведенной проверки выявлено и зафиксировано в Акте, что согласно экспертного заключения № 10-1063 от 13.09.2023г. контейнерная площадка стоит вплотную к ограждению детской площадки жилого дома по ул. Трудовая 25 г. Новосибирска, что не соответствует п.4 СанПиН 2.1.3684-21.

         По результатам проведенной проверки ООО «Регион» выдано предписание № 678 от 26.09.2023г. об устранении выявленных нарушений, обществу предписано обеспечить соблюдение санитарных норм путем переноса контейнерной площадки от ограждения детской площадки жилого дома по ул. Трудовая 25 г. Новосибирска.

         Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указывает на то, что не имел возможности подать жалобу в связи с отсутствием сведений в Едином реестре контрольных мероприятий сведений о проведенной проверки.

Судом ходатайство рассмотрено, в силу положений статей 198, 117 АПК РФ суд считает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, обеспечением права на судебную защиту, признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок на обращение в суд.

 Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок осуществления Управлением государственного санитарно-эпидемиологического контроля определен Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248). Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ применяется только в отношении видов контроля, указанных в ст. 26.3 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 57 Закона № 248 основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия является требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из Требования, прокуратурой области рассмотрена информация о нарушении ООО «Регион» санитарно-эпидемиологического законодательства. В соответствии со статьями 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура потребовала организовать проведение внеплановой выездной проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических требований ООО «Регион» (ИНН 

<

***>) в порядке, установленном статьей 57 Закона № 248, в  установленные законом сроки. 

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушения обязательных требований контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры, предусмотренные часть 2 статьи 90 Закона № 248.

Так как, выездная проверка проводилась по требованию прокуратуры, ее проведение не требовало согласования с прокуратурой.

Предметом проверки согласно пункту 10 решения № 678 являлась оценка  соблюдения контролируемым лицом обязательных требований п. 4 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи 

<

6> должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Закона № 248 по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной проверки составлен акт от 26.09.2023г. № 678 (далее - Акт). В результате проведенной проверки выявлено и зафиксировано в Акте, что согласно экспертного заключения № 10-1063 от 13.09.2023г. контейнерная площадка стоит вплотную к ограждению детской площадки жилого дома по ул. Трудовая 25 г. Новосибирска, что не соответствует п.4 СанПиН 2.1.3684-21.

При проведении проверки присутствовала менеджер по управлению недвижимостью ФИО11, действующая на основании доверенности № 13/09-23 от 13.09.2023г., которая ознакомлена с решением о проведении выездной проверки. Как следует из протокола опроса от 13.09.2023г. ФИО11 сообщила, что в адрес ООО «Регион» поступали обращения от жителей дома по ул. Трудовая 25, на которые давались ответы и предпринимались действия по устранению их замечаний. В связи с нахождением мусорной площадки на расстоянии менее 20м от детской площадки жилого дома по ул. Трудовая 25, ООО «Регион» намерено обратиться в администрацию для согласования иного места.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион» и собственниками (третьими лицами) помещений административного здания по адресу: 

<

...> заключены договоры поручения на совершение юридических действий от14.03.2016, 17.03.2016.

Согласно договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.10.2016 №127134м, спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:101385:19, площадью 1213 кв.м. передан в аренду собственнику помещений ФИО8

Между тем, из письма Администрации Центрального округа Мэрии г. Новосибирска (вх. № 9510 от 18.05.2023г.) следует, что контейнерная площадка организована для бизнес - центра Регион, расположенного по адресу ул. Ядринцевская 72. При проведении проверки ООО «Регион» был представлен договор № 4384861 от 04.07.2023г. (далее - Договор) с МУП «САХ» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения). 

Согласно п.п. а), в), г) п.9 Договора потребитель (ООО «Регион») обязан осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных Договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; производить оплату по договору; обеспечивать складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору «Информация по предмету договора с Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» с индивидуальной контейнерной площадкой или контейнером» способ складирования ТКО контейнерная площадка, место накопления ТКО 

<

...>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, эксплуатирующим контейнерную площадку, является ООО «Регион», которое и должно соблюдать требования, предъявляемые санитарными правилами. Отсутствие права собственности ООО «Регион» на здание бизнес - центра, земельный участок на котором расположена контейнерная площадка, не является основанием для не соблюдения СанПиН 2.1.3684-21.

Заявитель не оспаривает, что данная контейнерная площадка используется собственниками помещений бизнес – центра, также заявитель обращался с заявлениями в мэрию г. Новосибирска, и к Главе администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о невозможности обустроить в границах земельного участка площадку накопления ТКО с соблюдением СанПин 2.1.3684-21.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248 в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

ООО «Регион» выдано предписание № 678 от 26.09.2023г. об устранении выявленных нарушений. ООО «Регион» предписано обеспечить соблюдение санитарных норм путем переноса контейнерной площадки от ограждения детской площадки жилого дома по ул. Трудовая 25 г. Новосибирска.

В соответствии статьей 1 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (далее - Закон № 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) устанавливают санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с ч. 3. ст.39 Закона № 52-ФЗ. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021г. № 3 утверждены санитарные правила и нормы 2.1.3684-21. В соответствии с п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, СанПиН 2.1.3684-21 введен в действие с 01.03.2021г. При этом СанПиН 2.1.3684-21 не предусмотрено, что его действие не распространяется на объекты, введенные в эксплуатацию ранее.

Согласно пункту 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее -хозяйствующие субъекты).

В соответствии 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи  должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Таким образом, из буквального содержания указанного пункта СанПиН 2.1.3684-21 следует, что требование о соблюдении расстояния от контейнерных площадок не относится только к этапу размещения контейнерной площадки, а должно выполняться на протяжении всего времени функционирования контейнерной площадки.

Таким образом, факт нахождения контейнерной площадки на указанном месте как указывает заявитель: «с момента ввода в эксплуатацию здания БЦ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 54 - Ru 54 03000-304-2015 от 09.11.2015г.», т.е. до обустройства детской площадки жилого дома по ул. Трудовая 25 г. Новосибирск, правового значения не имеет.

Как указывает заявитель, в соответствии с Актом энтомологического обследования от 05.07.2023г. установлено, что контейнерная площадка расположена на огороженной территории, основание контейнерной площадки забетонировано, место ТКО огорожено, на контейнерной площадке установлено 2 контейнера, один контейнер заполнен на 2/3, другой пустой, живых и не живых грызунов и следов их присутствия на момент обследования не обнаружено. Также в Акте № 1063 от 13.09.2023г. и экспертном заключении № 10-1063 от 13.09.2023г. указано, что санитарное и санитарно-гигиеническое состояние места для сбора бытового мусора удовлетворительное, следов присутствия грызунов (мышей, крыс) и насекомых (тараканов) не выявлено.

Однако, данные обстоятельства никак не влияют на несоответствие расстояния от контейнерной площадки до детской площадки. В качестве нарушения санитарных требований в предписании указано на расположение контейнерной площадки вплотную к ограждению детской площадки, что не соответствует 4 СанПиН 2.1.3684-21. Иных нарушений к обустройству контейнерной площадки при проведении проверки не установлено.

Таким образом, предписание выдано уполномоченным лицом, в рамках имеющейся компетенции, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, при проведении которого выявлено нарушение обязательных требований.  В связи с указанным основания для выдачи заинтересованным лицом оспариваемого предписания, имелись.

Судом отклоняются, доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания в связи с тем, что выданное предписание не отвечает признакам исполнимости.

Сам критерий исполнимости предписания означает, что на лицо возлагается обязанность совершить действия, прямо предусмотренные действующим законодательством (Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2021 № 304-ЭС21-17034 по делу № А27-7431/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 № Ф04-5381/2022 по делу № А27-24386/2021).

Критериями исполнимости предписания являются следующие элементы: предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено; предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона.

Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений  в соответствии предписанием обществу предписано: обеспечить соблюдение санитарных норм путем переноса контейнерной площадки от ограждения детской площадки жилого дома по ул. Трудовая, 25 г. Новосибирска  в  соответствии  с  п.4  СанПиН  2.1.3684  -  21   «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Согласно требованиям пункта 136 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие нежилые помещения в многоквартирном доме, инженерное оборудование и коммуникации, должны обеспечить соблюдение гигиенических нормативов.

Доказательств невозможности обеспечить соблюдение санитарных норм путем переноса контейнерной площадки от ограждения детской площадки заявителем в материалы дела не представлено.

Формулировка оспариваемого предписания соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа, в предписании указаны ссылки на нормы права, нарушенные обществом, из совокупного толкования которых возможно установить способ его исполнения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. 

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил: 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                  Судья                                                                                         Е.В. Полянская