СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14502/2017-ГК

г. Пермь

07 декабря 2017 года

Дело № А50-19115/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Дружининой Л.В.,

судей                                 Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кольцовой Е.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса",

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 10 августа 2017 года 

по делу № А50-19115/2017

принятое судьей Морозовой Т.В.,

по иску ООО Строительной компании "Стройвек" (ОГРН 1127602001702, ИНН 7602089993)

к Ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса" третье лицо: Ассоциация саморегулируемая организация Ярославской области "Главверхневолжскстрой" (ОГРН 1087600001279, ИНН 7604147217),

о признании незаконным бездействия ответчика, об обязании перечислить денежный взнос в компенсационный фонд,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройВек» (далее – ООО СК «СтройВек», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Ассоциации «Объединение Строителей Топливно-Энергетического Комплекса» (далее - Ассоциация «ОСТЭК», ответчик) об обязании ответчика перечислить средства в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация Ярославской области «ГлавВерхнеВолжскСтрой» (далее – Ассоциация СРО ЯО «ГВВС», третье лицо). Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов, связанных с проездом к месту судебного заседания в сумме 7 583 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2017 (резолютивная часть от 03.08.2017) материальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал Ассоциацию «ОСТЭК» перечислить внесенный ООО СК «СтройВек» взнос в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация Ярославской области «ГлавВерхнеВолжскСтрой». Суд взыскал расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании 7 583 руб. 80 коп. отказал.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит изменить, удовлетворив заявленные требования в части обязания внести в компенсационный фонд третьего лица 100 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что удовлетворяя исковые требования об обязании перечислить взнос в размере 500 000 руб., суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о том, что данная обязанность корреспондирует праву третьего лица на получение взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. Соответственно, суд первой инстанции ошибочно установил, что у истца в связи с членством Ассоциации СРО ЯО «ГВВС» возникла обязанность сформировать компенсационный фонд третьего лица в этом же размере 500 000 рублей.

Указанный вывод суда первой инстанции, по мнению ответчика не соответствует нормам п. 1 и п. 2 ч. 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и влечёт необоснованное и незаконное уменьшение компенсационного фонда Ассоциации «ОСТЭК» на 400 000 рублей, которые фактически истец не обязан вносить в Ассоциацию СРО ЯО «ГВВС», и на которые третье лицо не имеет права в соответствии с нормамист. 55.16 ГрК РФ. Соответственно обжалуемое решение суда в части обязания перечислить взнос свыше 100 000 руб. является необоснованным.

Кроме того, ответчик отмечает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормой ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», устанавливающей обязанность СРО перечислить взнос своего члена в компенсационный фонд другой СРО в случае реализации членом процедуры «перехода» в другую СРО, предусмотреннуюч. 5, ч. 6 и ч. 13 ст. 3.3 данного Закона, однако суд первой инстанции не учёл, что норма ч. 13 ст. 3.3 приведенного Закона в системной связи с нормами ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ (о правах и обязанностях СРО и его членов в связи с формированием компенсационного фонда) не предполагает обязанности перечисления взноса в большем размере, чем тот взнос, который член СРО обязан внести в новую СРО после совершённого «перехода».

Материалами дела подтверждается, что истец перешёл от ответчика к третьему лицу с намерением и с подтверждённым соответствием к получению свидетельства о допуске к работам, стоимость которых не превышает шестьдесят миллионов рублей, в связи с чем взнос истца был определён в размере 100 000 руб.

Значение данного обстоятельства для применения нормы ч. 13 ст. 3.3 данного Закона в системной связи с нормами ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ (устанавливающими размеры взносов в компенсационные фонды) состоит в том, что размер взноса определяется согласно выраженному конкретным членом СРО намерению осуществлять конкретного вида работы, СРО не имеет права на больший взнос. Такой порядок определения законного интереса члена СРО следует из нормы ч. 10 ст. 55.8 ГрК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда лица участвующие в деле явку своих  представителей не обеспечили.

 Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО СК «СтройВек» являлось членом Ассоциации	 «ОСТЭК», взнос в компенсационный фонд СРО был оплачен полностью в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4 от 24.04.2012 на сумму 500 000 руб.

В настоящее время, в связи с переходом в СРО ЯО «ГВВС», членство в Ассоциацию «ОСТЭК» прекращено, что подтверждается уведомлением о прекращении членства № 33 от 11.11.2016 и выпиской из протокола № 1248 от 25.05.2017 Совета Ассоциации 	«ОСТЭК»

С 26.05.2017 ООО СК «СтройВек» является членом Ассоциации СРО ЯО «ГВВС», что подтверждается выпиской из протокола №05/26-1 от 26.05.2017.

29.05.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, данное заявление получено им 30.05.2017.

Поскольку средства компенсационного фонда АССОЦИАЦИЯ "ОСТЭК" не были перечислены в саморегулируемую организацию, в которую перешел истец, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 123 ГрК РФ установлено право члена ассоциации (союза) выйти из нее по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3. ст. 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Согласно ст. 55.7 ГрК РФ в случае прекращения членства в СРО путем добровольного выхода члена из состава СРО, членство в данной саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

В целях обеспечения перехода индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (далее - Некоммерческая организация), в Региональные саморегулируемые организации статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) устанавливающие некоторые особенности регулирования правового положения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами Некоммерческих организаций, Некоммерческих организаций и Региональных саморегулируемых организаций, в том числе в части оснований и порядка прекращения членства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в Некоммерческой организации и исполнения обязанности по уплате взноса в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положениями пункта 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ в качестве условий перехода в Региональную саморегулируемую организацию установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами Некоммерческой организации, в срок не позднее 01 декабря 2016 года письменно уведомить такую Некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в Некоммерческой организации с последующим переходом в Региональную саморегулируемую организацию.

Положениями части 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ (в редакции от 28.12.2016) предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. 

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности установлены основания требований истца к ответчику о прекращении членства в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и о перечислении денежных средств, уплаченных им в качестве взноса в компенсационный фонд Некоммерческой организации в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица по причине перехода истца в иную саморегулируемую организацию.

Поскольку судом установлен факт направления истцом 29.05.2017 в адрес ответчика уведомления о намерении добровольно прекратить членство с последующим переходом в Ассоциацию СРО ЯО «ГВВС» и заявления о перечислении внесенного истцом взноса в компенсационный фонд третьего лица, а также документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме истца в члены Ассоциации СРО ЯО «ГВВС», следовательно, истцом соблюден порядок, предусмотренный частями 5 и 13 статьи 3.3 Федерального закона№ 191-ФЗ. 

На основании заявления истца от 29.05.2017 о добровольном прекращении членства с последующим переходом в СРО, членство ООО СК «СтройВек» в АССОЦИАЦИЯ "ОСТЭК" считается прекращенным с даты указанной в заявлении.

Таким образом, поскольку обязательства по перечислению  внесенного ответчику ранее взноса в компенсационный фонд третьему лицу в полном объеме не исполнены, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению 500 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации СРО ЯО «ГВВС».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика на отсутствие обязанности перечисления всей суммы взноса, в связи с принятием истца в члены СРО с иным уровнем ответственности подлежит отклонению, поскольку выход истца из АССОЦИАЦИЯ "ОСТЭК" обусловлен  принятием истцом решения о вступлении в иную саморегулируемую организацию - Ассоциация СРО ЯО «ГВВС», при этом законом (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по перечислению взноса)  не установлено право предыдущей СРО удерживать средства перечисленного взноса на указанном ответчиком основании.

В отношении взыскания с ответчика судебных издержек в размере 30 000 руб. ответчиком возражений не приведено.  В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг б/н от 25.05.2017, копия платежного поручения № 135 от 26.07.2017 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 110 АПК РФ взыскал с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Иных доводов несогласия с решением суда первой инстанции не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2017 года по делу № А50-19115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Л.В. Дружинина

 

Судьи

Н.А. Гребенкина 

М.Н. Кощеева