АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Севастополь

09 февраля 2021 года                                                                             дело № А84-5010//2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2021.

Решение в полном объёме составлено 09.02.2021.

 

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-5010/2020

по иску закрытого акционерного общества "Росстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства"  (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 114 000 рублей

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности. 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "Росстройпроект"  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" о взыскании денежных средств.

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать, исходя из того, истцом полный результат работ не представлен, а неполный не имеет ценности и экономического эффекта.

Ответчик также предоставил контррасчёт на проектно- изыскательские работы по Объекту, при этом, ответчик считает, что при рассмотрении настоящего спора размер убытков должен определяться без учета НДС.

В ходе рассмотрения спора истец представил заявление об уточнении исковых требований, на основании положений ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 02.02.2021 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам по делу.

Между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (прежнее  наименование – Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства», Государственное казенное учреждение «Капитальное строительство»)  (далее по тексту  «Ответчик», «Заказчик», «Учреждение») и ЗАО «РосСтройПроект» (далее по тексту «Подрядчик», «Исполнитель», «Общество»)  был заключен Государственный контракт №05-17/ПИР-44 от 10.10.2017 г.  на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция пассажирского катерного пирса №146 у Графской пристани» (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации (выполнить проектно-изыскательские работы) по объекту «Реконструкция пассажирского катерного пирса №146 у Графской пристани», а Заказчик обязался принять и оплатить их.

Согласно пункту 5.1 Контракта, до получения Подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы выполненные работы по Контракту принимаются  Заказчиком на соответствие  объема и качества требованиям установленным в Контракте по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

По промежуточному акту от 20.06.2018 №1  Заказчик принял работы  по инженерным изысканиям, по обследованию технического состояния объекта и обследованию территории и акватории на наличие взрывоопасных предметов.

По акту от 23.07.2018 №2 Заказчик принял работы  по историко-культурному обследованию и  разработке проектной документации.

Пунктом 3.2.3 Контракта установлена обязанность Ответчика передать Подрядчику документы и материалы, необходимые для выполнения работ по Контракту.

В соответствии с Приложением №2 к Контракту «График выполнения работ» (в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 к Контракту) исходно-разрешительную документацию Заказчик должен был предоставить в срок до 30.11.2017 г.

Исходно-разрешительная документация была предоставлена Учреждением не в полном объеме и направлялась Подрядчику частями, начиная с 30.01.2018 г., что подтверждается письмами Заказчика №167 от 30.01.2018 г., №4773 от 20.06.2018 г.

В письме от 22.02.2018 №058РСП Подрядчик уведомил Заказчика о выявленных недостатках  Задания на проектирования в части  обеспечения комплекса мер по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов морского транспорта, о несоответствии длины причала определенной в задании на проектирование требованиям норм технологического проектирования морских портов в части запаса свободной длины причалов, необходимых для безопасной стоянки и отшвартовки расчетных судов; также Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ до согласования уточненного технического задания на проектирование.

Письмом от 06.03.2018 № 073РСП  Общество   направило Учреждению проектные материалы для проведения общественных слушаний.

Письмом  от 16.03.2018 №1156 Заказчик уведомил Подрядчика об увеличении объема работ в связи с уточнением технического задания на проектирование (без заключения дополнительного соглашения к контракту) и уточнения исходных данных (приложив в обоснование изменения объема работ письмо Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» №623 от 06.03.2018 г.)

В письме от 21.03.2018г. №100 РСП Общество   дополнительно  уведомило Заказчика о необходимости проведения общественных слушаний.

Письмом от 05.04.2018г. №124РСП Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости внесения изменений в задание на проектирование, предупреждая о невозможности выполнения работ по Контракту и обеспечения достижения необходимых результатов работ, предусмотренных действующей редакцией технического задания на проектирование, и просило Заказчика уведомить о дальнейших действиях и их сроках по разрешению сложившейся ситуации с исполнением Контракта.

Письмом от 16.04.2018 г. №2113 Заказчик просил Подрядчика учесть в проектной документации требования по обеспечению транспортной безопасности на проектирование всех объектов портовой инфраструктуры, включенных в мероприятия федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».

В письме  от 18.04.2018 г. №161РСП Общество вновь сообщило Учреждению о необходимости внесения изменений в техническое задание на проектирование в части увеличения длины причала в связи с нормативными требованиями и включению требований по транспортной безопасности. В ответ письмом от 25.04.2018г. № 2439 Заказчик,  указал Подрядчику  на необходимость в обязательном порядке разработать раздел «Мероприятия по противодействию террористическим актам» без внесения изменений в задание на проектирование.

Письмом от 24.04.2018 г. №171РСП Подрядчик сообщил Заказчику о невозможности учесть заявленные требования по обеспечению транспортной безопасности при разработке проектов реконструкции причалов, так как они изначально отсутствуют в заданиях на проектирование к  контракту, а измененные задания на проектирование по состоянию на 24.04.2018 г. не согласованы и не утверждены в установленном порядке.

Письмом от 26.04.2018г. № 180, Общество повторно предупредило Учреждение о том, что проектная длина Причала № 49 указанная в задании на проектирование не соответствует пунктам 1а) и 1б) табл. 13.5. РД 31.3.05-97 «Нормы технического проектирования морских портов» и разработка проектной документации исключительно в соответствии с нормативными документами, включенными в перечень задания на проектирование заведомо не будет соответствовать требованиям ряда нормативных документов, в т.ч. РД 31.3.05-97 и СП 287.1325800.2016, что повлечет  невозможность получения положительного заключения экспертизы проектной документации. Ответ на указанное письмо Заказчик  не предоставил.

В письме от 22.05.2018 №224РСП Подрядчик просил Заказчика представить протоколы проведения общественных слушаний для направления проектной документации на государственную экологическую экспертизу. Общественные слушания были проведены 04.05.2018, Заказчик своевременно не направил подрядчику документы.

Письмом от 23.08.2018 №380РСП Общество  уведомляло Учреждение об отсутствии части исходно-разрешительной документации, что не позволяет направить проектную документацию для проведения государственной экологической экспертизы.

В письме от 24.09.2018 №420РСП Подрядчик уведомил Заказчика об отсутствии технических условий на подключение сетей электроснабжения и слаботочных систем.

Письмом от 27.12.2018 №569РСП Подрядчик направил Заказчику проекты дополнительного соглашения к Контракту в связи с изменением объема работ, Заказчик оставил указанное письмо без ответа.

Проект стадии «Рабочая документация» был направлен Заказчику 22.01.2019 (письмо №023РСП от 22.01.2019 г.).

Письмом от 28.08.2019 №283РСП Подрядчик в очередной раз запрашивал у Заказчика недостающую исходно-разрешительную документацию.

В письме от 11.09.2019 №6239 направленным в Департамент капитального строительства города Севастополя, Заказчик признал ошибки в исходно-разрешительной документации, предоставленной Подрядчику, и просил содействия в их устранении.

Письмом от 16.09.2019 №299 РСП Подрядчик в очередной раз запросил  Заказчика  исходно-разрешительную документацию для устранения промежуточных замечаний государственной экспертизы, которая так и не была предоставлена, следствием чего явилось отрицательное заключение.

Письмом от 17.09.2019г. №6382 Заказчик сообщил Подрядчику  о невозможности приведения части исходно-разрешительной документации в соответствии с требованиями законодательства до момента  передачи имущества из федеральной собственности в собственность города Севастополя и о направлении запроса в ФГУП «РОСМОРПОРТ»

В письмах от 04.10.2019 г. №318РСП, от 21.10.2019 г. №337РСП Общество повторно запросило у Заказчика недостающую часть исходно-разрешительной документации, которая не была предоставлена  - документация на размещение поста транспортной безопасности и исходные данные в части подключения систем электроснабжения и систем связи.

Письмом от 28.10.2019 г. №345РСП Подрядчик в очередной раз уведомил Заказчика о необходимости предоставить исходно-разрешительную документацию.

Письмом от 30.10.2019 г. №91 Общество уведомило уведомлял Учреждение об отсутствии исходно-разрешительной документации, что препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, обязанность по выдаче исходных данных Ответчик надлежащим образом не исполнил, пригодную для использования исходно-разрешительную документацию не предоставил.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-4785/2019 от 17.02.2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу А84-4785/2019 от 25.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на нарушения заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, допущенная Обществом просрочка в исполнении обязательств обусловлена ненадлежащими действиями самого заказчика, а невозможность завершения реализации предмета Контракта напрямую связана с отсутствием необходимых для этого исходных данных.

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая невозможность исполнения обязательств по вине заказчика, ЗАО «РосСтройПроект» от исполнения Контракта отказалось и потребовало возмещения убытков.

Руководствуясь п.19. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 2 ст. 719 Гражданского кодекса РФ,  п. 14.1.  Контракта, Подрядчик  направил Заказчику Уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения Контракта (Уведомление №088-РСП от 22.04.2020г., Кассовый чек АО Почта России от 22.04.2020г. РПО №19719844082346), а также телеграммой от 22.04.2020г. (Кассовый чек АО Почта России от 22.04.2020г.) Согласно Отчету от 18.09.2020г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19719844082346 Уведомление №88-РСП от 22.04.2020г. получено Ответчиком 29.04.2020г.

В соответствии с ч.21 ст.95 Закона N 44-ФЗ Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 23 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В целях выполнения работ по Контракту ЗАО «РосСтройПроект»  были заключены договоры субподряда с третьими  лицами и Общество фактически понесло расходы (реальный ущерб) на сумму  2 879 023 руб., в том числе:

- расходы на сумму 1 202 670 руб. по Договору № 72-17 от 29.11.2017г.  с ООО «Геострой Элемент» (выполнение инженерных изысканий), Акт № 1 от 02.04.2018г., что подтверждается Платежным поручением № 446 от 13.12.2017г.,  Платежным поручением № 133 от 03.04.2018г., Платежным поручением № 543 от 06.12.2018г.;

- расходы на сумму 250 000руб. по Договору  №39-ПИР/2017-Арх от 22.01.2018г. с ООО «Подводное культурное наследие» (Археологические изыскания), Акт №1 от 15.05.2018г., что подтверждается Платежным поручением № 66 от 15.02.2018г.,  Платежным поручением № 255 от 19.06.2018г., Платежным поручением № 304 от 18.07.2018г.,   Платежным поручением № 410 от 18.09.2018 г.;

- расходы на сумму 210 000 руб. по Договору № 70-17 от 20.11.2017г. с ООО «ГТНС» (обследование технического состояния объекта (в т.ч. подводной части), в том числе согласование с Севастопольским морским портом, Акт №1 т 19.01.2018г., что подтверждается Платежным поручением № 430 от 07.12.2017г.,  Платежным поручением № 48 от 01.02.2018г.;

- расходы на сумму 100 000 руб. по Договору № 71-17 от 23.11.2017г. с ООО «КСС» (обследование территории и акватории на наличие взрывоопасных предметов, в т.ч. согласование с ГУ МЧС), Акт №1 от 27.12.2017г., что подтверждается Платежным поручением № 429 от 07.12.2017г.,  Платежным поручением № 41 от 31.01.2018г.;

- расходы на сумму 150 000 руб. по Договору № 07-П от 19.02.2018г. с ООО «НИВАД» (историко-культурное обследование, в том числе историко-культурная экспертиза и согласование с Севнаследие), Акт № 01-07 от 30.05.2018г., что подтверждается Платежным поручением № 134 от 03.04.2018г., Платежным поручением № 327 от 30.07.2018г., Платежным поручением № 412 от 18.09.2018г.;

- расходы на сумму 486 480 руб. по Договору№73-17-ПИР от 17.01.2018гг. с ООО «КР Инжиниринг» (разработка проектной документации), Акт № 1 от 10.10.2018г., Акт № 2 от 29.11.2018г., что подтверждается Платежным поручением № 25 от 24.01.2018г., Платежным поручением № 489 от 08.11.2018г., Платежным поручением № 571 от 17.12.2018г.;

- расходы на сумму 61 360  руб. по Счету №8 от 29.03.2018г. ФГБУ «Редакция «Российской газеты» (общественные слушания), что подтверждается Платежным поручением №130 от 30.03.2018г.;

- расходы на сумму 335 544  руб. по Счету №00000005 Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю  (экологическая экспертиза – техническое сопровождение), что подтверждается Платежным поручением №275 от 04.07.2018г.

- расходы на сумму 14 500 руб. по Договору №РСП-18-08/3 возмездного оказания услуг от 01.08.2018г. с ФИО4 (разработка сметной документации), Акт №1 от 24.12.2019г., что подтверждается Платежным поручением №9 от 10.01.2020г.;

- расходы на сумму 23 571 руб. по Договору №РСП-18-08/6 от 01.08.2018г. с ФИО5 (услуги по техническому сопровождению), Акт оказанных услуг №1 от 31.08.2018г., Акт оказанных услуг №2 от 01.10.2018г., Акт оказанных услуг №3 от 31.10.2018г., Акт оказанных услуг №4 от 30.11.2018г., Акт оказанных услуг №5 от 29.12.2018г., что подтверждается Платежным поручением №407 от 18.09.2018г., Платежным поручением №456 от 17.10.2018г., Платежным поручением №498 от 09.11.2018г., Платежным поручением №549 от 10.12.2018г., Платежным поручением №11 от 10.01.2019г.;

- расходы на сумму 34 245 руб. по Договору №РСП-19-05 от 10.01.2019г. возмездного оказания услуг с ФИО5 (услуги по техническому сопровождению), Акт № 1 от 31.01.2019г., Акт №2 от 28.02.2019г., Акт №3 от 29.03.2019г., Акт №4 от 30.04.2019г., Акт №5 от 31.05.2019г., Акт №6 от 01.08.2019г., Акт №7от 02.09.2019г., Акт №8 от 01.10.2019г., Акт №9 от 01.11.2019г., Акт №10 от 02.12.2019г., Акт №11 от 31.12.2019г., что подтверждается Платежным поручением №7 от 10.01.2020г., Платежным поручением №72 от 08.02.2019г., Платежным поручением №109 от 11.03.2019г., Платежным поручением №159 от 10.04.2019г., Платежным поручением №203 от 13.05.2019г., Платежным поручением №260 от 10.06.2019г., Платежным поручением №375 от 09.08.2019г., Платежным поручением №421 от 10.09.2019г., Платежным поручением №517 от 11.11.2019г., Платежным поручением №552 от 10.12.2019г., Платежным поручением №553 от 10.12.2019г.;

- расходы на сумму 10 653 руб. по Акту №2444 от 18.06.2018 ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» (выдача технических условий), что подтверждается Платежным поручением №233 от 08.06.2018.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-4785/2019 от 04.03.2020 установлено, что по промежуточному акту от 20.06.2018 № 1 Заказчик принял работы по инженерным изысканиям, по обследованию технического состояния объекта и обследованию территории и акватории на наличие взрывоопасных предметов, по  акту от 23.07.2018 № 2 Заказчик принял работы по историко-культурному обследованию и  разработке проектной документации.

При указанных выше обстоятельствах, указанные выше расходы на общую сумму 2 879 023 руб. были фактически понесены ЗАО «РосСтройПроект» в целях исполнения Контракта, промежуточные результаты работ по которому были приняты Заказчиком по актам от 20.06.2018 № 1, от 23.07.2018 № 2.

Истец обозначил, что фактически понесенные расходы ЗАО «РосСтройПроект» на общую сумму 2 879 023 руб. являются реальным ущербом и подлежат возмещению в полном размере на основании ст.15, пункта 1 статьи 719 ГК РФ, части 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

06.08.2020г. ЗАО «РосСтройПроект» направило в адрес Ответчика Претензию №163-РСП от 04.08.2020г. (кассовый чек АО Почта России от 06.08.2020г. РПО №19719848087682) с требованием о возмещении фактически понесенных расходов. Согласно Отчету от 18.09.2020г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19719848087682 Претензия №163-РСП от 04.08.2020г. получена Ответчиком 14.08.2020г. По состоянию на текущую дату требование о возмещение понесенного ущерба в размере 2 879 023 руб. Ответчиком не исполнено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что работы подрядчиком не были приостановлены, подрядчик представил не полный результат работ по контракту, который не имеет для ответчика какой-либо потребительской ценности.

В дополнительном отзыве ответчиком представлен контррасчет с указанием на принятие по промежуточным актам:

- промежуточный акт от 20.06.2018 № 1 - инженерные изыскания + обследование технического состояния объекта (в т.ч. подводной части) + обследование территории и акватории на наличие взрывоопасных предметов = 470 000 руб;

- промежуточный акт от 23.07.2018 № 2 - историко-культурное обследование + проектные работы = 644 000,00 руб. Итого: 1 114 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 1 114 000 рублей в связи с расторжением госконтракта, указанную сумму истец рассчитывал получить от ответчика, однако оплата не была произведена.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ

В письменных пояснениях по делу истцом также заявлены возражения против доводов ответчика о том, что размер убытков должен определяться без учета НДС. При этом, истец указал, что размер понесенных Подрядчиком расходов подтверждается указанными выше договорами, актами, платежными поручениями. Условиями указанных договоров было предусмотрено, что их цена включает в себя НДС. Подписанные акты включают в себя сумму НДС.

Платежными поручениями подтверждается, что фактически совершенные Подрядчиком платежи включали в себя сумму НДС, которая подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на основании подписанных Истцом с третьими лицами актов, подтверждающих реализацию работ и услуг, оплаченных Истцом по платежным поручениям. При взыскании реального ущерба, составляющего фактически уплаченные по платежным поручениям денежные суммы, включающие в себя НДС, неосновательное обогащение у Истца не возникает.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам по делу.

Правоотношения Сторон по Контракту подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - «Закон N 44-ФЗ»).

Согласно п.2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с ч.1. ст. 759  ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 19 ст.95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 14.1. Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон,  по решению суда, а также в случае  одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством и настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно материалам дела, ЗАО «РосСтройПроект» от исполнения Контракта отказалось и потребовало возмещения убытков.

В соответствии с ч.21 ст.95 Закона N 44-ФЗ Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 23 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно представленных в дело доказательств, в целях выполнения работ по Контракту ЗАО «РосСтройПроект»  были заключены договоры субподряда с третьими  лицами и Общество фактически понесло расходы что подтверждается первичными доказательствами.

Промежуточные результаты работ по которому были приняты Заказчиком по актам от 20.06.2018 № 1, от 23.07.2018 № 2 на общую сумму 1 114 000 руб.

Истцом уменьшены исковые требования  до суммы 1 114 000 руб реального ущерба на основании положений ст. 49 АПК РФ. Ответчиком возражения относительно уменьшения истцом заявленных требований не представлено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 3 ст. 393 ГК РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком суммы  1 114 000 руб., принятых по промежуточным актам, на которые подрядчик (истец) был вправе рассчитывать в качестве оплаты за выполненные и принятые заказчиком работы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также обстоятельства, установленные  судебными актами по делу А84-4785/19, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Росстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) убытки в размере 1 114 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 140 рублей.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Росстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) из федерального бюджета 13 255 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк