Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71107/23

20 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 17 января 2024

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "Электрощит" (142324, Московская область, Чехов город, Люторецкое деревня, Производственная улица, владение 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 

Администрация городского округа Чехов (142306, Московская область, Чехов город, Советская площадь, дом 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об устранении нарушений права не связанных с лишением владения

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Электрощит" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 со следующими требованиями:

1.Обязать ответчика прекратить нарушение права АО «Электрощит» пользования земельным участком принадлежащем ему на праве собственности с кадастровым номером 50:31:0060203:128, расположенным по адресу Московская область, Чеховский район, Баранцевское сельское поселение, в районе д. Люторецкое, общей площадью 5 382 кв.м.

2.Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании АО «Электрощит» земельным участком с кадастровым номером 50:31:0060203:128, вывести за свой счет с земельного участка земляную насыпь высотою до 8 метров площадью 2 769 кв.м. в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

3.Установить размер судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 20 000 руб. в день, начиная с 11 календарного дня после вступления решения в законную силу.

4.Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание явку обеспечил истец и третье лицо. Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:128, площадью 5382 +/- 5 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевское сельское поселение, в районе д. Люторецкое.

Также на праве аренды согласно договору аренды № 866А от 03.04.2003, заключенному с Администрацией Чеховского района Московской области, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:11, площадью 30000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Чехов, 

<

...> участок 1.

Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером 50:31:0060203:148, площадью 34353 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевское сельское поселение, в районе д. Люторецкое. Данный участок принадлежит на праве собственности ФИО2

Как указывает истец, с начала июня 2022 года на земельном участке с КН 50:31:0060203:148 велись землеустроительные работы, в том числе поднятие уровня земельного участка.

В ходе работ на земельный участок с КН 50:31:0060203:148 было привезено большое количество земли, которая впоследствии ровнялась, утрамбовывалась тяжелой землеустроительной техникой, лишняя земля не вывозилась с участка, а экскаватором сваливалась на границу восточного и южного склона земельного участка с КН 50:31:0060203:128.

Никакой договоренности с ответчиком о насыпании земли с земельного участка с КН 50:31:0060203:148 на земельный участок с КН 50:31:0060203:128 не было. 

Опорная стена между земельными участками с КН 50:31:0060203:148 и 50:31:0060203:128 ответчиком не возводилась, мероприятия по фиксированию грунта георешеткой на склоне земельного участка с КН 50:31:0060203:148 не проводились.

В результате таяния снега, дождей, оползней земля с соседнего участка начала сползать по склону земельного участка с КН 50:31:0060203:128 и повредила забор из профильного листа, установленного истцом в границах земельных участках с КН 50:31:0060203:128 и 50:31:0060203:11.

Истец заказал в ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт» (ИНН 

<

***>) строительно-техническую землеустроительную экспертизу, из выводов которой следует, что вследствие произведенных ответчиком работ на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060203:128, образовалась насыпь высотою до 8 метров в связи, с чем произошло фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:148 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:128.

Площадь наложения земельного участка с КН 50:31:0060203:148 на земельный участок с КН 50:31:0060203:128 составляет 2 769 кв.м, что составляет более 50% от площади самого участка.

На основании приведенных обстоятельств, поскольку обращения в адрес ответчика об устранении нарушения прав истца оставлены без реагирования, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно п. 37 данного постановления Пленума Верховного Суда, в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В нарушение приведенных положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ ответчиком возложенное на него бремя доказывания обстоятельств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не выполнено.

В то же время истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, в том числе выписки из ЕГРН, договор аренды участка, переписка с органами государственной власти и органами местного самоуправления, неоднократные обращения истца в адрес ответчика.

Также истцом представлено комплексное заключение специалистов № 28-1/3/2023, согласно которому были поставлены следующие вопросы и получены следующие ответы:

По вопросу 3: Определить, какие нарушения специальных правил в области землеустройства были нарушены собственником смежного земельного с кадастровым номером 50:31:0060203:148?

Ответ на вопрос №3:

Собственником смежного земельного с кадастровым номером 50:31:0060203:148 на части земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:128 сделана насыпь, которая достигает 8 м. Таким образом, имеется накладка фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:148 на часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:128. Площадь накладки (пересечения) составляет 2769 кв.м.

Установлено отсутствие мероприятий по стабилизации грунта, при выпадении осадков в виде дождя, а также в период таяния снега и льда, происходит сползание грунта, что влечет за собой негативное влияние на имущество АО «Электрощит».

По вопросу 6: Какие действия необходимо предпринять собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:148 для предотвращения в будущем сползания грунта на земельный участок, принадлежащий АО «Электрощит»?

Ответ на вопрос №6:

Для предотвращения сползания грунта на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:128, принадлежащий AO «Электрощит» требуется выполнить следующие действия:

- убрать с земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:128, сползший грунт;

- очистить от насыпи и выровнять существующие водоотводные желоба, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060203:128 и принадлежащие АО «ЭЛЕКТРОЩИТ»,

- выполнить мероприятия по фиксированию грунта георешеткой на склоне смежного земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:148.

Ответчиком заключение специалистов не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто, как и не опровергнуты какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер предъявленной истцом судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а потому суд полагает обоснованным в данной части иск также удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 прекратить нарушение права АО «Электрощит» пользования земельным участком принадлежащем ему на праве собственности с кадастровым номером 50:31:0060203:128, расположенным по адресу Московская область, Чеховский район, Баранцевское сельское поселение, в районе д. Люторецкое, общей площадью 5 382 кв.м.

Обязать ИП ФИО2 устранить препятствия в пользовании АО «Электрощит» земельным участком с кадастровым номером 50:31:0060203:128, вывести за свой счет с земельного участка земляную насыпь высотою до 8 метров площадью 2 769 кв.м. в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Установить размер судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 20000 руб. в день, начиная с 11 календарного дня после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «Электрощит» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяА.А. Попов