АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года

Дело №

А56-37650/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» Карпова Р.А. (доверенность от 27.04.2018), от товарищества собственников жилья «Движенец» Денисенко Т.К. (доверенность от 14.04.2017), 

рассмотрев 04.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Движенец» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Сотов И.В.) по делу № А56-37650/2017,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Железнодорожная ул., д. 2-4, ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья «Движенец», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Приморская ул., д. 43, ОГРН 1034700871028, ИНН 4704050728 (далее - Товарищество), 192 074 руб. 40 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, а также 24 084 руб. 93 коп неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Выборгтеплоэнерго», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2018, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Товарищество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; не приняли во внимание, что договор теплоснабжения, ранее заключенный между Товариществом и Обществом, в период с 2017 года является действующим, так как не был своевременно расторгнут в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора от 21.12.2012 № 0006).

Как полагает податель жалобы, суды не приняли во внимание доказательства, представленные Товариществом и неопровергнутые Компанией и Обществом, что в аренде у Компании находились не все сети на территории муниципального образования, в том числе часть из них после 2013 года (в 2015 и 2016 годах) принадлежала Обществу, которое осуществляло в том числе их капитальный ремонт.

Податель жалобы полагает, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку в данном случае Товарищество не имеет заключенного и действующего договора с Компанией и не получало от Компании платежных документов.

По мнению подателя жалобы, взыскание задолженности невозможно при отсутствии договора теплоснабжения, а может быть только неосновательное обогащение на стороне Товарищества, если Компания предоставит доказательства наличия технической возможности оказывать услуги теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Выборг, ул. Приморская, д. 43.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в управлении Товарищества находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Выборг, ул. Приморская, д. 43.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 16.09.2016 № 3971 Компания определена в качестве единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Выборг».

В период с января по март 2017 года Компания поставляла тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении Товарищества.

Поставленная тепловая энергия Товариществом полностью не оплачена.

Компания направила в адрес Товарищества претензию от 03.04.2017 № 1336/юр с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Ссылаясь на то, что Товарищество не оплатило поставленную тепловую энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания спорных услуг теплоснабжения Компанией Товариществу подтверждается материалами дела и ответчиком должным образом не оспорен.

Материалы дела не содержат доказательств отключения ответчиком своих теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения истца, равно как и доказательств оказания спорных услуг иной теплоснабжающей организацией.

Кроме того, как правильно указали суды со ссылкой на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик не представил доказательств оплаты тепловой энергии, потребленной в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет неустойки, произведен истцом на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, проверен судами и признан арифметически верным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление Компанией счетов в спорный подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, обязанность Товарищества по оплате поставленных коммунальных ресурсов и сроки внесения платежей прямо установлены законом; невыставление платежных документов не освобождает Товарищество от обязанности нести расходы за фактически полученные ресурсы и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Довод подателя жалобы о том, что в спорный период между Товариществом и Обществом действовал ранее заключенный договор теплоснабжения от 21.12.2012 № 0006, является несостоятельным, поскольку в рамках дела № А56-26498/2017 установлено, что действие названного договора прекратилось на основании статьи 416 ГК РФ в 2016 году, в связи с отсутствием у Общества возможности обеспечить поставку тепловой энергии в точку подключения теплопотребляющих устройств Товарищества к тепловым сетям. В спорный период Общество не имело тарифа для расчетов с потребителями коммунальных услуг (населением), Компании такой тариф был установлен.

Довод подателя жалобы о том, что расчет исковых требований является необоснованным, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, объем потребленного коммунального ресурса определен Компании на основании приборов учета (отчеты о теплопотреблении представлены в материалы дела). Представленный Товариществом расчет не соответствует тем данным, которые отражены в указанных отчетах.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А56-37650/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Движенец» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская