Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2034/2019

г. Чита

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В.,  Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Луговского городского поселения Мамскочуйского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2019 по делу №А19-2034/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Луговскому муниципальному образованию в лице Администрации Луговского городского поселения Мамскочуйского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 259 129 руб. 86 коп., 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Мамско-чуйского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666811, 

<

...>), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Луговскому муниципальному образованию в лице администрации Луговского городского поселения Мамско-чуйского района о взыскании задолженности в размере 256 452 руб. 88 коп., из них: 229 330 руб. 19 коп. – сумма фактических потерь, 27 122 руб. 69 коп. – пени, а также пени на сумму долга в размере 229 330 руб. 19 коп. за период с 17.07.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», администрация Мамско-чуйского района.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 259 129 руб. 86 коп., из них: 229 330 руб. 19 коп. – сумма фактических потерь, 29 799 руб. 67 коп. – пени, а также пени на сумму долга в размере 229 330 руб. 19 коп. за период с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Луговского городского поселения Мамскочуйского района обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие заключенного между администрацией Луговского городского поселения и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» муниципального контракта по оплате потерь электрической энергии в электросетевых комплексах п. Луговский. Администрация Луговского городского поселения не является сетевой организацией, поэтому не может оказывать услуги по передаче электрической энергии и, следовательно, нести ответственность за причиненные при этом потери в электросетях. Луговское муниципальное образование является высоко дотационным. Дотации и субсидии на оплату потерь в электрических сетях не предоставляются. также ответчик выражает несогласие с объемами полезного отпуска, так как потери электроэнергии в сетях за спорный период указываются только в счет-фактурах в общем объеме за каждый месяц, без пояснения. Считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку администрация не имеет обязательств перед истцом по муниципальному контракту от 01.01.2017.

Истец представил пояснения по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 года №46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика», Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29 декабря 2009 года №140-спр «О лишении статуса гарантирующего поставщика»).

ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Луговского городского поселения посредством объектов электросетевого хозяйства.

Сетевая компания ОГУЭП "Облкоммунэнерго" оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика и третьего лица.

В соответствии с законом Иркутской области от 03.04.2009 №19-оз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Мамско-Чуйского района и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями», в собственность Луговского муниципального образования передано по акту приема-передачи от 28 апреля 2009 года муниципальное имущество, а именно электросетевой комплекс, назначение: сооружение, расположенное по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пос. Луговский, Электросетевой комплекс, кадастровый номер 38:24:0000000:0008:25:224:001:010509890.

Право собственности Луговского муниципального образования на указанный электросетевой комплекс зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2009 серии 38АГ № 942676.

Согласно расчетам истца, произведенным на основании показаний приборов учета, предоставленных ОГУЭП «Облкоммунэнерго», общий объем электрической энергии, поступившей в сети ответчика (головной учет) за ноябрь 2018 года составил 207240 кВт.ч., в том числе: юридическим лицам – 120521 кВт.ч., населению – 18225 кВт.ч. Потери составили 68 494 кВт.ч.

Объемы фактических потерь отражены в товарной накладной от 30.11.2018 №922 на сумму 229 330 руб. 19 коп.

Для оплаты фактических потерь электрической энергии истцом предъявлен ответчику счет-фактура от 30.11.2018 №1737-9949 на сумму 229 330 руб. 19 коп.

Ответчик оплату потерь не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п. п. 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абз. 2 п. 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абз. 1 п. 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений N 442).

В пункте 130 Основных положений N 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Как установлено судом, ответчик является владельцем электросетевого комплекса, назначение: сооружение, расположенное по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пос. Луговский, Электросетевой комплекс (свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2009 серии 38АГ № 942676).

Каких-либо ограничений (обременений) в отношении права на указанный объект не зарегистрировано. Доказательства передачи Луговским муниципальным образованием данных объектов каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование, отсутствуют.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии с истцом не заключался.

Из материалов дела следует, что энергоснабжение пос. Луговский осуществляется от открытого распределительного устройства 6 кВ (ОРУ 6 кВ) трансформаторной подстанции ПС 35/6 кВ "Луговка", находящейся на балансе филиала ОГУЭП "Облкоммунэнерго" "Мамско-Чуйские электрические сети". Непосредственно от ОРУ подстанции "Луговка" отходят линии 6 кВ на комплектные трансформаторные подстанции (КТП) 6/0,4 кВ, расположенные на территории поселка. Далее от КТП отходят линии 0,4 кВ, по которым осуществляется электроснабжение потребителей на территории поселка (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, населения).

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 20.01.2014 № № 3-ЭСК, 4-ЭСК: по акту №3-ЭСК границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства в пос. Луговский считается: точка присоединения ВЛ-6 кВ эленктросетевого комплекса пос. Луговский к токопроводам проходных изоляторов на ячейке РВНО-6 «Фидер № 1» ПС-35/6 кВ «Луговка»; по акту № 4-ЭСК границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства в пос. Слюдянка считается: точка присоединения коммутационного аппарата ВРН-250, присоединяющего ВЛ 0,4 кВ пос. 7 Слюдянка к кабельной линии 0,4 кВ, отходящей от трансформатора ТМ-250-35/0,4 кВ ПС Слюдянка.

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (п. 144 Основных положений N 442).

Определение объема электроэнергии, поступившей в сети администрации Луговского МО, производится по показаниям прибора учета "Меркурий 230AR-OOR" (заводской №04461804), расположенного на территории ПС "Луговка" в границах ответственности филиала ОГУЭП "Облкоммунэнерго" "Мамско-Чуйские электрические сети".

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию №285 от 12.12.2014 (л.д. 22), указанный прибор учета, а также трансформаторы тока и напряжения, входящие в единый измерительный комплекс, признаны соответствующими требованиям нормативно-технической документации (НТД) и допущены в эксплуатацию.

Определение объема фактических потерь электроэнергии в сетях Луговского МО осуществляется по показаниям вышестоящего прибора учета, в границах принадлежности ОГУЭП "Облкоммунэнерго", за вычетом расхода электроэнергии, израсходованной потребителями на территории поселка (юридическими и физическими лицами), независимо от конфигурации сетей 6 квт и 0,4 квт. в границах администрации Луговского МО (расчет с пояснениями истца, л.д. 30, 31). Расход электроэнергии, потребленной населением и юридическими лицами, предъявляется в соответствии с договорами, заключенными с ООО "Иркутскэнергосбыт" (полезный отпуск).

Объем потерь определяется как разница между показаниями головного прибора учета ОГУЭП "Облкоммунэнерго", умноженных на коэффициент трансформации (в соответствии с актами допуска прибора в эксплуатацию) и полезным отпуском потребителей на территории МО Луговский. Полученная разница - объем потерь умножается на тариф и получается сумма исковых требований.

Соответственно, предъявляемые к оплате ответчику фактические потери возникли в сетях (объектах электросетевого хозяйства) Луговского муниципального образования.

Таким образом, размер фактических потерь в сетях администрации Луговского городского поселения Мамско-Чуйского района Иркутской области подтвержден материалами дела, а именно первичной документацией: реестром показаний расчетных приборов учета электрической энергии юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) за ноябрь 2018 года; реестром потребителей (физические лица), подписанным истцом и сетевой компанией ОГУЭП "Облкоммунэнерго"; товарной накладной №922 от 30.11.2018, счет-фактурой №1737-9949 от 30.11.2018.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что размер фактических потерь в сетях администрации подтвержден материалами дела.

Вопреки требованиям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного объема полезного отпуска, а, равно как и доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

Ответчик в суд первой инстанции отзыв не представлял, по существу заявленного иска не возражал.

Расчет стоимости потерь проверен, признан соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за спорный период ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии договора и отсутствии у ответчика статуса сетевой организации, подлежат отклонению как необоснованные.

Собственнику электросетевого хозяйства, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электроэнергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положения п. 4 ст. 26 Закона Об электроэнергетике, п. п. 4, 129, 130 Основных положений N 442 присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электроэнергии возникших в принадлежащих ему сетях.

Отсутствие финансовой возможности или дотационный статус ответчика, а также наличие или отсутствие письменного договора не освобождает его от обязательств по оплате потерь.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 29 799,67 руб. за период с 24.12.2018 по 13.08.2019.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь является разновидностью договора купли-продажи электрической энергии, который в силу пункта 29 указанных Основных положений является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 541, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет неустойки исчислен арифметически верно, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, проверен апелляционным судом, признается обоснованным и подлежащим взысканию в сумме 29 799,67руб.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2019 по делу №А19-2034/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

Л.В. Оширова