АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

22.10.2018                                                                      Дело № А62-7156/2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Донбровой Ю.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК ВесМастер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 05.04.2018 № 11/04 в размере 65 000 руб., неустойки в сумме 6 175 руб., начисленной за период с 04.05.2018 по 06.08.2018 с начислением и взысканием по день фактической оплаты, 

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ПК ВесМастер"                                                о взыскании задолженности по договору от 05.04.2018 № 11/04 в размере 65 000 руб., неустойки в сумме 6 175 руб., начисленной за период с 04.05.2018 по 06.08.2018 с начислением и взысканием по день фактической оплаты. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности в установленный судом срок не представил.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал  на неисполнение договорных обязательств по оплате товара ответчиком в полном объеме.

Дело в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения спора по  существу судом вынесено решение от 08.10.2018  об  удовлетворении исковых требований, а именно с   общества с ограниченной ответственностью "ПК ВесМастер"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ"  от 05.04.2018 № 11/04  взыскана задолженность в размере 65 000 руб., неустойки в сумме 10 270  руб., начисленной за период с 04.05.2018 по 08.10.2018, с последующим ее начислением по ставке 0,1% от суммы задолженности в размере 65 000 руб., начиная с 09.10.2018 по день фактической оплаты,  а также 2 847 руб. в возмещение судебных расходов.

Также взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ПК ВесМастер" в доход федерального бюджета 164 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

15.10.2018 в суд поступило заявление  от  общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ", о составлении мотивированного текста решения.

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

Как следует,  из материалов дела, 05.04.018 года стороны ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» (истец) и ООО «ПК ВесМастер» (ответчик) заключили договор поставки товара № 11/04 (далее - договор),  в соответствии с условия которого ответчик принял на себя обязательство поставить товар - Весы AS  220/С/2 количестве 1 (одна) штука, а истец принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом  2.3 договора покупатель производит предоплату в размере 100 % от стоимости товара, в течении 10 (Десяти) банковских дней, с момента получения счета на оплату.

05.04.2018 года ООО «ПК ВесМастер» выставил ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» счет № 224 на оплату товара,  общей стоимостью 65 000 руб.

Платежным поручением № 451 от 12.04.2018 года ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» оплатило указанную сумму ООО «ПК ВесМастер» в полном объеме  (л.д. 55).

Претензией от 04.06.2018 года, полученной ООО «ПК ВесМастер». ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» предложило  возвратить денежные средства за не поставленный товар в размере 65 000 руб., а также неустойки за нарушение срока поставки товара по договору.

Гарантийным письмом от 25.06.2018 года исх.№ 617 поставщик ООО «ПК ВесМастер» сообщил, что товар по счету № 224 от 05.04.2018 года будет отгружен в срок не позднее 27.06.2018 года.

Однако,  товар до настоящего времени истцу не отгружен, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

   В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что ответчик не представил доказательств поставки истцу указанного товара  в согласованный сторонами срок либо возврата полученных от общества в счет его оплаты денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 65 000  рублей.

Истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика неустойки в  размере 10 270  рублей, начисленной за период с 04.05.2018 по 08.10.2018, с последующим начислением неустойки на задолженность в размере                  65 000 руб.,  исходя из неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно  пункту  5.2 договора поставки  при  нарушение сроков поставки товара   продавец  выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости  поставленного товара за каждый день просрочки неисполнения  обязательства.

  Поскольку факт нарушения  срока поставки товара,  подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

  Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к  выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

  Более того, следует отметить, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. 

Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с неустойки, начисленной за период с 04.05.2018 по 08.10.2018 в сумме 10 270 руб., с последующим начислением неустойки на задолженность в размере 65 000 руб., исходя из неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также       2 847 руб. в возмещение судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что государственная пошлина (платежное поручение № 944 от 03.08.2018)  уплачена исходя из цены иска на момент обращения в суд. 

Государственная пошлина в размере 164  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК ВесМастер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 05.04.2018 № 11/04 в размере 65 000 руб., неустойки в сумме 10 270  руб., начисленной за период с 04.05.2018 по 08.10.2018, с последующим ее начислением по ставке 0,1% от суммы задолженности в размере 65 000 руб., начиная с 09.10.2018 по день фактической оплаты,  а также 2 847 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК ВесМастер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 164 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             Ю. С. Донброва