АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1434/2019

г. Южно-Сахалинск

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.2019, решение в полном объеме изготовлено 25.11.2019.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>) 

о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 032-010-18 от 06.02.2018 в размере 100 000 рублей, об обязании выполнить работы, о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 02/19 от 09.01.2019;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – ответчик, общество), в котором просило взыскать с последнего штраф в размере 100 000 рублей; обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения исполнить принятые на себя обязательства в натуре, а именно: выполнить работы по устройству наружных сетей теплоснабжения в соответствии с проектной документацией, установить трубы горячего водоснабжения – оцинкованные; выполнить работы по теплоизоляции в соответствии с проектной документацией, применить к трубопроводам водоснабжения и водоотведения теплоизоляцию Пеноплекс (полуцилиндры); выполнить работы в соответствии с проектной документацией по установке стальных труб-гильз в местах прохода трубопровода через колодцы; взыскать с ответчика денежные средства на случай неисполнения  судебного акта в размере 10 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 10-дневного срока со дня вступления его в законную силу, 15 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 20 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 032-010-18 от 06.02.2018 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта: «Дополнительное здание МАОУ Гимназия № 1 в г. Южно-Сахалинске».

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что спорные работы произведены временно, в целях обеспечения сохранности сетей теплоснабжения на зимний период, эти работы к оплате не предъявлялись, истцом не принимались, в связи с чем, оснований для устранения недостатков у ответчика не имеется.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований, в связи с выполнением ответчиком работ по контракту и их приемкой заказчиком по акту 26.08.2019, просила взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 рублей, считая, что выявленные в ходе строительства нарушения, являются ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что 06.02.2018 между МКУ «Управление капитального строительства» города Южно-Сахалинска (Заказчик) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-010-18 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта: «Дополнительное здание МАОУ Гимназии № 1 в г. Южно-Сахалинске» (далее – Контракта).

Объем выполняемых работ и требуемые характеристики Объекта изложены в Задании, являющемся Приложением № 1 к Контракту и его неотъемлемой частью (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 2.1 цена работ по Контракту составляет 615 610 619 рублей 30 копеек.

Разделом 3 контракта установлены сроки работ, согласно которым общий срок выполнения работ определяется с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по «30» июня 2020 года, при этом:

- по «01» апреля 2018 года - сдача результатов инженерных изысканий и проектной документации на государственную экспертизу;

по «01» июня 2018 года - предоставление заказчику результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта;

по «30» июня 2018 года - предоставление заказчику полного объема разработанной рабочей документации;

по «10» июня 2020 года — окончание всего объема работ по строительству «под ключ», получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации;

по «30» июня 2020 года - получение Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что сроки завершения отдельных этапов работ определяются Планом графиком выполнения работ по Объекту, являющимся Приложением №2 к Контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5.3.23 Контракта, Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с условиями настоящего Контракта в пределах цены Контракта определенной в соответствии с пунктом 2.1 Контракта.

Также, в соответствии с пунктом 5.3.9. Контракта при строительстве объекта Подрядчик обязуется выполнять все строительно-монтажные работы в соответствии с условиями муниципального контракта, утвержденной проектной и рабочей документацией, строительными нормами, правилами и техническими условиями на производство и приемку данного вида работ.

Истцом в период выполнения работ по Контракту был осуществлен осмотр объекта, в ходе которого выявлено применение Подрядчиком строительных материалов, не соответствующих проектной документации, а именно:

- в соответствии с проектной документацией раздел «Наружные сети теплоснабжения» трубопроводы системы горячего водоснабжения приняты оцинкованные - фактически установлены стальные электросварные прямошовные трубы;

- в соответствии с проектной документацией раздел «НВК» к трубопроводам водоснабжения и водоотведения применяется теплоизоляция Пеноплэкс (полуцилиндры) - фактически применена теплоизоляция ППС20-Р-А. Также при проходе трубопроводов через колодцы не установлены стальные трубы-гильзы;

- в соответствии с проектной документацией раздел «ОВ» трубопроводы, проходящие через перекрытия (зазор между гильзой и трубой), заполняются эластичным противопожарным акриловым герметиком «Hilti» - фактически применена противопожарная пена.

23.11.2018 МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска письмом исх. № 967-032/ОЖГН направило в адрес АО «Сахалин-Инжиниринг» претензию, с требованием устранить выявленные нарушения, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, а также норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Порядок проведения строительного контроля установлен Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» совместно с утвержденным «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Положение).

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение совместно с подрядчиком контрольных мероприятий по освидетельствованию скрытых работ и промежуточной приемке возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно- технического обеспечения (пункт 6 подпункт «г» Положений).

Согласно требованиям Контракта, Заказчик осуществляет строительный контроль за соответствием выполняемых Подрядчиком работ проектной рабочей документации. При этом представитель Заказчика имеет право беспрепятственного доступа на объект в любое время, в течение всего периода выполнения работ для осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполнения работ, соблюдения сроков их выполнения, качеством применяемых материалов и изделий, но не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика (пункт 5.6.16, пункт 6.3 Контракта).

Работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем Заказчика по мере их выполнения. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ (пункт 7.1. Контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется на основании актов формы КС-2 (пункт 11.2.1 Контракта). Готовность принимаемых скрытых работ, подтверждается подписанием представителем Заказчика, Подрядчика актов освидетельствования и скрытых работ (пункт 7.3 Контракта).

Из приведенных требований законодательства и условий контракта следует, что заказчик вправе контролировать работы, проводимые подрядчиком, в ходе выявления нарушений в данных работах – отказать в их приемке до устранения данных нарушений, и подрядчик в этом случае не приступает к выполнению следующего этапа работ, пока данный этап не будет принят.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил, что им были применены материалы, не предусмотренные для данных видов работ (устройство системы горячего водоснабжения, примененный вид теплоизоляции при устройстве наружных сетей водоснабжения, применение противопожарной пены, вместо герметика), однако данные работы не были завершены, они заказчику не сдавались, а были проведены временные работы на зимний период для сохранения уже выполненной части работы по устройству системы горячего водоснабжения, а именно, были выполнены работы по временному монтажу крышек лотков, после чего трасса была засыпана в ожидании наступления весеннее-летнего сезона и возможности продолжения работ по устройству данной системы; а также проведены временные работы по устройству системы наружных сетей водоснабжения – установлена временная теплоизоляция для предотвращения повреждения трубопроводов в зимний период.

При этом, как следует из пояснений самого истца, в настоящее время объект им принят, получил положительное заключение государственной экспертизы, примененные материалы заменены на материалы, предусмотренные проектом.

При таких обстоятельствах, поскольку подрядчик работы по устройству системы горячего водоснабжения и устройству наружных сетей водоснабжения, выполненные с применением материалов, не предусмотренных контрактом, заказчику не предъявлял к приемке, а данные работы были им выполнены в качестве временных для сохранения ранее выполненной работы, суд признает, что нарушений со стороны подрядчика условий контракта по выполнению работ с применением ненадлежащих материалов не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений условий контракта со стороны подрядчика, в связи с чем, отказывает в иске в полном объеме.

Вопрос об уплате в бюджет государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу требований законодательства как казенное учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                         И.Н. Веретенников