﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47793/2019

Дело № А12-21820/2018

г. Казань

25 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – Сулеймановой Л.Ю. (доверенность),

ответчика – Цапиной С.В. (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019

по делу № А12-21820/2018

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ИНН 3423020050, ОГРН 1073454001752) о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Палласовская центральная районная больница»

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (далее – ООО «Санаторий Эльтон-2», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 28.10.2016 по 26.04.2017 в размере 251 504,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 26.04.2017 в размере 6476,18 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ  «Палласовская ЦРБ»).

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом решения Волгоградского областного суда от 29.08.2018 по делу № 3а-451/2018, уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 28.10.2016 по 26.04.2017 в размере 223 525,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 26.04.2017 в размере 6000,59 руб.

Судом приняты уточнения к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, с ООО «Санаторий Эльтон-2» в пользу Облкомимущества взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 28.10.2016 по 26.04.2017 в размере 223 525,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 26.04.2017 в размере 6000,59 руб.

В кассационной жалобе ООО «Санаторий Эльтон-2» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 на земельный участок с кадастровым номером 34:23:200002:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, р-н Палласовский, территория Эльтонского сельского поселения, общей площадью 196 013 кв. м, зарегистрировано право собственности Волгоградской области (запись регистрации № 34-34-09/018/2007-274).

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером 34:23:200002:1, расположенного по адресу: Волгоградская область, р-н Палласовский, территория Эльтонского сельского поселения, общей площадью 196 013 кв. м, установлено, что на данном земельном участке размещается водолечебное отделение (кадастровый номер 34:23:200002:20, запись о регистрации права в ЕГРН отсутствует).

Договор аренды спорного земельного участка между сторонами заключен с 27.04.2017, следовательно, в период, предшествующий дате заключения договора, земельный участок использовался ответчиком без правоустанавливающих документов и без внесения платы, что послужило основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд. 

С учетом даты прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Облкомимуществом определен период по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:23:200002:1 – с 28.10.2016 по 26.04.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество в период с 28.10.2016 по 26.04.2017 пользовалось земельным участком площадью 196 013 кв. м с кадастровым номером 34:23:200002:1 без установленных законом или договором оснований и без оплаты, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано исходя из размера арендной платы.

Проверив расчет представленный истцом, и признав его правильным, суды взыскали с ответчика неосновательное обогащение за спорный период времени в сумме 223 525,88 руб., а также, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 26.04.2017 в размере 6000,59 руб.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рамках настоящего дела обогащение ответчика за счет истца предполагает в данном случае использование первым имущества (земельного участка) по своему усмотрению в своих хозяйственных целях, в связи с чем в предмет доказывания входит факт неосновательного пользования ответчиком имуществом истца, размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

ООО «Санаторий Эльтон-2» ссылается на отсутствии в материалах дела доказательств использования им в спорный период земельного участка.

Ответчик указывает, что водолечебное отделение на берегу озера Эльтон, передано ООО «Санаторий Эльтон-2» по концессионному соглашению от 01.03.2016. 

Согласно пункту 13 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) объектами концессионных соглашений могут быть объекты здравоохранения, в том числе предназначенные для санаторно-курортного лечения.

Земельные участки, как и государственное или муниципальное имущество, расположенные на этой территории, могут предоставляться в аренду на срок действия соглашения.

В соответствии с главой VII концессионного соглашения от 01.03.2016 проектирование, создание и эксплуатация имущества для санаторно-курортного лечения на территории Волгоградской области, концессионер обязан осуществлять связанную с использованием объекта соглашения деятельность по санаторно-курортному лечению и не прекращать (не приостанавливать) деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах») предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

На основании части 2 статьи 6 Закона РФ «О недрах» недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых в соответствии с требованиями Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 Порядка заявка должна содержать предложения заявителя по обоснованию границ участка, на котором планируется проведение работ, включая план (карту), с обозначением границ участка недр, а также описание этого участка недр.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона РФ «О недрах»  предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона РФ «О недрах»).

В соответствии с частью 2 статьи 29 названного Закона предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Земельный участок с кадастровым номером 34:23:200002:1 предоставлен концессионеру (раздел IV концессионного соглашения) с целью добычи рапы и грязи в целях осуществления деятельности по оказанию услуг по санаторно-курортному лечению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Частью 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что сторонами такого соглашения являются концедент – муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления, и концессионер – индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 115-ФЗ земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляется концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с земельным законодательством на срок, который устанавливается концессионным соглашением в соответствии с земельным законодательством и не может превышать срок действия концессионного соглашения. Договор аренды земельного участка должен быть заключен с концессионером не позднее чем через шестьдесят рабочих дней со дня подписания концессионного соглашения, если иные сроки не установлены конкурсной документацией или концессионным соглашением.

Ответчик указывает, что согласно пункту 21 концессионного соглашения от 01.03.2016 земельный участок с кадастровым номером 34:23:200002:0001 площадью 19 6013 кв. м должен был быть предоставлен в аренду, однако Облкомимуществом трижды было отказано в заключении договора.

Отказы Облкомимущество в предоставлении спорного земельного участка ответчиком обжалованы не были.

Как следует из материалов дела, ООО «Санаторий Эльтон-2» письмом от 02.05.2017 № 219, не согласившись с расчетом неосновательного обогащения, просило истца направить в адрес ООО «Санаторий Эльтон-2» расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:23:200002:1 в указанный спорный период из расчета площади участка 1400 кв. м, используемого для эксплуатации водолечебного отделения за период 28.10.2016 по 27.04.2017. Таким образом признавало факт пользования водолечебницей, ее эксплуатацию на земельном участке озера Эльтон (л.д.97, т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 34:23:200002:001, площадью 196 013 кв. м, с разрешенным использованием – для размещения производственных зданий, поставлен на кадастровый учет 05.10.2000.

Земельный участок для размещения промышленных объектов сформирован именно площадью 196 013 кв. м по инициативе ответчика, на данном земельном участке находится водолечебница ответчика, которая используется ответчиком по концессионному соглашению от 01.03.2016. У собственника расположенных на земельном участке объектов, по смыслу статьи 42 ЗК РФ, имеется обязанность использовать такой земельный участок для эксплуатации соответствующих объектов. Следует также отметить, что решений о разделе данного земельного участка не принималось.

Бесспорных и достаточных доказательств того, что ответчик пользовался в спорный период земельным участком меньшей площади, и что у него отсутствовала фактическая возможность пользоваться этим земельным участком, в суд не представлено.

Кроме того, впоследствии, был заключен с ООО «Санаторий Эльтон-2» договор аренды от 27.04.2017 № 159-ООПТ площадью 196 013 кв. м. Основанием для заключения договора аренды послужило заявление ООО «Санаторий Эльтон-2» от 12.04.2017 № 208, в котором ответчик указал необходимую площадь земельного участка – 196 013 кв.м, для эксплуатации водолечебного отделения на берегу озера Эльтон.

Таки образом, как установлено судами, договор аренды земельного участка заключен в силу части 1 статьи 11 Закона № 115-ФЗ и в аренду в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации предоставлен земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, на срок, который устанавливается концессионным соглашением.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по предусмотренным в названной норме правилам, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что они могут служить безусловными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт использования спорного земельного участка именно обществом в спорный период площадью 196 013 кв. м, а следовательно, и наличия у ответчика обязанности по оплате землепользования, с учетом наличия концессионного соглашения от 01.03.2016. В спорный период объект концессионного соглашения использовался ответчиком для осуществления лицензионной коммерческой деятельности по оказанию услуг санаторно-курортного лечения.

Судами двух инстанций был отклонен довод ответчика о неиспользовании земельного участка в период с 28.10.2016 по 26.04.2017, ввиду перемещения водолечебного отделения на склад.

Суды обоснованно посчитали, что накладные, составленные ответчиком в одностороннем порядке, не являлись надлежащим доказательством факта неиспользования земельного участка непосредственно в спорный период.

Кроме того, следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером 34:23:200002:1, согласно разделу IV концессионного соглашения, предоставлялся концессионеру с целью добычи рапы и грязи в целях осуществления деятельности по оказанию услуг по санаторно-курортному лечению. На данном земельном участке находится имущество ответчика, полученное по концессуальному соглашению, которое учитывается на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. Стороны соглашения не могут в течение срока действия соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций, и не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и по существу сводятся к несогласию заявителя с ними, что не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку заявителю при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А12-21820/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								С.Ю. Муравьев

									В.А. Петрушкин