АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8131/2022

г. Белгород

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2022 года.

         Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Филиал ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Юнисел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №01-29/036-20 от 19.11.2020 в размере 378 375,72 руб., неустойки в размере 54 675,28 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ), без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" (истец) обратилось в арбитражный суд с  иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Юнисел" (ответчик) о взыскании задолженности по договору №01-29/036-20 от 19.11.2020 в размере 378 375,72 руб., неустойки в размере 54 675,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

           Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 23.08.2022 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 14.09.2022 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 05.10.2022 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 17 октября 2022 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От Филиала ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (Истец) в лице филиала РТРС «Белгородский ОТРПЦ» и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Юнисел» (Ответчик) заключен договор № 01-29/036-20 от 19.11.2020 года (Договор) на оказание услуг по размещению телекоммуникационного оборудования Ответчика на объектах Истца, включая инженерно-техническое обеспечения оборудования.

Услуги Истцом оказываются надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг. Претензий по оказанию услуг со стороны Ответчика заявлено не было.

Согласно пункту 4.3 заключенного договора Ответчик оплачивает услуги, оказываемые Истцом, на условиях 100% предоплаты ежемесячной стоимости услуг на основании счета не позднее 10-го числа отчетного месяца. Счета по оплате услуг направлялись Ответчику ежемесячно в указанный в договоре срок. Однако Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по оплате услуг.

По состоянию на 15.08.2022 года задолженность Ответчика перед РТРС составляет:

-за февраль 2022 г. - 94 593 (Девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 93 копейки с учетом НДС 20%;

-за март 2022 г. - 94 593 (Девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 93 копейки с учетом НДС 20%;

-за апрель 2022 г.- 94 593 (Девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 93 копейки с учетом НДС 20%.

-       за май 2022 г. – 94 593 (Девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 93 копейки с учетом НДС 20%;

-       за июнь 2022 г. - 94 593 (Девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 93 копейки с учетом НДС 20%;

-       за июль 2022 г.- 94 593 (Девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 93 копейки с учетом НДС 20%.

По истечению сроков оплаты, в целях досудебного урегулирования спора, Истцом Ответчику была направлена претензия № 05-01-33/821 от 08.08.2022г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена Ответчиком 23.08.2022 г. На дату подписания настоящего ходатайства требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены, ответа на претензию Истец не получал.

08.09.2022 и 26.09.2022 года Ответчиком была произведена частичная оплата услуг Истца за февраль и март 2022 в сумме 189187  рублей 86 копеек.

С учетом частичного погашения задолженности сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 378375 рублей 72 копейки.

До настоящего времени требование по уплате задолженности Ответчиком не удовлетворено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств передачи оплаченного товара или возврата денежных средств ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №01-29/036-20 от 19.11.2020 в размере 378 375,72 руб., заявленным правомерно и обосновано.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 26.09.2022 в размере 54 675,28 руб.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Расчёт неустойки соответствует условию пункта 5.2 договора. Данный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика, является арифметически верным, принимается судом.

 В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком не заявлено требование о применении статьи 333 ГК РФ.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с  11.04.2022 по 26.09.2022 удовлетворению не подлежит.

Изложенное не препятствует обращению истца в суд с требованием о взыскании неустойки в случае продолжения просрочки исполнения обязательства по окончании действия моратория.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Иск  Филиала ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Юнисел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №01-29/036-20 от 19.11.2020 в размере 378 375,72 руб., неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 621,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 238 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Юнисел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 333 руб. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Ю.Ю. Дробышев