АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24679/2022

Дело № А65-10322/2022

г. Казань

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т.,  Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис»   ФИО1,  директор, паспорт, ФИО2, доверенность от 15.04.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022

по делу № А65-10322/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис», г. Нурлат к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань о признании недействительным предписания от 03.03.2022 № 83 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее – ООО «Техно-Сервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань (далее – Управление Росприроднадзора)  о признании недействительным предписания от 03.03.2022 № 83 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2022 по делу № А65-10322/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, заявленные обществом  требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении заявителя ответчиком проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой ответчиком установлено невыполнение требований предписания № 243 п.1, 2, 3 от 18.08.2021, что нашло отражение в акте проверки № 83 от 03.03.2022 и послужило основанием для вынесения повторного предписания № 83 от 03.03.2022.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об   удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

Согласно положениям статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Техно-Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию и утилизации отходов – буровых растворов и буровых шламов, относящихся к IV классу опасности на основании соответствующей лицензии № 16-00262/П от 24.08.2020.

 Ответчиком на основании решения руководителя от 04.08.2021 № 660 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Техно-Сервис» по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой в деятельности ООО «Техно- Сервис» выявлены грубые нарушения обязательных требований при осуществлении деятельности, связанной со сбором, транспортированием и утилизацией отходов. 

По результатам проверки 18.08.2021 составлен акт плановой выездной проверки, в котором отражено несоблюдение заявителем технологии работ по утилизации отходов бурения и выдано предписание № 243 от 18.08.2021г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком исполнения до 19.01.2022 

 09.02.2022 ответчиком было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки № 84-РЕ в связи с истечением срока выполнения пункта 1, 2, 3 предписания № 243 от 18.08.2021 г., выданного по результатам плановой выездной проверки, проведенной в соответствии с решением от 04.08.2021 г. № 660. 

Внеплановая выездная проверка проведена в отношении объекта деятельности ООО «Техно-Сервис» в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, в том числе при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте – 92-01 16-001297-П, Полигон для захоронения отработанных буровых растворов и не содержащих нефтепродуктов буровых шламов, Республика Татарстан, Нурлатский район, Старочелнинское сельское поселение, категория риска – Средняя (4), категория объекта – 2. 

По результатам проведения внеплановой выездной проверки ответчиком установлено невыполнение требований предписания № 243 п.1, 2, 3 от 18.08.2021, что нашло отражение в акте проверки № 83 от 03.03.2022 и послужило основанием для вынесения повторного предписания № 83 от 03.03.2022, оспариваемого в рамках настоящего дела.

Судами первой и апелляционной инстанции, касаемо пункта 1 обжалуемого предписания установлено, что  выявлено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов 1-4 класса опасности. Основанием для выявленного нарушения указаны ст. 34, 51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из пункта 2 обжалуемого постановления следует, что Управлением выявлено осуществление ООО «Техно-Сервис» деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. Основанием для выявленного нарушения указаны ст. 27, п. 7 ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, указанные в обжалуемом в рамках рассматриваемого дела предписании нарушения были предметом судебного рассмотрения в рамках дел об оспаривании постановлений о привлечении должностного лица заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом судами отмечено, что в рамках дел № 12-1892/22, 16-3417/2022 устанавливались обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к нарушениям законодательства об охране окружающей среды, содержащимся в оспариваемом по настоящему арбитражному делу предписании, и выводы, содержащиеся в вышеуказанном решении суда общей юрисдикции, обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2022 г. № 16-3417/2022 постановление ответчика № 999 от 02.09.2021 г., решение судьи Вахитовского районного суда от 29.12.2021 г., решение Верховного суда РТ от 09.03.2022 г. были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на которых вынесены оспариваемые акты. 

Шестым кассационным судом общей юрисдикции было отмечено, что доказательства, с достоверностью подтверждающие факты вменяемого нарушения в материалах дела отсутствуют, протокол осмотра, фото-видеоматериалы отсутствуют, т.е. фактическая деятельность по утилизации отходов в ходе проверки не исследовалась, отборы проб не производились. 

Кроме того, как следует из материалов дела аналогичные обстоятельства были установлены и в рамках рассмотрения дела по заявлению об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, а также в рамках рассмотрения арбитражным судом РТ дела № А65-21608/2021.

Так, судом установлено, что «выводы в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2021 сделаны Управлением на основании анализа ранее (еще до принятия решения о проведении плановой выездной проверки) представленной Обществом документации: как технологической, так и отчетной», что было подтверждено представителями Управления в ходе судебного разбирательства по делу №А65-21608/2021 пояснением об отсутствии возможности проведения проверки осуществления Обществом деятельности в 2021 году со ссылкой на отсутствие отчетных документов в связи с незавершенностью отчетного периода.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного судами правомерно отмечено, что в рамках настоящего дела предметом доказывания могут явиться только обстоятельства, связанные с объемом исполнения ранее выданного предписания. 

Иная оценка судом установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств, недопустима. 

Судами установлено, и следует из материалов дела, что акт проверки № 83 от 03.03.2022 содержит только повторение ранее выявленных нарушений и указание на то, что ранее выданное предписание не исполнено. Дополнительные доказательства при этом ответчиком, несмотря на предложение суда, не представлены.

Таким образом, суды, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, пришли к выводу о том, что ответчиком в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность повторно выданного предписания, равно как и доказательств, что в ходе внеплановой выездной проверки, по результатам проведения которой выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписания, были установлены иные обстоятельства, нежели при первичной проверке, следовательно, судами правомерно признаны незаконными пункты 1 и 2 предписания от 03.03.2022.

Относительно пункта 3 обжалуемого предписания судами установлено следующее.

Согласно основным понятиям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законом основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. 

При осуществлении лицензиатом лицензируемых видов деятельности с использованием движимого имущества (транспортные средства) привязку к месту осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо осуществлять исходя из понятия «место осуществления лицензируемого вида деятельности», которое может совпадать с местом нахождения лицензиата – юридического лица. 

Из материалов дела следует, что местонахождение ООО «Техно-Сервис» (юридический адрес) – 423030, РТ, 

<

...>. По данному адресу здания, строения, сооружения и помещения необходимые для выполнения заявленных работ отсутствуют. В случае выполнения работ по транспортированию отходов наличие зданий, строений, сооружений и помещений не требуется.

В то же время при проведении выездной проверки транспортные средства ООО «Техно-Сервис» находились по адресу: 

<

...>, где ООО «Техно-Сервис» арендует участок территории производственного комплекса, из расчета 159 кв.м. на одну единицу техники у ООО «СВАБ», согласно договора аренды участка территории производственного комплекса (базы) предприятия № 1/21 от 01.01.2021 г. сроком до 31.12.2021. 

Ранее заявленный лицензиатом ангар складское помещение для хранения материалов и оборудования, согласно инвентарной карточки объекта основных средств ООО «Техно-Сервис» № 27-02-17/1 от 27.02.2017 непосредственно в процессе сбора и утилизации отходов не участвует, а используется для хранения материалов, в том числе гуматов. 

Установлено наличие следующих зданий, строений, сооружений и помещений по адресам, указанным в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно

Технологическая площадка для утилизации буровых растворов и буровых шламов площадью 9600 кв.м., расположена по адресу: РТ, Нурлатский район, Старочелнинское сельское поселение, в 600 м на юго-восток от н.п. Средние Челны, кадастровые номера 16:32:040402:276, 16:32:040402:277, 16:32:040402:317. Сама площадка согласно инвентарной карточки объекта основных средств ООО «Техно-Сервис» № 27-02-17/2 от 27.02.2017 г. расположена на земельных участках с кадастровыми номерами №№ 16:32:040402:277, 16:32:040402:317. 

Выявлено осуществление ООО «Техно-Сервис» предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 16-00262/П от 24.08.2020 г, а именно:ъ

 - Утилизация отходов, согласно представленным материалам должна проводиться в соответствии с технической документацией, получившей положительное заключение ГЭЭ утвержденным приказом Росприроднадзора от 23.06.2016 г. № 344 «Ремидиация нефтезагрязненных почв, грунтов, буровых шламов с использованием препарата «Гумиком» ТР 010-13787863-2015». По данной технологии производится ремидиация буровых отходов с использованием препарата «Гумиком». Продуктом ремидиации является очищенный грунт органоминеральный, отвечающий требованиям ТУ5711-011- 13787869-2011. 

Утилизация отходов, согласно представленным материалам (письмо ООО «Техносервис» исх. № 86 от 11.12.2017 г) должна проводиться в соответствии с технической документацией, получившей положительное заключение ГЭЭ утвержденным приказом Росприроднадзора от 23.06.2016 г. № 344 «Ремидиация нефтезагрязненных почв, грунтов, буровых шламов с использованием препарата «Гумиком» ТР 010-13787863-2015». По данной технологии производится ремидиация буровых отходов с использованием препарата «Гумиком». Продуктом ремидиации является очищенный грунт органоминеральный, отвечающий требованиям ТУ5711-011- 13787869-2011. 

В то же время ООО «Техно-Сервис» представлены в качестве подтверждения проведения работ по утилизации отходов: - Технические условия «Техногрунты, полученные путем биологической утилизации отходов бурения гуминовыми препаратами». ТУ 38.2-001-701869739-2017 от 15.03.2017 г.; - Технологический регламент на получение искусственных техногрунтов путем утилизации буровых шламов, отработанных буровых растворов гуминовыми препаратами, утв. директором ООО «Техно-Сервис» ФИО1 от 2017 г. - Технологическая площадка для утилизации отработанных буровых растворов и буровых шламов». Проектная документация. (раздел 1, 2. 3 Том.1 Пояснительная записка. Схема планировочной организации земельного участка Объект 0056-02-2018 – ПЗ, ПЗУ, ПОС) разработанной ООО «СК-Регион» в 2018 г. 

Согласно п. 7.1 Технологического регламента на получение искусственных техногрунтов путем утилизации буровых шламов, отработанных буровых растворов гуминовыми препаратами, утв. директором ООО «Техно-Сервис» ФИО1 от 2017 г. технология утилизации отходов бурения в общем случае включает следующие несколько операций: - приготовление рабочего раствора гуминового препарата путем смешивания исходного препарата в виде порошка 82%-ой концентрации с водой в соотношении 1:9; - смешение отходов бурения с песчано-глинистыми породами в отношении 1 : 03 - 1; - внесение рабочего раствора препарата в смесь отходов бурения и песчано- глинистых пород; - отбор проб и их анализ на предмет соответствия продукта заявленным требованиям.

При этом в пункте 1.2.5 Технических условий «Техногрунты, полученные путем биологической утилизации отходов бурения гуминовыми препаратами» ТУ 38.2-001- 701869739-2017 от 15.03.2017 г. приводится формула расчета дозы внесения рабочего раствора – гуминового препарата, которая зависит от содержания нефтепродуктов в отходах бурения, плотности отходов бурения, предварительно смешанных с песчано- глинистыми породами, глубина слоя размещения этой смеси, площади территории на которой будет осуществляться биологическая утилизация отходов бурения.

Соответственно в п. 3 Проектной документации «Технологическая площадка для утилизации отработанных буровых растворов и буровых шламов» (раздел 1, 2. 3 том 1 Пояснительная записка Схема планировочной организации земельного участка Объект 0056-02-2018 – ПЗ, ПЗУ, ПОС) приводится конкретная технология детоксикации отходов бурения с получением техногрунта, которая рассчитана, исходя из принятой технологической схемы работы конкретной технологической площадки для утилизации отработанных буровых растворов и буровых шламов, расположенной по адресу: РТ, Нурлатский район, Старочелнинское сельское поселение, в 600 м на юго-восток от н.п. Средние Челны, кадастровые номера 16:32:040402:276, 16:32:040402:277, 16:32:040402:317.

ООО «Техно-Сервис», согласно проектной документации «Технологическая площадка для утилизации отработанных буровых растворов и буровых шламов» (раздел 1, 2, 3 Том 1 Пояснительная записка Схема планировочной организации земельного участка Объект № 0056-02-2018-ПЗ, ПЗУ, ПОС), фактически должен использовать следующую технологию проведения работ по утилизации отходов бурения, смешанных с песчано-глинистыми породами:

 - приготовление рабочего гуминового препарата путем смешивания исходного препарата в виде порошка 82%-ой концентрации с водой в соотношении 1:9;

 - смешение отходов бурения с песчано-глинистыми породами в соотношении 1:1; 

- внесение рабочего раствора препарата в смесь отходов бурения и песчано- глинистых пород; - перемешивание смеси на технологической площадке;

 - отбор проб и их анализ на предмет соответствия продукта заявленным требованиям.

Согласно представленным документам (справка об использовании смеси грунта, песка и глины от 05.07.2021 г. № 60 и счет-фактур на покупку гумата № 76 от 31.05.2017 г., № 1531 от 27.12.2018 г. от 09.12.2019, справка об использовании техногрунта при рекультивации карьера № 78 от 18.08.2021 г.)) в 2018-2020 годах при утилизации отходов бурения использовался гумат и песчано-глинистые породы в следующем количестве: 

2018г.: Количество буровых отходов, утилизированных согласно 2-ТП (отходы), тонн – 63 789, 09, Количество использованной смеси грунта, песка глины, тонн (справка от 05.07.2021г. № 60) – 63 789, Количество произведенного смеси отходов бурения и песчано-глинистых пород, тонн (справка от 16.08.2021 г. № 78) - 127578, Количество гумата, приобретенного, тонн 1.

2019 г.: Количество буровых отходов, утилизированных согласно 2-ТП (отходы), тонн – 110030, Количество использованной смеси грунта, песка глины, тонн (справка от 05.07.2021г. № 60) – 13780, Количество произведенного смеси отходов бурения и песчано-глинистых пород, тонн (справка от 16.08.2021 г. № 78) - 123837,5, Количество гумата, приобретенного, тонн - 3;

 2020 г.: Количество буровых отходов, утилизированных согласно 2-ТП (отходы), тонн – 117670, Количество использованной смеси грунта, песка глины, тонн (справка от 05.07.2021г. № 60) – 18270, Количество произведенного смеси отходов бурения и песчано-глинистых пород, тонн (справка от 16.08.2021 г. № 78) - 123837,5, Количество гумата, приобретенного, тонн - 3. 

В соответствии с фактически использованием выявлено, что смешение отходов бурения с песчано-глинистыми породами в необходимом соотношении 1:1 не исполнена в 2019 и 2020 г. В связи с этим не соблюдена технология работ по утилизации отходов бурения. 

Таким образом, фактически произведенный при смешении отходов бурения с песчано-глинистыми породами с нарушением технологии «техногрунт» не может считаться продуктом и является отходом. 

Следовательно, лицензиат использовал объект утилизации отходов с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, не получив заявленный продукт. 

Вместе с тем как установлено судами, данное нарушение было предметом рассмотрения в рамках дела № А65-21608/2021, в рамках которого рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности заявителя по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований и условий. 

Решением Арбитражного суда РТ от 04.11.2021  по указанному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной и кассационной инстанций, установлено отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с отсутствием нарушений лицензионных требований, а также недоказанностью факта осуществления деятельности с отступлением от проектной документации, получившей заключение экспертизы. 

Кроме того, судами отмечено, что возражения заявителя по п. 3 предписания от 03.03.2022 были приняты ответчиком в ходе досудебного рассмотрения жалобы (решение от 08.04.2022  № 08-3384), что также было подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, соответственно, имеются правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным и в части данного пункта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждена недоказанность ответчиком нарушений, выявленных в рамках первоначально проведенной проверки, а также отсутствие в материалах дела иных доказательств, полученных в ходе повторной выездной проверки, свидетельствующих об обратном, обоснованно пришли к об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы по своему содержанию выражают лишь несогласие с произведенной оценкой представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А65-10322/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья        Р.Р. Мухаметшин

Судьи        Э.Т. Сибгатуллин 

                     Л.Ф. Хабибуллин