﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121655/2018

17 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук Р.А.

при участии:  

от к/у: представителя Портновой П.Ю. по доверенности от 18.02.2021

от кредиторов: представителя Гавриловой Л.Н. по доверенности от 03.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31222/2020)  конкурсного управляющего Полуянова В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу № А56-121655/2018/з.1 (судья  Матвеева О.В.), принятое по заявлению Скворцовой Альбины Ильгизовны и Скворцова Алексея Юрьевича о включении требования в реестр требований участников строительства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Инвестиционная компания «Строительное управление»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 4, лит. А, пом. 2Н, каб. 12, ОГРН 1079847155794, ИНН 7806377742 (далее - Общество), по заявлению Потехина Алексея Борисовича.

В арбитражный суд 02.11.2018 поступило заявление Скворцова Алексея Юрьевича и Скворцовой Альбины Ильгизовны о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2018 заявление Скворцова А.Ю. и Скворцовой А.И. принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Решением от 05.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должником утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Проверка обоснованности заявления Скворцова А.Ю., Скворцовой А.И. назначена на 16.09.2019.

Скворцовы А.Ю. и А.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменили предмет требования, просили включить в реестр требований участников строительства право требования трехкомнатной квартиры: проектный номер N 486, проектная общая площадь жилого помещения - 82,36 кв. м, проектная жилая площадь помещений - 15,37 + 20,85 + 11,40 кв. м, секция - 7, этаж - 2, строительные оси - Ш-Э;31-34, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, Новая ул., между домами N 66 и 13А (земельный участок с кадастровым номером 47:07:10390001:71).

Определением суда от 06.12.2019 прекращено производство по заявлению Скворцовой А.И. и Скворцова А.Ю. о включении требований в реестр передачи жилых помещений и денежных требований. Суд первой инстанции установил факт расторжения со Скворцовыми договора участия в долевом строительстве от 28.09.2015 N 486-28/09-15-Я-2 в судебном порядке, в связи с чем указал на невозможность требования исполнения его условий.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 определение от 06.12.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 требование Скворцовой Альбины Ильгизовны в размере 2 112 540,00 руб., требование Скворцова Алексея Юрьевича в размере 2 112 540,00 руб. исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление». 

В реестр участников строительства ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» включено требование Скворцовой Альбины Ильгизовны и Скворцова Алексея Юрьевича в части передачи по ½ доли трехкомнатной квартиры, проектный номер №486, проектная общая площадь жилого помещения – 82,36 кв.м., проектная жилая площадь помещений – 15,37+20,85+11,40 кв.м., секция – 7, этаж-2, строительные оси – Ш-Э;31-34.,  размер исполненных обязательств 4 225 080,00 руб. 

В реестр требований кредиторов включено требование  Скворцовой Альбины Ильгизовны в сумме 2 523 515,08 руб., в том числе: 896 947,72 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), 59 500,00 руб. (убытки по договору найма жилого помещения), 9 823,50 руб. (убытки, связанные с оплатой процентов за пользование кредитом), 25 000,00 руб. (компенсация морального вреда), 1 517 243,86 руб. (штраф), 15 000,00 руб. (расходы на услуги представителя) в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, а также  требование Скворцова Алексея Юрьевича в размере 2 550 663,58 руб., в том числе: 896 947,72 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), 59 500,00 руб. (убытки по договору найма жилого помещения), 9 823,50 руб. (убытки, связанные с оплатой процентов за пользование кредитом), 25 000,00 руб. (компенсация морального вреда), 1 517 243,86 руб. (штраф), 15 000,00 руб. (расходы на услуги представителя), 27 148,50 руб. (расходы по оплате госпошлины) в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Полуянов В.А. (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.09.2020 отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на расторжение договора участия в долевом строительстве жилого дома со Скворцовой А.И. и Скворцовым А.Ю. в судебном порядке, в связи с чем, полагает обязательства должника по передаче квартиры прекращенными, а требование о включении в реестр участников строительства в части передачи жилого помещения необоснованным.

В суд до начала судебного заседания от Скворцова А.Ю. и Скворцовой А.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они возражают против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий должником  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель кредиторов поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным. 

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как установлено судами, 28.09.2015 кредиторами Скворцовыми и Обществом был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями N 486-28/09-15-Я-2, предметом которого явилось строительство жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, Новая ул., между домами N 66 и 13А (земельный участок с кадастровым номером 47:07:10390001:71). Квартира имеет следующие характеристики: проектный номер 486, проектная общая площадь жилого помещения - 82,36 кв. м, проектная жилая площадь помещений - 15,37 + 20,85 + 11,40 кв. м, секция - 7, этаж - 2, строительные оси - Ш-Э;31-34.

Цена договора составляет 4 225 080 руб.

Обязательство по уплате цены договора в указанном размере, было исполнено кредиторами надлежащим образом: уплачено 1 568 370 руб. кредитных средств, предоставленных акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (публичным акционерным обществом) по кредитному договору от 28.09.2015 N 1972349031904009, а также 2 656 710 руб., полученных застройщиком по акту зачета взаимных требований по договору от 10.07.2014 N 329-10/07-14-Я-2 участия в долевом строительстве.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство по передаче участникам долевого строительства квартиры: согласно пункту 2.4 договора плановый срок строительства - III квартал 2016 года, срок передачи объекта - I квартал 2017 года включительно.

Согласно размещенной на официальном сайте застройщика проектной декларации с изменениями от 07.08.2017 сроком окончания строительства является III квартал 2017 года. Должник, в нарушение договора, изменил срок окончания строительства с 01.04.2017 на 01.10.2017.

Кредиторы 25.08.2017 обратились в адрес должника с заявлением о расторжении договора; заявление было получено должником 01.09.2017, требования кредиторов выполнены не были.

Решением Красносельского районного суда от 11.04.2018 по делу N 2-858/18 договор участия в долевом строительстве жилого дома расторгнут. С Общества в пользу Скворцовой А.И. взысканы денежные средства, внесенные по договору, в размере 2 112 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 947, 72 руб., убытки по договору найма жилого помещения в размере 59 500 руб., убытки, связанные с уплатой процентов за пользование кредитом, в размере 9 823,50 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 1 517 243,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В пользу Скворцова А.Ю. с Общества взыскано 2 112 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 947,72 руб., убытки по договору найма жилого помещения в размере 59 500 руб., убытки, связанные с уплатой процентов за пользование кредитом, в размере 9 823,50 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 1 517 243,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 148, 50 руб.

В арбитражный суд 02.11.2018 поступило заявление Скворцова А.Ю. и Скворцовой А.И. о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 07.11.2018 заявление Скворцова А.Ю. и Скворцовой А.И. принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Проверка обоснованности заявления Скворцова А.Ю. и Скворцовой А.И. назначена на 16.09.2019.

В судебном заседании 16.09.2019 кредиторами Скворцовыми было заявлено о включении их требований в оплаченном должнику-застройщику размере 4 225 080 руб. в реестр кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Заявители направили почтой в адрес конкурсного управляющего Полуянова В.А. заявление о включении в реестр кредиторов о передаче жилых помещений требования в размере уплаченной застройщику-банкроту суммы - 4 225 080 руб.

14 ноября 2019 года после уточнения кредиторами своего требования на требование о передаче жилого помещения, и направления соответствующего заявления конкурсному управляющему, последний направил в адрес кредиторов уведомление о включении их в реестр денежных требований. Что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Оставляя без изменения постановление от 07.02.2020, суд кассационной в постановлении от 30.11.2020 указал, что право кредитора на изменение своего требования в деле о банкротстве (денежного требования на требование о передаче жилых помещений) обусловлено субъективным правом лица как участника строительства, уплатившего должнику-застройщику денежную сумму именно в связи с заключением договора о долевом участии в строительстве с целью последующего получения жилого помещения.

Суд кассационной инстанции признал правильным вывод суда апелляционной инстанции, что по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований; включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве), а также необходимость обеспечения приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, в связи с этим права и законные интересы Скворцовых подлежали судебной защите соответственно выбранному ими способу, и оснований для прекращения производства по требованию о включении в реестр о передаче жилых помещений по указанным судом первой инстанции основаниям не имелось.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Принимая во внимание, позицию суда кассационной инстанции, изложенную ранее в постановлении от 07.02.2020 по настоящему обособленному спору, а также позицию суда кассационной инстанции, изложенную в постановлении от 18.03.2021  в рамках этого же дела о банкротстве по обособленному спору  А56-121655/2018/тр. 150, в данной конкретной ситуации, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства в отношении всех граждан - участников строительства, суд апелляционной инстанции полагает, что  права и законные интересы  Скворцовых  подлежат такой же судебной защите, путем включения их требования о передаче жилого помещения в реестр участников долевого строительства ЗАО Инвестиционная компания "Строительное управление".

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2020  по делу №  А56-121655/2018/з.1  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.В. Сотов

 И.В. Юрков