Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-893/2024

06 мая 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.12.2023 № б/н к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права на жилые дома с кадастровыми № 14:03:040002:25 и № 14:03:040002:24,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 11.07.2023 № 32.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик) о признании отсутствующим права на жилые дома с кадастровыми № 14:03:040002:25 и № 14:03:040002:24

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству.

25.03.2024 истцом представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания и также просит предоставить возможность участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 29.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.05.2024 в 15 час. 00 мин. (по времени г. Якутск).

29.03.2024 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлен запрос о предоставлении информации о наличии (отсутствии) возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи 02.05.2024 в 09 часов 00 минут по времени г. Санкт-Петербурга с Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

17.04.2024 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступил ответ на запрос.

Определением суда от 18.04.2024 ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи удовлетворено, Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поручена организация видеоконференц-связи.

02.05.2024 в установленное время Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не подключился к судебному заседанию посредством системы видеоконференц-связи, в связи с чем, судебное поручение Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области не исполнено по независящим от Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) причинам.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просит в иске отказать в связи с тем, что не соблюден порядок установленный постановлением правительства № 834, а также просит отказать в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «Гидрографическое предприятие» (арендатор) и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 09.04.2019 № 669.

В соответствие с указанным договором, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 14:03:060001:1213, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), улус Аллаиховский, левый берег реки Средняя Индигирка, с разрешенным использованием: под полярную станцию «Индигирский», общей площадью 140 000 кв.м., с кадастровой стоимостью 11 394 044,56 руб., РНФИ П11140001933 (пункт 1.1. договора).

В соответствие с пунктом 2.1. договора на момент заключения договора на участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 14:03:040002:25, 14:03:040002:24, 14:03:040002:26.

Срок аренды 5 с момента государственной регистрации договора (пункт 3.1 договора).

Актом приема-передачи от 09.04.2019 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:03:060001:1213. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.10.2019 № 99/2019/289244523 и от 16.10.2019 № 99/2019/289244786 за истцом закреплены на праве хозяйственного ведения два жилых дома с кадастровыми номерами: 14:03:040002:25, 14:03:040002:24, расположенных на арендованном земельном участке по адресу: Республика Саха (Якутия), улус Аллаиховский, на левом берегу реки Индигирка, в 160 км от п. Чокурдах вниз по течению реки, полярная станция «Индигирская» (Табор).

Данные объекты были построены в 1974 году, площадь каждого 262,5 кв.м, первоначальная балансовая стоимость каждого объекта - 84 196, 71 руб., остаточная стоимость - 0,0 руб. Срок полезного использования объектов - 20 лет. Предназначались объекты для временного проживания сотрудников станции «Индигирская» (Табор).

В 2018 году в связи с обрушением в реку Индигирка береговой части в районе полярной станции «Индигирская» (Табор) и угрозой обрушения указанных жилых домов в реку, истцом принято решение об их сносе.

Истец заключил договоры: с ИП ФИО2 от 27.03.2018 № 34-06-18-Р, с ИП ФИО3 от 27.03.2018 № 35-06-18-Р, с ИП ФИО4 от 27.03.2018 № 36-06-18-Р и № 37-06-18-Р на снос домов (отключение от коммуникаций, демонтаж, снос фундамента).

Работы по договору выполнены 25.05.2018, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от 25.05.2018 (т. 1, л.д. 56, 62, 67) и фотоматериалами (т. 1, л.д. 87-100).

25.05.2018 комиссией ФГУП «Гидрографическое предприятие» составлен акт (т. 1, л.д. 83-86), в соответствие с которым комиссия заключила, что при разборе жилого дома были разобраны два объекта основных средств, размещенных на станции вплотную как один объект.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.04.2019 № 141 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 2008 г. № 369 «О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», ФГУП «Гидрографическое предприятие» включен в перечень предприятий, в отношении которых Госкорпорация «Росатом» от имени Российской Федерации осуществляет полномочия собственника имущества.

Согласно пунктам 4 (м), 10, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» (далее-Постановление № 834) решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, указанными предприятиями по согласованию с федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), в ведении которых находятся указанные предприятия.

Письмом от 02.07.2020 № 26/1-1338 истец обратился в Госкорпорацию «Росатом» для согласования списания вышеуказанных объектов недвижимого имущества, предоставив акты обследования от 26.03.2020, подтверждающие, что по результатам визуального осмотра объекты прекратили свое существование.

В соответствии с письмом от 16.07.2020 № 1-6.1/28253 Госкорпорация «Росатом» отказала в согласовании списания с баланса истца жилых домов ввиду отсутствия согласия Росморречфлота на списание или ликвидацию жилых домов.

28.12.2020 письмом № 775/1/168 истец обратился к ответчику с просьбой о выдаче доверенности о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Ответчик письмом от 05.02.2021 № 02-313 отказал в выдаче доверенности в связи несоблюдением порядка списания федерального имущества, установленного Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества».

Таким образом, поскольку спорные объекты в настоящее время разрушены и разобраны до основания, истцом проведены мероприятия по освидетельствованию объектов недвижимости, в свою очередь в реестре федерального имущества имеется запись о праве хозяйственного ведения истца на несуществующие объекты недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик требования не признал, указал, что порядок списания федерального имущества установлен Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества». 

Исследовав и оценив представленные в дело документы, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит требование истца о признании права отсутствующим обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Представленными в дело доказательствами, не оспоренными ответчиком и не опровергнутыми документально, подтверждается, что закрепленные за истцом на праве хозяйственного ведения два жилых дома с кадастровыми номерами: 14:03:040002:25, 14:03:040002:24, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), улус Аллаиховский, на левом берегу реки Индигирка, в 160 км от п. Чокурдах вниз по течению реки, полярная станция «Индигирская» (Табор), 1974 года постройки, прекратили свое существование в связи со сносом (договоры на снос домов от 27.03.2018 № 34-06-18-Р, от 27.03.2018 № 35-06-18-Р, от 27.03.2018 № 36-06-18-Р и № 37-06-18-Р, актами приема-передачи выполненных работ от 25.05.2018 и фотоматериалами, акт).

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества фактически отсутствуют, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с тем, что наличие в федеральном реестре записи о праве хозяйственного ведения нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества. 

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10).

 

Делая вывод о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих снос спорных объектов недвижимого имущества. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик не представил в дело доказательств, опровергающих данные, приведенные в представленных истцом документах; не подтвердил факта существования спорного объекта недвижимости. 

В подтверждение своей правовой позиции ответчик ссылается на то, что истцом нарушен порядок списания федерального имущества, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества»; на момент обращения истца о списании федерального имущества, действовал указанный порядок. 

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, суд считает, что в рассматриваемом случае они не могут быть расценены в качестве основания для отказа в иске о признании права отсутствующим в связи с прекращением существования соответствующего объекта. 

Порядок учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, а также обеспечения полноты и достоверности содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе установлен Положением об учете федерального имущества, которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 (далее - Положение № 447), пунктом 23 которого установлено, что в случае, если право собственности Российской Федерации на имущество прекращено, лицо, которому оно принадлежало на вещном праве, для исключения из реестра сведений об имуществе обязано в 14-дневный срок со дня получения сведений о прекращении указанного права направить в систему учета: запись о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество по установленной форме для исключения сведений из карты сведений об объекте учета (подп. «а»); документ, подтверждающий прекращение права собственности Российской Федерации на имущество или государственную регистрацию прекращения указанного права, если им является недвижимое имущество (подп. «б»). 

Таким образом, перечень представляемых документов является закрытым. 

Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 (далее - Положение № 834) определены особенности списания федерального имущества, в том числе, основания для списания федерального имущества, необходимость и порядок согласования списания недвижимого и особо ценного движимого имущества. 

Согласно подп. «а» п. 3 Положения № 834 решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа. 

В соответствии с подп. «з» п. 4 Положения № 834 Решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), закрепленного за федеральными бюджетными учреждениями на праве оперативного управления, а также особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральными бюджетными учреждениями учредителем либо приобретенного федеральными бюджетными учреждениями за счет средств, выделенных учредителем на приобретение такого имущества, - бюджетными учреждениями по согласованию с федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), осуществляющими функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений. 

В соответствии с п. 13 Положения № 834 после завершения мероприятий, предусмотренных актом о списании, утвержденный руководителем организации акт о списании, а также документы, представление которых предусмотрено Положением № 447, направляются организацией в месячный срок в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, если иное не установлено актами Правительства РФ, для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества. 

Иной порядок списания федерального имущества действующим законодательством не предусмотрен. 

В соответствии с п. 27 Положения № 447 территориальный орган в 21-дневный срок со дня получения документов правообладателя обязан провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из предусмотренных данным пунктом решений. 

Как усматривается из материалов дела истец 02.07.2020, в целях согласования вопроса списания спорных объектов недвижимого имущества, обратился в Госкорпорацию «Росатом» с соответствующим обращением. 

Между тем, Госкорпорация «Росатом» в письме от 16.07.2020 № 1-6.1/28253 отказала в согласовании списания с баланса истца жилых домов ввиду отсутствия согласия Росморречфлота на списание или ликвидацию жилых домов.

28.12.2020 письмом № 775/1/168 истец обратился к ответчику с просьбой о выдаче доверенности о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Ответчик письмом от 05.02.2021 № 02-313 отказал в выдаче доверенности в связи несоблюдением порядка списания федерального имущества, установленного Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о признании права хозяйственного ведения отсутствующим, поскольку имеются доказательства фактического отсутствия объектов, закрепленных за истцом на праве хозяйственного ведения (о чем судом изложено выше); ответчик не оспаривает факт того, что в настоящее время спорный объекты отсутствуют, в связи со сносом. 

В связи с этим, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование истца о признании отсутствующим права оперативного управления истца на прекративший свое существование объект подлежит удовлетворению, так как в рассматриваемом случае противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, с учетом гибели соответствующего объекта не могут быть устранены самим правообладателем; следовательно, они подлежат устранению судом по иску истца как лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, и у него отсутствуют иные законные способы защиты своих прав. 

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Иск о признании права хозяйственного ведения отсутствующим заявлен ФГУП «Гидрографического предприятия» с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права хозяйственного ведения. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что закрепленные за истцом на праве оперативного управления объекты прекратили свое существование в связи с их фактическим отсутствием.

Принимая во внимание невозможность реализации установленного порядка списания федерального имущества, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка списания федерального имущества не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку вопрос о списании спорного имущества непосредственно связан с вопросом о прекращении права собственности на имущество, который должен разрешаться при непосредственном участии собственника спорного имущества, при этом орган, представляющий собственника имущества, возражает против удовлетворения иска, не возражая против списания имущества, при условии соблюдения истцом соответствующего административного порядка.

Материалами дела подтверждено отсутствие объектов недвижимости.

При этом, из толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 не усматривается, что списание федерального имущества, не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, является обязанностью субъекта права хозяйственного ведения. 

При указанных обстоятельствах у истца отсутствуют иные способы защиты своих прав.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что иск ФГУП «Гидрографического предприятия» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером № 14:03:040002:24, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Аллаиховский улус, на левом берегу реки Индигирка, в 160 км от п. Чокурдах вниз по течению реки, полярная станция «Индигирская» (Табор); жилого дома с кадастровым номером № 14:03:040002:25, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Аллаиховский улус, на левом берегу реки Индигирка, в 160 км от п. Чокурдах вниз по течению реки, полярная станция «Индигирская» (Табор), является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Принимая во внимание, что ответчик является государственным органом, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов. 

Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган либо орган местного самоуправления. 

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующим право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества:

- жилой дом с кадастровым номером № 14:03:040002:24, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Аллаиховский улус, на левом берегу реки Индигирка, в 160 км от п. Чокурдах вниз по течению реки, полярная станция «Индигирская» (Табор);

- жилой дом с кадастровым номером № 14:03:040002:25, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Аллаиховский улус, на левом берегу реки Индигирка, в 160 км от п. Чокурдах вниз по течению реки, полярная станция «Индигирская» (Табор).

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расход по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                               М.Н. Гоголева