ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-4144/2018

г. Ессентуки

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2018 по делу №А63-4144/2018 по исковому заявлению ПАО «МРСК Северного Кавказа», г.Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к АО «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН 

<

***>, о взыскании 61 785 рублей 85 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты за январь 2018 за период просрочки с 01.01.2018 по 20.02.2018, 120 436 рублей 07 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за январь 2018 за период просрочки 21.02.2018 по 26.03.2018 (судья Турчин И.Г.), при участии в судебном заседании: от ПАО «МРСК Северного Кавказа» - ФИО2, доверенность от 15.02.2018; от АО «Оборонэнерго» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оборонэнерго» о взыскании 6 351 598 рублей 10 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, 61 785 рублей 85 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты за январь 2018 за период просрочки с 01.01.2018 по 20.02.2018, 3 664 рублей 38 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за январь 2018 за период просрочки 21.02.2018, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за январь 2018 по день фактической оплаты задолженности с 22.02.2018.

В ходе судебного разбирательства истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 61 785 рублей 85 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты за январь 2018 за период просрочки с 01.01.2018 по 20.02.2018, 120 436 рублей 07 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за январь 2018 за период просрочки 21.02.2018 по 26.03.2018. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 18.04.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 120 436 рублей 07 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за январь 2018 за период просрочки 21.02.2018 по 26.03.2018, и 54 554 рубля 62 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.01.2012 между ОАО «МРСК Северного Кавказа» (переименовано в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (исполнитель) и ОАО «Оборонэнерго» (переименовано в АО «Оборонэнерго») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ00167, по условиям которого истец обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 внесены изменения в пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, согласно которого стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Окончательный расчет по договору в связи с изменением действующего законодательства должен осуществляться ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 № 15 внесены изменения в пункт 6.8 договора, в соответствии с которым оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке: до 01 числа расчетного месяца Заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости услуг по передаче э/э, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей.

Истец выполнил договорные обязательства в январе 2018 оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 6 351 598 рублей 10 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму пени, однако ответчик неустойку не оплатил.

В связи с тем, что ответчик погашение вышеуказанной суммы не произвел своевременно, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика 61 785 рублей 85 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты за январь 2018 за период просрочки с 01.01.2018 по 20.02.2018, 120 436 рублей 07 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за январь 2018 за период просрочки 21.02.2018 по 26.03.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что законом предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребляемой электроэнергии, требование о взыскании пени в сумме 120 436 рублей 07 копеек правомерно удовлетворено судом.

Истец также потребовал с ответчика оплаты пени в размере 61 785 рублей 85 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты за январь 2018 за период просрочки с 01.01.2018 по 20.02.2018.

Между тем, законом № 35-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей ни законом ни договором не установлена.

С учетом изложенного требования в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты в размере 61 785 рублей 85 копеек за период с 01.01.2018 по 20.02.2018 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2018 по делу №А63-4144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков 

                                                                                                             Е.Г. Сомов