Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35026/2020

21 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, 

<

...>; Россия 190013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "Коммерческий центр, транспорт и лес" (адрес: Россия 198096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 32.051 руб. 81 коп. 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Коммерческий центр, транспорт и лес" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 30.456 руб. 00 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 073144; № 073146; № 074148; № 073143; № 071135; № 072138; № 073143; 1.595 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2019 по 29.04.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 30.456 руб. 00 коп. платы за период с 30.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.03.2017 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме того, ответчик заявил ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, а также рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, как необоснованных.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В июле 2019 года на станцию Автово Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» (далее - АО «КЦТЛ») следовали вагоны.

На промежуточной станции Волковская Октябрьской ж.д. вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово по причинам, зависящим от грузополучателя.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 12 июля 2019 г. №№ 6/1515, 6/1516, 6/1517, 6/1518, 6/1520, 6/1521, 6/1522, 6/1523, 6/1524, 6/1525, 6/1526, составленными по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения.

В соответствии со статьей 61 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее -Устав) учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил № 26 следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Факт нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов подтверждается ведомостями на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее -расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава, АО «КЦТЛ» начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 30 456 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-19/292 от 16.08.2019 с предложением оплатить задолженность. 

Отсутствие ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения в суд.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела акты общей формы не являются надлежащими доказательствами, поскольку подписаны с возражениями, несостоятелен ввиду следующего.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы (часть 19 данной статьи).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оформление таких актов осуществлялось в спорный период по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45).

Согласно пункту 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в том числе случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания   документов,   предусмотренных   технологией   работы   железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

При этом, в возражениях к актам общей формы ответчик указывал о готовности принять спорные вагоны.

Между тем, сами по себе возражения, заявленные ответчиком при подписании указанных актов общей формы, не могут являться допустимым и относимыми доказательствами, поскольку должны подтверждаться какими-либо документами. Ссылка на письмо от 16.05.2019 в адрес ТЦФТО не исключает факта нарушения договорных обязательств со стороны ответчика по соблюдению технологических норм на погрузку и выгрузку грузов.

Согласно статье 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Пунктами 20.2 и 20.3 Договора № 4ЭП/17/2 на эксплуатацию путей необщего пользования при станции Автово, заключенным между истцом и ответчиком, указано, что учет времени нахождения вагонов на путях необщего пользования осуществляется на основании ведомостей на подачу и уборку вагонов с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента возвращения на выставочные пути и сдачи их перевозчику.

Из представленных истцом в материалы дела ведомостей на подачу и уборку вагонов следует, что технологические сроки оборотов вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Так, согласно ведомости на подачу и уборку вагонов № 054093 27 вагонов подавались под выгрузку в период с 20 апреля по 5 мая и возвращались с 8 по 15 мая, что превышало нормы, установленные договором от 36 до 236 часов на каждый вагон.

Согласно ведомости на подачу и уборку вагонов № 056099 27 вагонов подавались под выгрузку в период с 20 апреля по 9 мая и возвращались с 24 апреля по 14 мая, что превышало нормы, установленные договором от 85 до 400 часов на каждый вагон.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержание актов общей формы и ведомостей на подачу и уборку вагонов, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Иного ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на анализ количества прибывших и выгруженных вагонов не относится к предмету спора, поскольку основанием для отставления поезда от движения в соответствии со статьей 39 Устава является неприем станцией назначения из-за невыполнения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов.

Таким образом, вопрос о соблюдении или несоблюдении ответчиком норм перерабатывающей способности не относится к настоящему делу, на существо спора не влияет, факт невыполнения ответчиком технологических сроков выгрузки в рассматриваемый период не оспаривает.

Довод ответчика, что спорные вагоны были отставлены от движения ОАО «РЖД» в одностороннем порядке без согласования с грузополучателем и/или грузоотправителем также несостоятелен,   поскольку  действующим  законодательством  не предусмотрена обязанность перевозчика согласовывать отставление от движения поезда ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем.

Инициатива перевозчика в отставлении спорных поездов от движения продиктована невыполнением ответчиком технологических сроков оборота вагонов, в соответствии со статьей 39 Устава. Данные обстоятельства позволяют перевозчику в одностороннем порядке отставить от движения вагоны до нормализации работы клиента на принадлежащих ему путях необщего пользования.

Указание подателя жалобы на желание принять спорные вагоны не является юридически значимым, поскольку ответчик в спорный период не соблюдал технологические сроки оборота вагонов, установленных договором, что как указывалось выше, является самостоятельным и достаточным основанием для отставления от движения вагонов, следующих в его адрес.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 18 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сборы, платы, штрафы и иные платежи, предусмотренные пунктом 17 указанного договора, вносятся ответчиком в соответствии с условиями Договора на организацию расчетов № 2669 от 03 июня 2009 г. на основании ведомостей на подачу и уборку вагонов и других документов, которые составляются и подписываются уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 1.4 Договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения № 5/13 от 05.07.2016) права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.13 № 1685 (далее - Положение) и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с главой 4.15. Форма ФДУ-92 «Накопительная ведомость» Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» накопительная ведомость формы ФДУ-92 составляется для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО «РЖД» при перевозке грузов, на основании первичных учетных документов, подписанных заказчиком работы или услуги, как представителем плательщика, а также штрафных сумм, признанных плательщиком.

Для каждого вида сбора, платы и штрафа указываются: дата составления первичного учетного документа, являющегося основанием для начисления сбора, платы, штрафа (дата выполнения работы, оказания услуги), наименование (индекс) и номер первичного учетного документа. Если основанием для начисления сбора является накладная, то в графе "Наименование (индекс) и номер документа" указывается "На основании накладной N " и номер отправки, а в графе "Дата" - дата из соответствующего календарного штемпеля или отметки в накладной; наименование и код (при наличии) подразделения ОАО "РЖД", выполнившего работу или оказавшего услугу в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 19 января 2011 г. N 62р "Об утверждении Порядка взаимодействия филиалов ОАО "РЖД" - Центральной Дирекции управления движением, Центральной Дирекции по управлению терминально-складским комплексом. Центра фирменного транспортного обслуживания при планировании и раздельном учете доходов от прочих видов деятельности в условиях выделения вертикалей управления", или наименование и код железнодорожной станции, на которой выявлен случай для начисления штрафа; код сбора, платы, штрафа согласно "Справочнику кодов платежей" для формы ФДУ-4 "Свод разных сборов и прочих доходных поступлений" и "Классификатору статей управленческого учета доходов (по видам деятельности, связанным с осуществлением перевозок, предоставлением услуг инфраструктуры и локомотивной тяги)", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 05 июня 2008 г. N 1191р; сумма сбора, платы, штрафа в рублях без учета НДС, сумма НДС, итоговая сумма с учетом НДС.

В графе "Примечание" указывается: "отказ - акт ф. ГУ-23 N от г. ", если к первичному учетному документу приложен акт общей формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ), составленный по причине отказа заказчика услуги от подписания первичного учетного документа; "с разногласиями", если первичный учетный документ подписан заказчиком услуги с разногласиями; дополнительные сведения, исходя из местных условий, относящиеся к порядку расчета сборов и плат или начисления штрафов (например, сведения о договоре, данные для таксировки из договора, решения арбитражного суда и др.).

В разделе "Итого по видам сборов, плат, штрафов к оплате" указываются коды сборов, плат и штрафов в порядке возрастания. По каждому коду сбора, платы, штрафа указываются итоговые суммы без НДС, ставка НДС и суммы с учетом НДС в рублях, а также итоговые суммы в рублях к оплате по ведомости в целом.

Таким образом, дата выставления накопительной ведомости, как надлежащим образом оформленного первичного финансового документа, является днем исполнения обязательства по оплате причитающиеся ОАО «РЖД» платежей в соответствии с положениями вышеприведенной статьи 314 Гражданского кодекса РФ. Именно с указанной даты должник считается просрочившим исполнение обязательства по оплате.

Таким образом, довод ответчика о том, что проценты за пользования чужими денежными средствами должны быть начислены со дня следующего за днем получения иска не основан на законе.

Фактически все приведенные доводы ответчика сводятся к отрицанию фактов, удостоверенных актами общей формы и подтвержденных совокупностью представленных в дело доказательств: актами общей формы, ведомостями на подачу и на уборку вагонов.

В данном случае предполагается, что именно АО «КЦТЛ», действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть условия заключенного Договора, а также пропускную и перерабатывающую способность станции назначения.

На основании представленных в дело доказательств, ответчик не может быть признан в спорных отношениях субъектом, действовавшим с надлежащей степенью разумности и осмотрительности.

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованный с перевозчиком технологический срок оборота вагонов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении ходатайств публичного акционерного общества "Коммерческий центр, транспорт и лес" об истребовании дополнительных доказательств по делу, а также рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, как необоснованных. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Коммерческий центр, транспорт и лес" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 30.456 руб. 00 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 073144; № 073146; № 074148; № 073143; № 071135; № 072138; № 073143;                        1.595 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2019 по 29.04.2020, всего 32.051 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 30.456 руб. 00 коп. платы за период с 30.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.