АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-232/2016

г. Калуга

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2017.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Егорова Е.И.

судей

Ермакова М.Н.

 

ФИО1

 

При участии в заседании от:

 

общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой»

298105, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

ФИО2 – представителя по доверенности от 03.07.2017,

ФИО3 -представителя по доверенности от 01.02.2017;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым

298112, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

ФИО4 – представителя по доверенности № 2.4-37/1 от 12.01.2017,

ФИО5 – представителя по доверенности № 34 от 29.11.2017,

ФИО6 – представителя по доверенности № 2.4-37/21 от 07.06.2017;

 

общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд»

298112, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи: Градова О.Г., Омельченко В.А., Карев А.Ю.) по делу №А83-232/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым (далее – Инспекция) от 25.09 2015 № 560 о привлечении к налоговой ответственности и № 2 об отказе в возмещении НДС в сумме 3 106 161 руб. за 4 квартал 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие  с судебными актами. Полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, регулирующая спорные правоотношения. Считает, раз Общество образовано по законодательству Российский Федерации, то правила регулирования налоговых правоотношении на территории Республики Крым в переходный период не подлежат применению к нему по сделкам с ООО «Крым-Конкорд». По мнению общества, в данном случае необходимо применять статьи 164, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации напрямую, с учетом разъяснений изложенных в письмах Министерства Финансов Российской Федерации 29.04.2014 № 03-07-15/20060 и  ФНС  России от 10.06.2014 № ГД-4-3/11220@.

В отзыве Инспекция возражает доводам жалобы. Полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено. Обращает внимание, что местом нахождения Общества на день государственной регистрации  являлась территория Республики Крым во время переходного периода, а также, что сведения о продавце товаров (ООО «Крым - Конкорд») внесены в ЕГРЮЛ 09.01.2015, в связи с этим, по мнению Инспекции, Положение №2010-6/14 относительно спорного товара распространяется на правоотношения, возникшие у Общества с контрагентом, а также на отношения, связанные с порядком исчисления налогов по этой сделке. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года (от 20.02.2015 рег. № 95703), составлен акт от 03.06.2015 №278.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества по акту проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией приняты решения от 25.09.2015:

-№560 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 35 313,80 руб., доначисления недоимки по НДС – 353 138,00 руб. и пени - 20 613,43 руб.;

-№2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 3 106 161 руб.

Основаниями для произведенных доначислений послужили выводы Инспекции о том, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС:

-по товару приобретенному у ООО «Крым-Конкорд»;

-по услугам железнодорожного транспорта, которые Обществу не оказывались;

-по транспортным услугам оказанным Обществу ООО «Крым-Конкорд» в отсутствие товаротранспортных накладных, подтверждающих факт перевозки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 29.12.2015 №07-20/16121с решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательный (представительный) орган государственной власти Республики Крым принимает Конституцию Республики Крым, которая не может противоречить Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Конституции Республики Крым определено, что Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

Согласно статье 76 Закона Республики Крым от 15.05.2014 №2-ЗРК «О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым» законы и постановления Государственного Совета Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

В соответствии со статьей 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01.01.2015. До 01.01.2015 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2014 № 379-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон №379-ФЗ) к правоотношениям по взиманию налогов и сборов, в том числе правоотношениям, возникшим в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, возникшим в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», применяются положения нормативных правовых актов Республики Крым и города Федерального значения Севастополя, действующих до 01.01.2015 и устанавливающих порядок налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для следующих лиц: организаций и индивидуальных предпринимателей, местом нахождения и местом жительства соответственно которых на день внесения сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц либо единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в переходный период являлась территория Республики Крым или территория города Федерального значения Севастополя.

Пунктом 1 Положения, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2010-6/14 установлено, что отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке, действовавшем на 21.02.2014, если иное не предусмотрено настоящим постановлением и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением положений, регулирующих отношения по установлению, введению и взиманию земельного налога и взиманию государственной пошлины, применяется на территории Республики Крым в отношении юридических лиц, местом нахождения которых является территория Республики Крым, и индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории Республики Крым, сведения о которых внесены соответственно в Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - со дня внесения сведений в указанные государственные реестры (пункт 13 Положения № 2010-6/14).

Согласно требованиям пункта 3 Положения № 2010-6/14 с 01.06.2014 операции, облагаемые до этой даты по ставке в размере 4%, в частности, подлежат налогообложению по ставке в размере 4 % (без права формирования налогового кредита и налоговых вычетов), в случае продажи на территории Республики Крым товаров и услуг, приобретенных у поставщиков, которые являются налогоплательщиками Украины.

Судами установлено, что Обществом (Покупатель) 01.09.2014 был заключен договор купли - продажи №2014/09-18 с ООО «Крым - Конкорд» (Продавец), по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя щебень различных марок, отсев, в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Поставка щебня ООО «Крым-Конкорд» в адрес Общества началась с октября 2014 года.

Обществом в 4 квартале 2014 года в налоговые вычеты включены суммы НДС по налоговым накладным, полученным от ООО «Крым-Конкорд» на сумму 18 651 129,04 руб., в т.ч. НДС по ставке 18% - 2 845 087,48 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового Инспекцией было установлено, что ООО «Крым-Конкорд» за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 получало песок строительный, щебень, отсев со станций Вознесенск, Трикратне, Стульнево, Растущая, расположенных на территории Украины в Николаевкой и Запорожской областях по ж/д накладным.

Поставка строительных материалов в адрес ООО «Крым - Конкорд» с территории Украины также подтверждена информацией о товарах (дате ввоза, количестве, отправителе) из журналов учета за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, предоставленной Крымской таможней.

Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

В связи с этим, суды обоснованно пришли к выводу, что Обществом был приобретен товар происхождением из Украины, причем судами также установлено, что налогоплательщику доподлинно было  известно об этом.

Учитывая, что пунктом 3 Положения № 2010-6/14 установлено, что операции в отношении данного товара на территории Республики Крым подлежат налогообложению по ставке в размере 4 % (без права формирования налогового кредита и налоговых вычетов), то суды пришли к правильному выводу, что Обществом неправомерно были заявлены вычеты по НДС по операциям его приобретения.

Рассматривая эпизод отказа в подтверждении вычета по НДС по факту приобретения услуг от ООО «Крым-Конкорд» по договору от 01.10.2014 № 01-10-14, судами установлено следующее.

В ходе налоговой проверки, Инспекция пришла к выводу о нереальности указанных услуг.

Так, в ходе допроса, проведенного Инспекцией при проведении камеральной проверки, директор Общества показал, что по договору от 01.10.2014 № 01-10-14 оказывались услуги, связанные с доставкой щебня и отсева (протокол допроса от 06.04.2015).

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от 01.09.2014 № 2014/09-18, заключенному между ООО «Крым-Конкорд» и Обществом , отпускная цена на товар формируется с учетом доставки по железной дороге с Никитского гранитного карьера до ст. Айвазовская и погрузочно-разгрузочных работ. Исходя из условий договора купли-продажи № 2014/09-18 от 01.09.2014 обязанность по оплате всех расходов, связанных с доставкой товаров (щебня и отсева) возлагалась на продавца, а именно - ООО «Крым-Конкорд». Также следуя условиям договора, понесенные расходы по доставке товаров включаются продавцом (ООО «Крым-Конкорд») в отпускную цену реализованных товаров.

Кроме того, согласно представленным актам приемки выполненных услуг ООО «Крым-Конкорд» всего было перевыставлено услуг на общую сумму 676 924,24 руб. (в т.ч. НДС 103 259,63 руб.) на груз в количестве 15 820,40 тн., при том, что согласно справке ГУП РК «Крымская железная дорога» о прибытии груза через станцию Айвазовская в адрес ООО «Крым-Конкорд» за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 поступили различные грузы в количестве 12 275 тн., в т.ч. цемент в количестве 628 тн., песок, щебень, отсев в количестве 10 420 тн., топливо моторное – 1 227 тн.

Также установлено, что ГУП РК «Крымская железная дорога» были выставлены ООО «Крым-Конкорд» счета-фактуры на транспортные услуги в общей сумме 2 068 004,28 руб., в т.ч. НДС - 315 458,28 руб., при том, что ООО «Крым-Конкорд» перевыставило в адрес Общества услуг уже на сумму 3 083 145,25руб., в т.ч. НДС – 470 310,29 руб.

Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов зависит от того, доказан ли факт приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и принятия к учету данных товаров (работ, услуг), а также наличия надлежащим образом оформленных первичных учетных документов на приобретение товаров (работ, услуг) и счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 3, 5 постановления Пленума № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Исходя из системного толкования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, право принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает при выполнении условий, содержащихся в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебных заседаний представители Общества и ООО «Крым-Конкорд» не смогли дать четкий и однозначный ответ о том, какие именно услуги ГУП РК «Крымская железная дорога» перевыставлялись в адрес Общества и как эти услуги связаны с хозяйственной деятельностью налогоплательщика.

Суды согласились с выводами Инспекции, что сведения, содержащиеся в документах, представленных для подтверждения операции приобретения Обществом перевыставленных ООО «Крым-Конкорд» железнодорожных услуг неполны, недостоверны и (или) противоречивы, в связи с этим правомерно отказали Обществу в этой части в удовлетворении заявленных требований.

Относительно эпизода  применения налогового вычета по НДС в размере 177 990 руб., заявленном Обществом по автотранспортным услугам, оказанным ООО «Крым-Конкорд», судами установлено следующее.

Согласно договору на оказание автотранспортных услуг № 01/09/14 от 01.09.2014 заключенному Обществом с ООО «Крым-Конкорд» (Перевозчик) обязалось перевозить товар, - его объем и вид, маршрут доставки согласовываются сторонами и указываются в товаротранспортных накладных (пп. 1.1.2 договора).

Согласно договору на оказание автотранспортных услуг № 09/10/14 от 03.10.2014 ООО «Крым-Конкорд» (Перевозчик) обязывалось  перевозить по заказу Общества товар автомобилем Opel Vivaro АК5383ВТ. Общая стоимость и маршрут согласовываются сторонами (пп. 1.1.2 Договора).

В нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом отнесен на вычет НДС в сумме 177 990 руб. по налоговым накладным № 17 от 12.12.2014 и № 18 от 12.12.2014, полученным от ООО «Крым-Конкорд» без наличия соответствующих первичных документов подтверждающих оказание данных услуг (абз. 2, 3 пункта 1 статьи  172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На указанные услуги никакие первичные учетные документы (акты выполненных работ (услуг), товарно-транспортные накладные ни в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, представлены не были.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы арбитражными судами. Они не опровергают правильность выводов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу №А83-232/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           Е.И. Егоров

 

Судьи                                                                        М.Н. Ермаков

 

ФИО1