Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-1172/2021

г. Майкоп

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме  03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев материалы дела № А01-1172/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) к Администрации муниципального образования «Победенское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385773, Республика Адыгея, 

<

...>) о взыскании убытков в размере 3 117 791 рубля 81 копейки, задолженности по ремонту котельных в размере 199 278 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 296 рублей 28 копеек, при участии от:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» – директора ФИО1 (личность установлена);

ответчика: Администрации муниципального образования «Победенское сельское поселение» – ФИО2 (доверенность от 11.02.2021 № 2, личность установлена),

У С Т А Н О В И Л:

04.10.2019 в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась Администрация муниципального образования «Победенское сельское поселение» (далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (далее – ООО «Коммунсервис», Общество), третье лицо: Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея о взыскании задолженности по арендной плате в размере 664 936 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 231 рублей 83 копеек. Делу присвоен № А01-3104/2019

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.03.2021 по делу №А01-3104/2019 выделено в отдельное производство встречное требование Общества к Администрации о взыскании убытков в размере 3 117 791 рубля 81 копейки, задолженности по ремонту котельных в размере 199 278 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 296 рублей 28 копеек. Делу присвоен номер №А01-1172/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 18.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции и отложил судебное заседание по делу до 29.06.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.2021 судебное заседание по делу отложено до 28.07.2021.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, поддержав доводы, изложенные в иске, согласно которым требования мотивированы неисполнением Администрацией обязанности по возмещению убытков от регулируемого вида деятельности (оказания услуг теплоснабжения для нужд сельского поселения), неисполнением обязанности по оплате выполненных работ в рамках договоров подряда.

Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве, ссылался на недоказанность оснований к возмещению спорных сумм, отсутствие компетенции у главы на подписание соглашения, нарушения процедуры заключения договоров аренды, отсутствие факта выполнения подрядных работ. Также возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на стадии завершения исследования материалов дела, отсутствия прений и реплик со стороны лиц, участвующих в деле, был объявлен перерыв до 03.08.2021.

После объявленного перерыва 03.08.2021, истец явку представителя не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2016 между Обществом и Администрацией заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для использования в целях теплоснабжения в муниципальном образовании «Победенское сельское поселение» № 2/2016 (далее – договор от 15.10.2016 № 2/2016), согласно условиям которого Общество приняло во временное пользование объекты коммунальной инфраструктуры в соответствии с приложением № 1 (пункт 1.1. договора от 15.10.2016 № 2/2016).

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 15.10.2016 № 2/2016 срок действия аренды составлял с 15.10.2016 по 31.05.2017 включительно.

Согласно пункту 2.4.3 договора от 15.10.2016 № 2/2016 арендодатель обязывался в период действия договора оказывать финансовую помощь арендатору в капитальном, текущем ремонте имущества, производимых улучшениях, а также при исполнении требований контролирующих органов, связанных с устранением нарушений, выявленных при эксплуатации или подготовке к отопительному сезону арендуемого имущества.

В силу пункта 2.5 договора от 15.10.2016 № 2/2016 Администрация также приняла на себя обязанности по ежеквартальному возмещению убытков, понесенных арендатором от деятельности по обслуживанию и эксплуатации объектов теплоснабжения, принадлежащих арендодателю, предварительные расчеты которых должны были предоставляться Обществом ежеквартально, до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Окончательный (корректирующий) расчет убытков предоставляется по истечении месяца после окончания отопительного сезона.

В соответствии с актом приема-передачи от 15.10.2016 Общество приняло в аренду:

- здание котельной площадью 74,9 кв.м., дымовую трубу высотой 21 м., теплотрассу к нему протяженностью 271,66 м. по адресу: 

<

...>;

- здание котельной площадью 77,2 кв.м., дымовую трубу высотой 21 м., теплотрассу к нему протяженностью 651,5 м. по адресу: 

<

...>;

- здание топочной площадью 6,9 кв.м. и теплотрассу к нему протяженностью 15 м. по адресу: 

<

...>;

- здание топочной площадью 14,5 кв.м. и теплотрассу к нему протяженностью 20 м. по адресу: 

<

...>.

21.10.2017 между Обществом и Администрацией заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для использования в целях теплоснабжения в муниципальном образовании «Победенское сельское поселение» № 1А (далее – договор от 21.10.2017 № 1А), согласно условиям которого Общество приняло во временное пользование объекты коммунальной инфраструктуры в соответствии с приложением № 1 (пункт 1.1 договора от 21.10.2017 № 1А).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 21.10.2017 № 1А срок действия аренды составлял с 21.10.2017 по 21.10.2022 включительно.

В силу пункта 2.4.3 договора от 21.10.2017 № 1А Администрация приняла на себя обязанности по возмещению убытков, понесенных Обществом от деятельности по обслуживанию и эксплуатации объектов теплоснабжения, по представленным расчетам. Порядок расчета убытков подлежал определению дополнительным соглашением.

В соответствии с актом приема-передачи от 21.10.2017 Общество приняло в аренду аналогичные объекты теплоснабжения (здания котельных и топочных, дымовые трубы, теплотрассы) в п. Совхозном, п. Удобном, п. Победа, указанные выше.

30.11.2017 между Обществом и Администрацией заключено соглашение на предоставление субсидий из бюджета муниципального образования «Победенское сельское поселение» на возмещение экономически обоснованных убытков от оказания услуг теплоснабжения и водоснабжения на территории Победенского сельского поселения (далее – соглашение от 30.11.2017).

Согласно пункту 1.1 соглашения от 30.11.2017 предметом соглашения является предоставление из бюджета муниципального образования «Победенское сельское поселение» субсидий на возмещение экономически обоснованных убытков от оказания услуг теплоснабжения, на территории Муниципального образования «Победенское сельское поселение», «Получателю субсидий» в порядке и на условиях, определенных Порядком, утвержденным постановлением главы муниципального образования «Победенское сельское поселение» от 08.11.2017 №87 «Об утверждении Порядка по предоставлению субсидий организациям коммунального комплекса образования «Победенское сельское поселение» на возмещение экономически обоснованных убытков от оказания регулируемого вида деятельности» и Порядком, утвержденным данным Соглашением.

Пунктом 4.3 соглашения от 30.11.2017 предусмотрена обязанность Общества ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным предоставлять Администрации расчет возмещения недополученных доходов по жилищно-коммунальным услугам, произведенный по фактическим данным, с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с представленными Обществом в материалы дела расчетами заявленная ко взысканию сумма в размере 3 117 791 рубля 81 копейки складывается из:

- разницы между установленным тарифом на теплоснабжение в размере 2 858,87 руб./Гкал. и фактической стоимостью оказанных услуг 3 406,64 руб./Гкал. умноженной на объем поставленного ресурса 547,31 Гкал. (644 534 рубля 15 копеек) за период с 15.10.2016 по 31.05.2017;

- разницы между установленным тарифом на теплоснабжение в размере 2 858,87 руб./Гкал. и фактической стоимостью оказанных услуг 3 999,77 руб./Гкал. умноженной на объем поставленного ресурса 932,7 Гкал. (1 064 117 рублей 43 копейки) за период с 01.10.2017 по 01.05.2018;

- разницы между установленным тарифом на теплоснабжение в размере 2 956,07 руб./Гкал. и фактической стоимостью оказанных услуг 4 415,85 руб./Гкал. умноженной на объем поставленного ресурса 956,31 Гкал. (1 409 140 рублей 23 копейки) за период с 01.05.2018 по 01.05.2019.

26.04.2018 общество направило в адрес администрации заявление о предоставлении субсидий на оказание услуг теплоснабжения (т.1, л.д. 39).

Кроме того, между Обществом и Администрацией были заключены идентичные по содержанию договора подрядных работ от 30.09.2016 № 19 и от 06.10.2016№ 21 на ремонт котельных муниципального образования «Победенское сельское поселение» (далее – договора подряда).

По условиям договоров подряда на Общество возложена обязанность материалами Администрации выполнить работы согласно смете, а на Администрацию принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договоров подряда).

В соответствии с пунктом 2.2 договоров подряда общая стоимость работ составляла 199 278 рублей (99 586 рублей + 99 692 рублей).

На основании пункта 3.1 договоров подряда на Общество возложена обязанность выполнить работы согласно заявке, представленной Администрацией, только после предоставления необходимого оборудования и материалов.

Обязанность Общества уведомить Администрацию о необходимости полной или частичной замене оборудования, в случаях выявления его аварийного состояния, возложена пунктом 3.2 договоров подряда.

В соответствии с пунктами 2.1. договоров подряда оплата за выполненные работы осуществляется на основании акта выполненных работ, подписанных обеими сторонами, в течение 5 рабочих дней.

В силу пункта 3.3 договоров подряда в случае несвоевременного предоставления, либо не предоставления Администрацией оборудования и материалов, необходимых для проведения ремонта котельных, Общество освобождается от всякой ответственности по заключенным договорам подряда.

По смыслу пункта 3.9. договоров подряда в случае немотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, они считаются принятыми.

В подтверждение произведенного ремонта котельных по указанным договорам подряда истцом представлены в материалы дела: акт №30 от 05.07.2017 (л.д. 50, т.1), счет на оплату №267 от 05.07.2017 на сумму 99 586 рублей (л.д.51, т.1), акт №351 от 05.07.2017 (л.д. 57, т. 1), счет на оплату №268 от 05.07.2017  (л.д. 58, т.1).

Оставление заявления о компенсации фактических затрат на поставку тепловой энергии без удовлетворения, а также отсутствие оплат за произведенный ремонт котельных, стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков (подпункт 2 пункта 1 статьи 8, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Из статьи 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (в данном случае собственника тепловых сетей), причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт причинения вреда; противоправность действий ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями; размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) услуги по передаче тепловой энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Органами регулирования естественных монополий применяется ценовое регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона № 147-ФЗ).

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) в период 2016-2019 годы осуществлялось на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

Во исполнение указанных федеральных актов Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея для ООО «Коммунсервис» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению:

- на 2016 год в размере 2 858 рублей 87 копеек за 1 Гкал. (Приказ от 18.12.2015 № 257-п);

- на 2017 год в размере 2 858 рублей 87 копеек за 1 Гкал. (Приказ от 16.12.2016 № 173-п);

- на 2018 год в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 2 858 рублей 87 копеек за 1 Гкал. и в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 2 956 рублей 07 копеек за 1 Гкал. (Приказ от 07.12.2017 № 192-п);

- на 2019 год в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 2 956 рублей 07 копеек за 1 Гкал. и в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 3 015 рублей 19 копеек за 1 Гкал. (Приказ от 19.12.2018 № 218-п).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 190-ФЗ одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ теплоснабжение осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Следовательно, регулирование тарифов базируется на принципах возмещения экономически обоснованных затрат ресурсоснабжающих организаций.

В своих требованиях Общество ссылается на то, что установленные на 2016-2019 годы тарифы не обеспечили полное возмещение расходов ресурсоснабжающей организации и затраты не были компенсированы мерами последующего субсидирования со стороны муниципалитета.

По расчетам Общества фактическая стоимость услуги теплоснабжения за 1 Гкал. в период с 15.10.2016 по 31.05.2017 составляет 3 406 рублей 64 копейки, в период с 01.05.2018 по 01.05.2019 составляет 4 415 рублей 85 копеек, в период с 21.10.2017 по 01.05.2018 составляет 3 999 рублей 77 копеек. При этом в состав экономически обоснованных затрат Общества включены расходы на покупку газа, электроэнергии, техническое обслуживание газового оборудования, материальные затраты на приобретение комплектующих, ГСМ, оплату труда и т.д.

Приказы Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2015 № 257-п, от 16.12.2016 № 173-п, от 07.12.2017 № 192-п, от 19.12.2018 № 218-п не были признаны недействующими в установленном законом порядке либо отменены.

Регулирование тарифов осуществляется на основании предложений самой регулируемой организации, регулятор дает оценку обоснованности предложений на основании анализа документов представленной самой организацией.

Таким образом, риск установления заниженного тарифа несет и сама регулируемая организация, ответственность органа регулирования не может быть абсолютной и рассматриваться отдельно от действий (бездействия) регулируемой организации по обоснованию величины регулируемых тарифов.

На заявителя возложена обязанность предоставления в регулирующий орган документов, на основании которых определяется величина нормативов технологических потерь. Административный регламент возлагает обязанность предоставления необходимых для расчета нормативов технологических потерь на заявителей, то есть на регулируемые организации.

Таким образом, Общество, вступая в соответствующие отношения, принимает на себя коммерческие риски по не обоснованию применяемого в его деятельности тарифа.

Представленные в дело доказательства, подтверждающие, по мнению Общества, обоснованность фактически сложившихся расходов, суд находит не отвечающим принципам относимости, проверяемости и достаточности.

Так письменные расчеты Общества по факту содержат перечисление денежных сумм, без указания их обоснования и правовой природы.

Расходы Общества, указанные в разделе «Прямые затраты на котельные» на топливо (газ), электроэнергию, воду, техническое содержание газового оборудование, аренду котельных, материальные расходы, фонд оплаты труда, страхование опасных объектов, проверка манометров, услуги по участию в мероприятиях по охране от пожаров, какими-либо доказательствами не подкреплены. Также не обоснованы и общехозяйственные расходы, приведенные Обществом в письменных расчетах.

Суд обращает внимание на то, что расходы на покупку энергетических ресурсов для выработки тепловой энергии, поставляемой потребителям (газа, электричества), в соответствии с Основами ценообразования, включены в состав экономически обоснованных затрат Общества и входят в утвержденный тариф, ввиду чего ссылки в этой части подлежат отклонению.

Расходы Общества, указанные в разделе «Текущий ремонт котельных и расходы по транспорту», в том числе: ГСМ на текущий ремонт котельных, аренда транспорта, обучение персонала, диагностика оборудования, техосмотр, заработная плата, ремонт авто, спецодежда, госпошлина и пр., какими-либо доказательствами не подкреплены.

Также не обоснованы и расходы, приведенные в разделе «Общехозяйственные расходы», в том числе: административно-управленческие расходы, содержание общего персонала, арендная плата за помещение общехозяйственного назначения, оплата информационных, аудиторских, консультационных и пр.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Обществом в адрес Администрации ежеквартальных и окончательных (корректирующих) расчетов согласно пункту 2.5. договора от 15.10.2016 № 2/2016 на возмещение убытков в период с 15.10.2016 по 31.05.2017 на сумму 644 534 рублей 15 копеек, а также ежемесячных расчетов согласно пункту 4.2. соглашения от 30.11.2017 в период с 21.10.2017 по 01.05.2018 на сумму 1 064 117 рублей 43 копейки и в период с 01.05.2018 по 01.05.2019 на сумму 1 409 140 рублей 23 копейки, не представлялось.

Исходя из оценки имеющихся материалов, суд приходит к выводу о недоказанности Обществом размера убытков, связанных с осуществлением им регулируемого вида деятельности.

Давая оценку положениям договора от 15.10.2016 № 2/2016, договора от 21.10.2017 № 1А и соглашения от 30.10.2017 в части возмещения убытков от регулируемого вида деятельности – оказания услуг теплоснабжения, суд приходит к выводу о их недействительности.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Полномочия по предоставлению в аренду муниципального имущества находятся в компетенции главы Администрации. Вместе с тем, принятие главой Администрации обязательств по предоставлению субсидий (возмещению затрат или недополученных доходов) не входит в компетенцию должностного лица.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляются субсидии, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 2 пункта 2 статьи 78).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

При этом, согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Из буквального толкования подпункта 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ следует, что предоставление субсидий осуществляется по решению представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемым в соответствии с ним муниципальным правовым актом местной администрации.

Выплата субсидий имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданскоправовой) характер, поэтому включение в договор обязанности Администрации по их выплате должно производиться с учетом соблюдения требований БК РФ.

Вместе с тем, решение о местном бюджете представительным органом муниципального образования «Победенское сельское поселение» о предоставлении субсидии не принималось. Соответствующий муниципальный правовой акт муниципалитетом не издавался.

Положениями частей 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

В силу части 5 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила № 67), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее – Перечень № 67).

Положениями Перечня № 67 предусмотрено, что по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества: системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 67 определено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Закона № 190-ФЗ), статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Передача прав владения и пользования объектами, находящимися в муниципальной собственности предусмотрена на основании договора аренды или концессионных соглашений (часть 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, часть 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ).

Частью 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ установлено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 названного федерального закона.

Частью 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу пункта 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ муниципальными преференциями является предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, муниципальных гарантий.

По общему правилу, согласно статьям 19, 20 Закона № 135-ФЗ муниципальная преференция, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, к которым данные правоотношения не относятся.

Из материалов дела следует что, имущество было предоставлено Обществу в аренду за плату с возможностью получения финансовой помощи (пункт 2.4.3. договора от 15.10.2016 № 2/2016, пункт 2.4.2. договора от 21.10.2017 № 1А) и с возмещением убытков понесенных от деятельности по обслуживанию и эксплуатации объектов теплоснабжения (пункт 2.5. договора от 15.10.2016 № 2/2016, пункт 2.4.3. договора от 21.10.2017 № 1А), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Общество поставлено в более выгодные условия по сравнению с другими лицами в смысле статей 19, 20 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, действовавшим на момент заключения данных договоров аренды законодательством была предусмотрена обязанность органов местного самоуправления передавать в аренду муниципальное имущество путем проведения конкурсов или аукционов, при наличии соответствующего согласия антимонопольного органа на передачу Обществу имущества в аренду.

Доказательств наличия согласия антимонопольного органа, проведения конкурсов или аукционов при заключении спорных договоров не представлено.

При таких обстоятельствах заключенные между Обществом и Администрацией договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, противоречат требованиям статей 17.1., 19, 20 Закона № 135-ФЗ, статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ.

Согласно статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, договорное оформление спорных правоотношений сторон, возлагающее на Администрацию подобную обязанность, противоречит действующему законодательству и в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ не имеет правового значения.

Практика рассмотрения дел о взыскании межтарифной разницы определена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно пункту 3 Постановления № 87, по общему правилу, надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Как было отмечено ранее, Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2015 № 257-п, от 16.12.2016 № 173-п, от 07.12.2017 № 192-п, от 19.12.2018 № 218-п Обществу установлены экономически обоснованные тарифы для системы централизованного теплоснабжения.

Поскольку тарифное решение в отношении общества принято Управлением государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея, то исковые требования о возмещении межтарифной разницы предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Отказывая Обществу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по ремонту котельных в размере 199 278 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 296 рублей 28 копеек, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует подписанный сторонами двусторонний акт сдачи-приемки результатов работ.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что каких-либо заявок на выполнение работ Администрация в адрес Общества не направляла как того требует пункт 3.1 договоров подряда, никаких материалов и оборудования для выполнения работ Обществу не передавала.

Также суд установил, что в нарушение условий пункта 3.2 договоров подряда в материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления Администрации со стороны Общества о необходимости проведения работ.

После поступления 05.07.2017 в Администрацию подписанных в одностороннем порядке актов выполненных работ от 05.07.2017 № 350 и 05.07.2017 № 351 на общую сумму 199 278 рублей, Администрация на следующий день проинформировала Общество письмом от 06.07.2017 № 876 (л.д.112, т.1), и в ответе на претензию письмом от 30.10.2017 № 13.12. (л.д. 109-111, т. 1) о том, что работы по факту не выполнялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности отказа Администрации от подписания актов выполненных работ и об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на сумму 199 278 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ООО «Коммунсервис» о взыскании с Администрации убытков в размере 3 117 791 рубля 81 копейки, задолженности по оплате за ремонт котельных в размере 199 278 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 296 рублей 28 копеек не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

За рассмотрение спора по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 39 787 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственную пошлину в размере 39 787 рублей следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Коммунсервис» (ИНН 0104010476, ОГРН 1060105005531, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Первомайская, 169) к Администрации муниципального образования «Победенское сельское поселение» (ИНН 0104010324, ОГРН 1050100578516, 385773, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Совхозный, ул. Советская, 45) о взыскании убытков в размере 3 117 791 рубля 81 копейки, задолженности по ремонту котельных в размере 199 278 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 296 рублей 28 копеек, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 787 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                         Р.В. Аутлева