АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                        Дело № А67-8668/2018     

24.08.2018 – резолютивная часть

27.08.2018 – полный текст

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Григорьева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Томской области

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Назино»

ИНН 

<

***>           ОГРН 

<

***>

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» с Назино Александровского района

ИНН 

<

***>            ОГРН 

<

***>

в интересах муниципального образования «Александровский район»

 

о признании  договора недействительным

 

при участии от истца: прокурора Емельяновой С.А. (служебное удостоверение),

от ответчиков:  без участия 

 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» с. Назино (далее – МУП «ЖКХ» с. Назино) и муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Назино» (далее – МКОУ СОШ с. Назино) о признании пунктов 2.2.1., 2.2.5., 2.2.8. муниципального контракта на ресурсоснабжение от 01.01.2018 № 04/01/18, недействительными.

МУП «ЖКХ» с. Назино и МКОУ СОШ с. Назино признали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ответчиков, извещенных надлежащем образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между МКОУ СОШ с. Назино (абонент) и МУП «ЖКХ» с. Назино (ресурсоснабжающая организация) заключен муниципальный контракт на ресурсоснабжение от 01.01.2018 № 04/01/18 в соответствии с условиями которого, расурсоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту коммунальные ресурсы – тепловую энергию в помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а абонент обязался оплачивать коммунальные ресурсы по тарифам, в сроки и на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2.1. муниципального контракта ресурсоснабжающая организация вправе, предварительно письменно известив абонента, прекращать (ограничивать) поставку коммунальных ресурсов, в случаях:

а) самовольного подключения абонента к сетям тепловодоснабжения, электросетей, к сетям новых объектов;

б) расточительство коммунальных ресурсов, хищения по вине абонента.

Пунктом 2.2.5. контракта предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация вправе при неудовлетворительном состоянии сетей, угрожающим аварией или создающим угрозу для жизни здоровья обслуживающего персонала или населения, прекращать или ограничивать отпуск коммунальных ресурсов на разумный срок проведения работ, необходимый для устранения соответствующих неисправностей сетей. Предупреждение абонента о прекращении или ограничении подачи ему коммунальных ресурсов производится письменно за 5 календарных дней до времени отключения или ограничения.

          Согласно пункту 2.2.8 муниципального контракта ресурсоснабжающая организация вправе предварительно письменно известив Абонента не менее чем за 3 суток, полностью или частично прекращать или ограничивать отпуск тепловой энергии и воды в случае неоднократной (два или более периода платежа) неоплаты абонентом поданных коммунальных ресурсов в следующем порядке: при неоплате за один период платежа, установленный контрактом, ресурсоснабжающая организация письменно предупреждает абонента о том, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача коммунальных ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока ресурсоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи коммунальных ресурсов до уровня аварийной брони. При введении указанного ограничения ресурсоснабжающая организация письменно извещает об этом абонента за 3 суток до введения ограничения. Если по истечении 5 календарных дней со дня введения ограничения Абонентом не будет погашена образованная задолженность, то ресурсоснабжающая организация вправе полностью прекратить подачу коммунальных ресурсов до полного погашения задолженности. С момента введения ограничения абонент обязан принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечить безопасность людей и сохранность оборудования в связи с прекращением подачи коммунальных ресурсов. При этом ресурсоснабжающая организация не возмещает абоненту убытки, связанные с прекращением или ограничением отпуска коммунальных ресурсов. Повторное подключение абонента производится только после полного погашения задолженности.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 10.01. по 31.12.2018 (п. 6.1.).

Полагая, что условия пунктов 2.2.1, 2.2.5., 2.2.8 муниципального контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства, заместитель прокурора Томской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установлен- ном данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Александровский район», являющегося учредителем Школы, публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пп. 1,2 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

(абзац введен Федеральным законом от 26.03.2003 N 37-ФЗ)

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3.).

Таким образом, предусмотренные пунктом 2.2.1 муниципального контракта условия не соответствуют требованиям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку устанавливают основания для прекращения или ограничения подачи тепловой энергии без согласования с абонентом, не предусмотренные законом; пунктом 2.2.5 - в части, предусматривающей возможность прекращения или ограничения отпуска ресурсов без удостоверения органом государственного энергетического надзора факта неудовлетворительного состояния систем теплопотребления абонента.

В соответствии с требованиями пункта 95 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в «которые акты Правительства Российской Федерации» (Правила), в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Согласно пункту 96 Правил учебные заведения начального и среднего образования относятся к социально значимым категориям потребителей. Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций.

Пункт 97 Правил устанавливает порядок ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей:

теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления с дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть е ведено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Условия пункта 2.2.8 договора не соответствуют требованиям законодательства, поскольку устанавливают иной порядок и сроки введения частичного и полного ограничения режима потребления.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Обращаясь с настоящим иском о признании незаконным в части муниципального контракта, прокурор действовал в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Александровский район», публичных интересов для устранения нарушений законодательства.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из положений абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд  не усматривает  в  признании иска ответчиками противоречия  закону  или  нарушения  прав  других  лиц.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными муниципальный контракт на ресурсоснабжение от 01.01.2018 № 04/01/18, заключенный муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Назино» и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Назино» Александровского района Томской области, в части:

-   пункта 2.2.1   – полностью;

- пункта 2.2.5 – в части, предусматривающей возможность ограничения или прекращения отпуска ресурсов без удостоверения органом государственного энергетического надзора факта неудовлетворительного состояния сетей потребителя;

- пункта 2.2.8 – в части слов «по истечение 5 дней», а также в части, предусматривающей возможность введения ограничения режима потребления без уведомления органа местного самоуправления, органа прокуратуры, федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;  в части, предусматривающей введение режима полного прекращения подачи коммунальных ресурсов, при необеспечении потребителем безаварийного прекращения технологического процесса, а также безопасности жизни и здоровья людей и сохранности оборудования, без повторного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления; в части полного прекращения подачи коммунальных ресурсов без обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Назино» Александровского района Томской области (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Назино» (ИНН 

<

***>   ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           С.В. Григорьев