АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А33-6373/2016

г. Красноярск

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кедровый бор» (ИНН 2411017413, ОГРН 1072411000760), Красноярский край, пгт. Кедровый,

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению  «Детский сад п. Кедровый» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, пгт. Кедровый,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество «Ареал», Красноярский край, пгт. Кедровый,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: муниципальное образование поселок Кедровый Красноярского края в лице Администрации поселка Кедровый Красноярского края, Красноярский край, пгт. Кедровый,

при участии:

от истца: ФИО1 генерального директора на основании протокола №03-16 от 14.03.2015; ФИО2 представителя по доверенности от 06.09.2016;

от ответчика: ФИО3 представителя по доверенности от 19.07.2016 № 135;

от  муниципального образования поселка Кедровый Красноярского края в лице Администрации поселка Кедровый Красноярского края: ФИО3 представителя по доверенности от 29.03.2017 № 10,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паюсовым В.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кедровый бор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению  "Детский сад п. Кедровый" (далее – ответчик) о взыскании 325 991, 49 руб. задолженности за январь – апрель 2013 года.

Определением арбитражного суда от 31.03.2016 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначены на 29.04.2016.

Определением суда от 29.04.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 31.05.2016. Определением суда от 31.05.2016  судебное разбирательство по делу отложено на 20.05.2016.

Определением суда от 20.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены муниципальное образование поселок Кедровый Красноярского края в лице Администрации поселка Кедровый Красноярского края и общество с ограниченной ответственностью «Кедр», судебное разбирательство по делу отложено на 23.08.2016, впоследствии отложено на 26.09.2016.

Определением от 26.09.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичное акционерное общество «Ареал», судебное разбирательство отложено на 22.11.2016.

Определением от 22.05.2017 ООО «Кедр» исключено из состава третьих лиц в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами  дополнительных документов и пояснений по делу, в том числе протокольным определением от 09.06.2017 судебное заседание отложено на 16.08.2017.

Третье лицо (ПАО «Ареал»), надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании своего представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного третьего лица.  

Представитель истца дал пояснения по обстоятельствам дела, поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы (соглашение № 1 о расторжении договора аренды, письмо ФИО4 и письмо Главы п. Кедровый Красноярского края), которые приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не доказал, что являлся ресурсоснабжающей организацией в п. Кедровый, фактически поставку тепла осуществляло ООО «КЕДР».

Представители истца заявили ходатайство о вызове для допроса свидетеля ФИО5 Суд предложил сформулировать  ходатайство: указать, в том числе место жительства свидетеля,  обосновать необходимость допроса свидетеля. 

Представители истца пояснили, что ФИО5 являлся директором ООО «Кедр», предоставившего персонал в ООО «Кедровый бор», и фактически руководил работой котельной. Указанное лицо, по мнению истца, может подтвердить, что в спорный период  ООО «Кедровый бор» являлось ресурсоснабжающей организацией.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения ходатайства, указав на злоупотребление истцом процессуальными правами. 

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, поскольку  из пояснений представителей истца следует, что мнение свидетеля относительно спорных обстоятельств по сути будет являться оценкой представленных в материалы дела доказательств, а не новыми доказательствами. 

Кроме того, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений до начала судебного разбирательства.  Исковое заявление принято к производству суда определением от 31.03.2016, с указанной даты у истца имелось достаточно времени для представления необходимых доказательств и заявления ходатайств о вызове свидетелей.   

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» (поставщик) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад п. Кедровый (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии, согласно пункту 1.1 договора, предметом последнего является подача поставщиком абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления по адресу: 

<

...>, на условиях, определяемых  договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Согласно пункту 9.2 договора, он распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013.

В обоснование факта оказания ответчику указанных в исковом заявлении услуг, истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Администрацией посёлка Кедровый Красноярского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Кедровый бор» (арендатором) заключен договор аренды муниципальных объектов в целях осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения от 12.12.2012 № 47, в соответствии с разделом 1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование имуществом согласно акту приема-передачи имущества, являющемуся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять имущество и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором; имущество передается арендатору для целей осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения потребителям муниципального образования поселок Кедровый Красноярского края; имущество является собственностью муниципального образования поселок Кедровый Красноярского края, от имени и в интересах которого, арендодатель заключил договор с арендатором.

Согласно пункту 7.1 договора, он действует по 12.12.2037 года и вступает с момента его подписания.

По акту приёма-передачи (приложение № 1 от 29.12.2012 к договору аренды от 12.12.2012 № 47) администрацией посёлка Кедровый Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью «Кедровый бор» переданы котельная на твердом топливе с оборудованием, тепловые сети, а также иное оборудование.

Договор и акт приема-передачи подписаны со стороны ООО «Кедровый бор» ФИО6 и исполняющим обязанности главы администрации посёлка Кедровый  ФИО7 (согласно распоряжению главы администрации посекла ФИО8 ФИО9 от 20.11.2012 №119-к, ФИО7 назначен временно исполняющим на время отпуска, обязанности главы поселка Кедровый Красноярского края).

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (одностороннем расторжении договора) полностью во внесудебном порядке от 26.04.2013 исх. № 566, администрация поселка Кедровый Красноярского края уведомило ООО «КЕДРОВЫЙ БОР» на основании ч.3 ст. 450 ГК РФ в связи с наличием задолженности по арендной плате более чем за 2 месяца об одностороннем отказе от исполнения  договора аренды № 47 от 12.12.2012 и о его расторжении (прекращении) с момента получения уведомления и об истребовании имущества переданного на основании договора аренды.

30.08.2013 подписано Соглашение № 1 от о расторжении договора аренды муниципальных объектов в целях  осуществления деятельности по оказанию услуг  теплоснабжения от 12.12.2012. Данное соглашение подписано со стороны  ООО «КЕДРОВЫЙ БОР» ФИО10 и исполняющим обязанности главы администрации посёлка Кедровый ФИО4

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 по делу №А33-8396/2013 удовлетворены исковые требования Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.05.2013 № 8337. Признаны недействительными итоги проведения конкурса, отраженные в протоколе № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 021112/0121918/01 от 29.11.2012. Признаны недействительными договоры аренды  муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения потребителям на территории МО поселок «Кедровый» № 45 от 12.12.2012, № 46 от 12.12.2012, № 48 от 12.12.2012, № 47 от 12.12.2012, заключенные между Администрацией посёлка Кедровый Красноярского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Кедровый бор».

В подтверждение поставки ответчику коммунальных ресурсов обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» в материалы дела представлены:

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 06.05.2013, подписанный между ООО «КЕДРОВЫЙ БОР» и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад п. Кедровый, по данным обеих сторон за МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» имеется задолженность на 06.05.2013 в сумме 449 996 руб. 91 коп.,

-  подписанный сторонами акт № 43 от 06.05.2013 на сумму 325 991 руб. 49 коп. на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения;

- приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.03.2013 № 28-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Кедровый бор»,

- договор поставки угля № 14 от 01.01.2013 заключенный между ОАО «Уярский райпотребсбыт» и ООО «Кедровый бор», с приложениями к нему;

- акты сдачи-приемки товара к договору поставки угля № 14 от 01.01.2013 с товарными накладными, подписанными ОАО «Уярский райпотребсбыт» и ООО «Кедровый бор» за период с января по май 2013 года;

- счета-фактуры ОАО «Уярский райпотребсбыт», выставленные ООО «Кедровый бор» за период с января по май 2013 года;

- акт сверки расчетов по состоянию на 01.09.2013 подписанный ОАО «Уярский райпотребсбыт» и ООО «Кедровый бор»;

- договор аренды № 2/ар от 02.11.2010 между ООО «Кедр» и МУП «ПЖРЭТ»;

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.20111 по делу №А33-10769/2011 удовлетворены исковые требования Прокурора Красноярского края к ООО «Кедр», МУП «ПЖРЭТ» о признании недействительным договора аренды № 2/ар от 02.11.2010 заключенного между ООО «Кедр» и МУП «ПЖРЭТ», с применением последствий недействительности сделки;

- договоры оказания услуг по промывке и опрессовке  внутренних систем центрального отопления в зданиях и сооружениях, заключенные ООО «Кедровый бор» с МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» от 01.09.2012 № 71; с КГБОУ КШИ «Кедровый кадетский корпус» от 01.08.2012 №61; с МБУЗ Больница п. Кедровой от 01.09.2012 № 74; с МБОУ ДОД ДЮСШ «Искра» п. Кедровый от 01.09.2012 № 70; с МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа» от 01.09.2012 № 72; с МБУК «ДК п. Кедровый» от 01.09.2012 № 72; с ОСП Железногорский почтамт УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» от 01.09.2012 № 76; с МБУ «Молодежный центр п. Кедровый» от 01.09.2012 № 79; с КГКУ «ЦЗН Емельяновского района» от 27.09.2012 № 88;

- договор № 03/08 от 28.08.2012 между администрацией посекла Кедровый и ГП КК «ЗемКадастрПроект» об оказании оценочных услуг;

-  постановление администрации поселка Кедровый о проведении конкурса на заключение договора аренды муниципального имущества от 20.09.2012 №350-п, с приложенным к нему извещением, конкурсной документацией и приложенными к нему документами (договорами);

- сопроводительное письмо б/д и б/н с приложенным к нему заявлением об установлении тарифов ООО «Кедровый бор» б/д и б/н с приложенными к нему документами; (калькуляция расходов с производством тепловой энергии ООО «Кедровый бор»; расчет полезного отпуска тепловой энергии; договор предоставления персонала от 27.02.2013, заключенного между ООО «Кедровый бор» и ООО «Кедр»; и платежные ведомости за соответствующие месяцы; выписка – карточка со счета ООО  НПО «Импульс» по контрагенту ООО Кедровый бор);

- приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.03.2013 №28-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Кедровый бор», которым признан утратившим силу пункт 1 и 2 приказа РЭК Красноярского края от 26.11.2012 № 288-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Кедр»;

- акты технического состояния тепловых сетей, с приложенными схемами и дефектными ведомостями от 15.01.2013, утвержденные ООО «Кедровый бор»,

- справка от 21.12.2016 ПАО «Сбербанк России»  о движении денежных средств по счету ООО «Кедровый бор», с приложенным к ней платежными поручениями за период апрель, май 2013 года;

- выписка со счета ПАО Сбербанк России в отношении движения денежных средств по счету ООО «Кедровый бор»,

- чеки ООО «Кедровый бор» на выдачу заработной платы гражданам, договор предоставления персонала от 27.02.2013, платежные ведомости ООО «Кедровый бор» за 2012 -2013 годы, и др.

В дополнительных пояснениях  истец также указал, что в процессе эксплуатации котельной и тепловых сетей ООО «Кедровый бор» несло фактические финансовые затраты, что подтверждается банковскими выписками Восточно-Сибирского банка Сбербанка России по расчётному счёту ООО «Кедровый бор, средства расходовались на покупку угля у поставщика ОАО «Уярский райтопсбыт» и остатков угля у ООО «Кедр», химических реагентов для котельной (компексонат) у НПО «Пульсар», администрации поселка Кедровый оплачивалась аренда за аренду муниципального имущества, а также уплачивались налоги (НДС); приобретался и оплачивался ГСМ и запчасти для бульдозера осуществляющего гуртовку угля на котельной; на основании договора предоставления персонала оплачивалась заработная плата персонала котельной; производилась оплата качества воды в системе теплоснабжения; оплата страховки за котельную, как опасного объекта; производилось тепловизорное обследование сетей; оплата технических газов для ремонта тепловых сетей; приобретались сменные журналы для температурных графиков в котельной; приобретались материалы для ремонта помещений котельной; приобретались продукты питания для специалистов котельной (куриное яйцо), а также материалы для ремонта тепловых сетей (пенополируретановой скорлупы) и затворные клапана.

Кроме того, как указывает истец сшив документов, которые подтверждают оплату по договору представления персонала, были изъяты  сотрудниками полиции в помещении ООО «Кедровый бор». 

Также  истец указал, что согласно пункту 5 договора аренды муниципального имущества заключенного 30.04.2013 между администрацией поселка Кедровый и ОАО «Ареал», прекращаются права владения и пользования муниципальным имуществом ООО «Кедровый бор», что также подтверждается уведомлениями об одностороннем отказе  от исполнения договоров (об одностороннем расторжении договоров) от 26.04.2013 № 564, 565, 566, 567, о фактическом владении спорным муниципальным имуществом (котельной на твердом топливе, тепловых сетей и иного оборудования) ООО «Кедровый бор» в спорный период. Поскольку договор № 2/ар от 02.11.2010, был аннулирован и имущество возвращено МУП «ПЖРЭТ», после окончания отопительного сезона 2011-2012 годов и далее имущественный комплекс подлежал оценке для дальнейшей сдачи в аренду, в связи с чем и был  заключен  договор аренды сроком на 25 лет.

Полагая, что в спорный период истцом ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые не оплачены ответчиком, ООО «Кедровый бор» обратилось с настоящим иском.

Ответчик, возражая на доводы истца, представил отзыв с дополнениями к нему с возражениями на исковые требования, указав следующее:

- ООО «Кедровый бор» фактически никогда не осуществляло поставку тепловой энергии абоненту МКДОУ Детский сад п. Кедровый;

- в спорный период с 01.01.2012 по 01.01.2013 ООО «Кедр» осуществляло поставку тепловой энергии МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» на основании заключенного между ними договора на теплоснабжение № 4 от 11.01.2012, в силу пункта 8.2 указанного договора о его пролонгации;

- ООО «Кедр» владело как самим имуществом для предоставления услуг по поставке теплоэнергии, так и имело в штате работников, обслуживающих котельную в посёлке Кедровый (представлены копии трудовых книжек ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 (Гастилина) Н.Я., ФИО14, ФИО15);

 - 23.05.2013 в МКДОУ Детский сад п. Кедровый поступил на подписание проект договора № 30/2013 на поставку и потребление тепловой энергии с 05.04.2013 года от ООО «Кедровый бор», который был подписан со стороны заведующей детским садом (поскольку она не могла знать, у кого находятся в аренде котельная и иное тепловое хозяйство), впоследствии указанный договор был направлен на согласование с учредителем МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» в администрацию поселка Кедровый, где не был согласован учредителем;

- 24.05.2013 в МКДОУ Детский сад п. Кедровый поступил на подписание проект договора № 13 от 01.05.2013 на поставку и потребление тепловой энергии с 01.05.2013 года от ОАО «Ареал», который был подписан со стороны заведующей детским садом, впоследствии указанный договор был согласован учредителем МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» - администрацией поселка Кедровый;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу № А33-9415/2014 отказано в удовлетворении иска ООО «Кедр» к ОАО «Ареал» о взыскании долга по договору снабжения коммунальными ресурсами  за период с 15.05.2013 по 01.03.2014; 

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2016 по делу №А33-4944/2015  отказано ООО «Кедр» о взыскании долга по договору от 10.06.2013 № 8 уступки прав требования ОАО «Ареал» задолженности МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» перед ООО «Кедр» за период с января по апрель 2013 года,

- истцом пропущен срок исковой давности. 

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлены:

- договор на теплоснабжение № 4 от 11.01.2012  между ООО «Кедр» (поставщик) и МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» (абонент), предметом которого согласно пункту 1.1 является подача поставщиком абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, по адресу: 

<

...>, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведение тепловых сетей. Согласно пункту 8.2 договора, вступает в силу  с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012 с последующей пролонгацией на год на тех же условиях. 

- договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.05.2013 № 13, заключенный между ООО «Ареал» (поставщик) и МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» (абонент), предметом которого согласно пункту 1.1 договора является подача поставщиком абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, по адресу: 

<

...>, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведение тепловых сетей;

- договор теплоснабжения № 147 от 29.09.2013, заключенный между ООО «Кедр» (поставщик) и МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» (абонент), предметом которого согласно пункту 1.1 договора является подача поставщиком абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, по адресу: 

<

...>, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведение тепловых сетей. Согласно пункту 8.2 договора, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие н6а отношения сторон с 21.04.2013 по 31.12.2013;

- дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2013 к договору теплоснабжения № 147 от 29.09.2013 о внесении изменений в пункт 5.1 договора теплоснабжения № 147 от 29.09.2013;

- письмо от 07.11.2013 № 264 ООО «Кедр» в адрес МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» о возможности произвести оплату за потребленную теплоэнергию в сумме 92 52 руб. 86 коп. в счет погашения задолженности третьему лицу ООО «Лидер Авто»;

- договор уступки прав (требований) от 10.06.2013 № 8, заключенный ООО «Кедр» (кредитор) с ООО «Ареал» (новый кредитор) и с МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» (должник), согласно пункту  1 которого  все права, связанные с требованием платы за потребленную тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) от должника за период с 01.01.2013 по 20.04.2013, принадлежащем кредитору на основании договора на теплоснабжение № 4 от 11.01.2012, заключенного между кредитором и должником, переходят к новому кредитору в соответствии с условиями договора. Сумма долга составляет  299 365 руб. 31 коп. (п. 7 договора).

- акт выполненных работ от 10.06.2013 подписанный ООО «Кедр» и МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» об осуществлении поставки тепловой энергии по договору теплоснабжения № 4 от 11.01.2012 за период с 01.01.2013 по 20.04.2013 на сумму 299 365 руб. 31 коп.;

 -счет-фактура от 10.06.2013 ООО «Кедр» на оплату долга за период с 01.01.2013 по 20.04.2013 на сумму 299 365 руб. 31 коп. МКДОУ «Детский сад п. Кедровый»;

- платежное поручение  от 02.07.2013 № 518 на сумму 299 365 руб. 31 коп., указан плательщиком – УФК по Красноярскому краю (Администрация поселка Кедровый Красноярского края МКДОУ «Детский сад п. Кедровый, получатель – ОАО «Ареал», в строке назначение платежа  указан договор № 8 от 10.06.2013 уступки прав.

- таким образом, ответчик оплатил поставленную ООО «Кедр» тепловую энергию за период с января по апрель 2013 года платежным поручением от 02.07.2013 № 518 на сумму 299 365 руб. 31 коп. путем перечисления ПАО «Ареал» по договору уступки права требования  № 8 от 10.06.2013.

Также ответчик представил копии трудовых книжек  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО15, согласно которым данные работники состояли в трудовых отношениях с ООО «Кедр» в спорный период, отметки о переводе на работу в ООО «Кедровый бор» отсутствуют.  

Третье лицо (Администрация поселка Кедровый) представило отзыв, в котором указала следующее:

- с 01.01.2012 по 01.01.2013  МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» тепловую энергию поставляло ООО «Кедр» по договору № 4 от 11.01.2012;

- в 2012 году и начале 2013 года только у ООО «Кедр были утверждены соответствующие тарифы на коммунальные услуги;

- в рамках уголовного дела, возбужденного 21.07.2014 по признакам состава преступления предусмотренного статье 289 УК РФ, в отношении главы администрации поселка Кедровый, было допрошено большое количество граждан (в том числе руководителей и бухгалтеров) в качестве свидетелей;

- ООО «Кедровый бор» являлось управляющей компанией в п. Кедровый с сентября 2009 года по 14.05.2013, в связи с чем у ООО «Кедровый бор» образовалась задолженность перед ООО «Кедр» за поставленную в указанный период холодную воду, водоотведение и тепловую энергию. В связи с тем, что у ООО «Кедр» были арестованы счета, ООО «Кедровый бор» в счет погашения задолженности перед ООО «Кедр» приобретало уголь и передавало его на котельную, которой фактически владело ООО «Кедр»;

- в спорный период времени ООО «Кедровый бор» являлось единственным поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, имело утвержденный тариф на коммунальные услуги;

- тариф, утвержденный приказом РЭК Красноярского края № 28-п от 22.03.2012 на теплоснабжение ООО «Кедровый бор» потребителей поселка Кедровый, которым был отменен приказ  № 288-п от 26.11.2012 (установивший тариф на тепловую энергию отпускаемую ООО «Кедр»), впоследствии был также отменен, приказом от 06.09.2013 №169-п «Об отмене приказа РЭК Красноярского края  от 22.03.2013 № 28-п «Об установлении тарифов  на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Кедровый бор»». 

В обоснование заявленных доводов третье лицо (Администрация п. Кедровый) представило в материалы дела: 

- выкопировки из уголовного дела 24090749; 

- договор на теплоснабжение № 10 от 11.01.2012 заключенный ООО «Кедр» (поставщик) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71 п. Кедровый», соглашение № 1 о продлении договора на теплоснабжение № 10 от 11.01.2012 до 30.04.2012 и соглашение № 2 от 20.06.2013 о внесении изменений в договор № 10 от 11.01.2012 о действии договора до 20.04.2013; договор уступки прав (требований) № 7 от 07.06.2013 ООО «Кедр» (кредитор) с ОАО «Ареал» (новый кредитор) с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71 п. Кедровый» (должник); акты выполненных работ от 20.06.2013 к договору № 10 от 11.01.2012 и платежные поручения об оплате по договору об уступке прав № 7 от 07.06.2013; 

- соглашение № 1 от 10.06.2013 об изменении договора от 11.01.2012 № 11 об изменении срока действия договора теплоснабжения, заключенного ООО «Кедр» с МБОУ ДОД ДЮШС «Искра» до 20.04.2013; акт выполненных работ от 10.06.2013 по договору теплоснабжения от 11.01.2012 № 11, договор уступки прав (требований) № 10 от 03.07.2013 заключенный  ООО «Кедр»  (кредитор) с ОАО «Ареал» (новый кредитор) с МБОУ ДОД ДЮШС «Искра», а также акты выполненных работ от 10.06.2013 и платежные поручения об оплате; 

- договор на теплоснабжение № 152 от 30.09.2013 между МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа» п. Кедровый, оплата по данному договору за спорный период  была произведена ООО «Лидер Авто» по договору уступки прав (требований) № 173 от 11.11.2013 платежным поручением № 470 от 17.12.2013; 

- акт финансового контроля за деятельностью финансовых органов (администрации поселка Кедровый) от 27.06.2014. 

- письмо администрации посёлка Кедровый от 11.11.2013 № 1612 в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края администрацией сообщено, что ООО «Кедр» является единственной организацией, оказывающей услуги теплоснабжения в посёлке Кедровый Красноярского края;

- письмо администрации посёлка Кедровый от 30.10.2013 № 1574 в адрес председателя Правительства Красноярского края, в котором указано, что ООО «Кедр» является единственной теплоснабжающей организацией. В письме также отражено, что в период с 01.01.2013 по 30.09.2013 тепловая энергия абоненту КГБОУ «Кедровый кадетский корпус» поставлялась именно организацией ООО «Кедр».

- в письме администрации посёлка Кедровый от 20.09.2013 № 1271 указано, что в период с 01.01.2013 действует тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Кедр», все потребители тепла на территории посёлка Кедровый заключают договоры на теплоснабжение с ООО «Кедр», в том числе ОАО «Ареал». Ресурсоснабжающая организация ООО «Кедр» владеет имуществом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения, потребители указанных услуг регулярно оплачивают эти услуги с 01.01.2011 по дату направления письма. Ресурсоснабжающая организация ООО «КЕДРОВЫЙ БОР» владеет имуществом, необходимым для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, потребители указанных услуг регулярно оплачивают услуги с 01.01.2011 по дату направления письма. 

Третье лицо ОАО «Ареал» в материалы дела представило отзыв. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что ООО «Кедровый бор» в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению. В дополнение представило  ходатайство о приобщении документов, в котором указало, что ООО «Кедр» не доказало факт, того что на каком либо законном основании у него в спорный период были источники тепловой энергии, посредством которых осуществлялось теплоснабжение. ОАО «Ареал» на основании договора аренды № 5 от 30.04.2013 владел котельной, тепловыми сетями и иным тепло хозяйством, нес фактические затраты на содержание и обслуживание котельной  в процессе ее эксплуатации, в силу чего из представленных доказательств в период с 30.04.2013 по 01.03.2014 именно ОАО «Ареал» несло фактические затраты на производство пара и тепла в п. Кедровый, следовательно осуществлял теплоснабжение. 

В обоснование своей позиции представил договор аренды № 5 от 30.04.2013; соглашение № 1 от 20.05.2013 о внесении изменений в договор аренды № 5 от 30.04.2013; соглашение № 2 от 21.05.2013 о внесении изменений в договор аренды № 5 от 30.04.2013; акт приема-передачи от 30.04.2013 приложение № 2 к договору аренды № 5 от 30.04.2013; перечень передаваемого в аренду имущества приложение № 1 к договору аренды № 5 от 30.04.2013; паспорт готовности к работе в осенне-зимний период с 2013-2014гг. ОАО «Ареал»; план подготовки к зиме объектов ОАО «Ареал» на 2013 год; платежные поручения об оплате; письмо № 1075 от 14.08.2013. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии от 06.05.2013 № 30/2013.

Отношения сложившиеся между сторонами на основании договора №30/2013, являются отношениями по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно понятиям, используемым в статье 2 ФЗ «О теплоснабжении»: теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (п. 11)

Пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (в том числе на теплоноситель).

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Согласно пунктам 3, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2008 № 520 (действовавших до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406) тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, тарифы на подключение и надбавки к тарифам должны удовлетворять критериям доступности услуг организаций коммунального комплекса, устанавливаемым органами регулирования в пределах их полномочий. Органы регулирования устанавливают тарифы на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод.

Таким образом, истец должен доказать факт наличия у него статуса тепло- и водоснабжающей организации, равно как и наличие в спорный период установленных для него тарифов.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у него в спорный период статуса теплоснабжающей организации по следующим основаниям.

Согласно доводам ответчика и третьего лица, в спорный период ресурсоснабжение объекта ответчика осуществлялось не истцом, а ООО «Кедр». Ответчик оплатил поставленную ООО «Кедр» тепловую энергию за период с января по апрель 2013 года платежным поручением от 02.07.2013 № 518 на сумму 299 365 руб. 31 коп. путем перечисления ПАО «Ареал» по договору уступки права требования  № 8 от 10.06.2013.

 Действительно, согласно договорам аренды от 12.12.2012 № 45, № 46 и № 47 (на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 29.11.2012 № 2) имущество теплоснабжения и водопроводно-канализационного хозяйства передано администрацией посёлка Кедровый в аренду на срок по 14.12.2037 организации ООО «КЕДРОВЫЙ БОР». Договоры аренды и акты приёма-передачи представлены в материалы дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 по делу №А33-8396/2013 удовлетворены исковые требования Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.05.2013 № 8337. Признаны недействительными итоги проведения конкурса, отраженные в протоколе № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 021112/0121918/01 от 29.11.2012. Признаны недействительными договоры аренды  муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения потребителям на территории МО поселок «Кедровый» № 45 от 12.12.2012, № 46 от 12.12.2012, № 48 от 12.12.2012, № 47 от 12.12.2012, заключенные между Администрацией посёлка Кедровый Красноярского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Кедровый бор».

Из толкования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2012 № ВАС-3581/12, от 02.07.2012 № ВАС-7695/12, от 03.07.2012 № ВАС-5367/12, от 18.07.2012 № ВАС-11019/11 следует, что прекращение договоров аренды и субаренды объектов коммунальной инфраструктуры в результате реорганизации арендодателя, либо признание договора на оказание соответствующих услуг недействительным не является основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате за поставленные коммунальные ресурсы. Существенным обстоятельства для разрешения подобных споров является отсутствие доказательств поставки ресурсов иным лицом, а не законность или незаконность владения организацией объектами коммунального хозяйства.

В подтверждение фактического владения объектами коммунальной инфраструктуры и сетевого хозяйства в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие ведение истцом соответствующей финансово-хозяйственной деятельности по обслуживанию котельной (договоры поставки угля, оказания услуг по промывке и опрессовке внутренних систем центрального отопления в зданиях и сооружениях, договор предоставления персонала, документы по выплате работникам заработной платы, документы для установления Региональной энергетической комиссии Красноярского края тарифов истцу, справки о движении денежных средство по счету истца, акты технического состояния тепловых сетей, с приложенными схемами и дефектными ведомостями от 15.01.2013 и т.д.).

 Также истец указывает, что в целях обслуживания объектов теплоснабжения в процессе эксплуатации котельной и тепловых сетей несло фактические финансовые затраты, что подтверждается банковскими выписками Восточно-Сибирского банка Сбербанка России по расчётному счёту ООО «Кедровый бор, средства расходовались на покупку угля у поставщика ОАО «Уярский райтопсбыт» и остатков угля у ООО «Кедр», химических реагентов для котельной (компексонат) у НПО «Пульсар», администрации поселка Кедровый оплачивалась аренда за аренду муниципального имущества, а также уплачивались налоги (НДС); приобретался и оплачивался ГСМ и запчасти для бульдозера осуществляющего гуртовку угля на котельной; на основании договора предоставления персонала оплачивалась заработная плата персонала котельной; производилась оплата качества воды в системе теплоснабжения; оплата страховки за котельную, как опасного объекта; производилось тепловизорное обследование сетей; оплата технических газов для ремонта тепловых сетей; приобретались сменные журналы для температурных графиков в котельной; приобретались материалы для ремонта помещений котельной; приобретались продукты питания для специалистов котельной (куриное яйцо), а также материалы для ремонта тепловых сетей (пенополируретановой скорлупы) и затворные клапана. 

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они с необходимой степенью достоверности не подтверждают факт оказания именно истцом в спорный период услуг по теплоснабжению объекта ответчика, поскольку часть документов составлена до декабря 2012 года, то есть до заключения договора аренды котельной (договоры по промывке и опрессовке внутренних систем центрального отопления, договор поставки технических газов в баллонах № 166-11/12 от 20.11.2012).

Иные представленные истцом документы также не подтверждают факт ведения истцом хозяйственной деятельности по обеспечению работы котельной, в том числе кадровой (наличие штатного расписания, закрепление работников, должностные инструкции, инструктаж по технике безопасности, табели учета рабочего времени и т.д.), финансовой (бухгалтерская документация), технической (например ведение оперативных журналов диспетчеров) и других.

Ответчиком в материалы дела представлены копии трудовых книжек граждан, которые в спорный период являлись работниками ООО «Кедр». В договоре представления персонала отсутствуют фамилии работников, равно как их согласие. 

Кроме того, в материалы дела представлен договор продажи угля (ТМЦ) б/н от 21.02.2013, согласно которому ООО «Кедровый бор» продает покупателю ООО «Кедр» уголь, который ООО «Кедр» обязуется оплатить, а так же акт приема-передачи 1 980 тонн угля на сумму 1 859 220 руб. 

Согласно  акту от 27.06.2014 проверки Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, теплоснабжающей организацией на территории п. Кедровый являлось ООО «Кедр», водоснабжение и водоотведение осуществлялось ООО «Кедровый бор». 

В письмах администрации посёлка Кедровый от 11.11.2013 № 1612, от 30.10.2013 № 1574 указано, что ООО «Кедр» является единственной организацией, оказывающей услуги теплоснабжения в посёлке Кедровый Красноярского края, теплоснабжение объектов ответчика осуществлялось именно указанной организацией. 

В соответствии с письмом администрации посёлка Кедровый от 20.09.2013 № 1271 с 01.01.2011 по 20.09.2013 (дату составления письма) ресурсоснабжающая организация ООО «Кедр» владеет имуществом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения, потребители указанных услуг регулярно оплачивают эти услуги. Ресурсоснабжающая организация ООО «КЕДРОВЫЙ БОР» владеет имуществом, необходимым для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, потребители указанных услуг регулярно оплачивают услуги с 01.01.2011 по дату направления письма. Указанные организации осуществляют деятельность на основании утверждённых для них тарифов.

В письме Администрации п.Кедровый от 05.09.2013 № 1194, адресованному Региональной энергетической комиссии Красноярского края, также указано, что  имущество, указанное в договоре аренды № 47 от 12.12.2012, фактически ООО «Кедровый бор» не передавалось, фактически имущество и котельная с 01.01.2011 находится во владении и пользовании ООО «Кедр» -единственной теплоснабжающей организации на территории поселка.  

В материалы дела представлены следующие документы: договор на теплоснабжение № 4 от 11.01.2012 заключенный ООО «Кедр» (поставщик) и МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» (абонент); договор на теплоснабжение № 147 от 29.09.2013 заключенный ООО «Кедр» (поставщик) и МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» (абонент); дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2013 к договору теплоснабжения № 147 от 29.09.2013; договор уступки прав (требований) №8 от 10.06.2013 заключенный 07.06.2013 ООО «Кедр» (кредитор) с ОАО «Ареал» (новый кредитор) с МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» (должник); акт выполненных работ от 10.06.2013 к договору № 4 от 11.01.2012 и платежные поручения об оплате по договору об уступке прав № 8 от 10.06.2013;  договор на теплоснабжение № 10 от 11.01.2012 заключенный ООО «Кедр» (поставщик) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71 п. Кедровый», соглашение № 1 о продлении договора на теплоснабжение № 10 от 11.01.2012 до 30.04.2012 и соглашение № 2 от 20.06.2013 о внесении изменений в договор № 10 от 11.01.2012 о действии договора до 20.04.2013; договор уступки прав (требований) № 7 заключенного 07.06.2013 ООО «Кедр» (кредитор) с ОАО «Ареал» (новый кредитор) с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71 п. Кедровый» (должник); акты выполненных работ от 20.06.2013 к договору № 10 от 11.01.2012 и платежные поручения об оплате по договору об уступке прав № 7 от 07.06.2013; соглашения № 1 от 10.06.2013 об изменении договора от 11.01.2012 № 11 об изменении срока действия договора теплоснабжения заключенного ООО «Кедр» с МБОУ ДОД ДЮШС «Искра» до 20.04.2013; акт выполненных работ от 10.06.2013 по договору теплоснабжения от 11.01.2012 № 11, договор уступки прав (требований) № 10 от 03.07.2013 заключенного  ООО «Кедр»  (кредитор) с ОАО «Ареал» (новый кредитор) с МБОУ ДОД ДЮШС «Искра», а также акты выполненных работ от 10.06.2013 и платежные поручения об оплате; договор на теплоснабжение № 152 от 30.09.2013 заключенного МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа» п. Кедровый, оплата по данному договору за спорный период  была произведена ООО «Лидер Авто» по договору уступки прав (требований) № 173 от 11.11.2013 платежным поручением № 470 от 17.12.2013.

Администрацией посёлка Кедровый и ответчиком представлены договоры теплоснабжения, акты оказанных услуг, платёжные поручения в подтверждение оказания услуг именно обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» и доказательства оплаты услуг указанной организации администрацией посёлка Кедровый, ответчиком и иными абонентами.

 Обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» приобретался бурый уголь в целях обслуживания котельной у общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (часть денежных средств оплачена ответчиком указанной организации в связи с уступкой прав требования).

Из копий трудовых книжек сотрудников ООО «Кедр» (электромонтёров, слесарей-ремонтников тепловых сетей, машинистов, машинистов-обходчиков, уборщиков) также следует, что в 2013 году трудовые функции, связанные с обслуживанием объектов коммунальной инфраструктуры осуществлялись сотрудниками ООО «Кедр». 

Таким образом, участвующими в деле лицами представлены противоречащие друг другу доказательства в подтверждение факта нахождения котельной п.Кедровый в спорный период во владении и пользовании истца и (или) ООО «Кедр» и факта оказания ими соответствующих услуг по теплоснабжению поселка Кедровый.

Из пояснений администрации посёлка Кедровый следует, что внесение абонентами денежных средств не на счёт ООО «Кедр», а на счета иных организаций (в том числе ООО «Лидер-Авто»), а также привлечение ООО «Кедр» и ОАО «Ареал» к выполнению определённых работ по поддержанию объектов энергоснабжения в удовлетворительном состоянии обусловлено арестом счетов ООО «Кедр» и нахождением его в процедуре банкротства. 

В судебном заседании 16.08.2017 представитель истца ФИО1 также подтвердил, что в связи с наличием у ООО «Кедр» значительной задолженности перед поставщиками ресурсов и по налогам, ООО «Кедр» не могло осуществлять оплату по договорам. В целях обеспечения теплоснабжения поселка  оплату заработной платы работникам и поставщикам производило ООО «Кедровый бор», а также заключались договоры уступки прав требования с должников ООО «Кедр» в пользу ПАО «Ареал» и других юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы в подтверждение факта оказания услуг по теплоснабжению п.Кедровый и несения соответствующих расходов,  подтверждают лишь траты, связанные с выполнением отдельных работ по обслуживанию объектов коммунальной инфраструктуры, но не подтверждают факт оказания им комплекса  услуг по теплоснабжению  поселка в спорный период. 

С учётом указанных обстоятельств и представленных в материалы доказательств довод истца о том, что именно он оказывал услуги теплоснабжения  в качестве организации, в аренде которой находился комплекс коммунального хозяйства, тепловые сети, достоверно не подтвержден.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу № А33-9415/2014, также не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенной правовой нормы решение арбитражного суда от 15.12.2015 по делу № А33-9415/2014 носит преюдициальный характер только для третьих лиц.

Кроме того в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11 и от 31.01.2006 № 11297/05 изложены правовые позиции, согласно которым правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Из текста решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу № А33-9415/2014 следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств не подтверждён факт  владения в период с 15.05.2013 по 01.03.2014 на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии (котельной на твёрдом топливе 40 Гкал/час) и тепловыми сетями в посёлке Кедровый.

При этом (применительно к отношениям по теплоснабжению), для рассмотрения настоящего дела определяющее значение имеет установление факта оказания услуг по теплоснабжению и обслуживанию котельной и тепловых сетей в спорный период (январь –апрель 2013 года) именно истцом - ООО «Кедровый бор» (а не иными лицами). Вывод о том, что котельная и тепловые сети в спорный период находились во владении и пользовании именно ООО «Кедр», ОАО «Ареал» или ООО «Кедровый бор», в тексте решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу  № А33-9415/2014 не содержится.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не подтверждён факт владения в период с января по апрель 2013 года  источником тепловой энергии и тепловыми сетями в посёлке Кедровый и оказания именно истцом услуг по теплоснабжению объекта ответчика.

Тарифы на поставку тепловой энергии для потребителей посёлка Кедровый для истца устанавливались приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от22.03.2013 № 28-п, который был отменен приказом от 06.09.2013 № 169-п.  

Тариф на поставку тепловой энергии был утверждён для общества с ограниченной ответственностью «Кедр» приказом РЭК Красноярского края от 26.11.2012 № 288-п, в связи с чем в спорный период действовал приказ №288-п от 26.11.2012 в пункте 2 которого указано, что тарифы, установленные в пункте 1 данного приказа действуют с 01.01.2013 года (в редакции приказа №28-п от 22.03.2013). 

Кроме того, как установлено судом и следует из текста решений Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2016 по делу № А33-4944/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "КЕДР" (истец, кредитор) к ПАО "Ареал" (ответчик, новый кредитор), при участии в деле муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Кедровый» (третье лицо, должник) о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) №8 от 10.06.2013 в размере 299 365 руб. 31 коп.

В решении указано, что письмом от 03.04.2015 МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» сообщило, что платежным поручением №518 от 02.07.2013 произвело оплату ОАО «Ареал» в размере 299365,31 руб. за предоставленные услуги по теплоснабжению за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 согласно договору №8 от 10.06.2013. Первичных доказательств (РКО, ПКО, квитанций, платежных поучений), подтверждающих оплату полученного права (требования)  ответчиком не представлено, заявлено об изъятии всех финансовых документов, в том числе 2013 года, правоохранительными органами. Арбитражный суд Красноярского края оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что несмотря на отсутствие первичных письменных доказательств оплаты полученного права, совокупностью иных доказательств подтверждается оплата ответчиком уступленного права по договору №8 от 10.06.2013.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждено нахождение объектов коммунальной инфраструктуры во владении и пользовании именно истца в спорный период; не подтверждён факт поставки ответчику коммунальных ресурсов, а также обслуживание объектов коммунальной инфраструктуры именно истцом (с учётом опровергающих указанные обстоятельства доказательств), при этом в ходе судебного разбирательства установлен факт оплаты  ответчиком  полученных в спорный период от котельной пгт. Кедровый ресурсов (тепловой энергии) перед  ООО «Кедр».

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности, поскольку ко взысканию предъявлен долг, образовавшийся за период с января по апрель 2013 года, тогда как исковое заявление подано в суд 24.03.2016 (получено нарочно).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 10 ,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку истцом не доказан факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то оснований для применения к спорным отношениям срока исковой давности не имеется.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера исковых требований 325 991, 49 руб. государственная пошлина по настоящему иску составляет 9 520 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в суме 9 520 руб., в подтверждение представлен чек-одер от 24.03.2016, операция № 3.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, государственная пошлина в сумме 9 520 руб. относится на истца и распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова