Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65201/2020

27 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Закрытого акционерного общества "БАВ-ДВИЖЕНИЕ" (адрес:  Россия 196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ., ПР-ЗД 2-Й БАДАЕВСКИЙ 3/1/А/58; Россия 197758, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОС. ПЕСОЧНЫЙ., УЛ ЛЕНИНГРАДСКАЯ 99/А, ОГРН:  1057810128859; 1057810128859);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вероника Импэкс" (адрес:  Россия 108815, Москва, поселение Филимоновское, д.Марьино дмвл.50, стр.1; Россия 142702, Видное, Московская область, Героя России Тенькова д.39, оф.2, ОГРН:  1027739922748; 1027739922748);

о взыскании задолженности в размере 458 553 руб. 80 коп. по договору поставки № 1303/2-П от 13.03.2020

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 08.07.2020

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.09.2020

установил:

Закрытое акционерное общество "БАВ-ДВИЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вероника Импэкс" с требованием о взыскании задолженности в размере 458 553 руб. 80 коп. по договору поставки № 1303/2-П от 13.03.2020 и неустойки в размере 9 362 руб. 80 коп.

Определением суда от 07.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил  отзыв на иск, в котором указывается на частичную оплату долга. Начисление неустойки, по мнению ответчика, не должно производиться за период введенных ограничений с 01.04.2020 по 31.05.2020, так как введенные государством ограничительные меры являются обстоятельством непреодолимой силы. Ответчик полагает, что имеются законные основания для снижения неустойки до суммы 7 187 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2020 суд назначил рассмотрение искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 25.11.2020.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца подтвердил, что основной долг погашен, заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении требований не представил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика поддержал доводы своего отзыва, просил снизить размер неустойки.

Кроме того, представитель ответчика заявил, что будет подавать жалобу в квалификационную коллегию судей на действия судьи, что расценено судом как попытка оказать давление на суд перед оглашением резолютивной части судебного акта.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1303/2-П от 13.03.2020, в соответствии с которым покупателю предоставляется отсрочка платежа в количестве 30 календарных дней. 

Поставщик произвел отгрузку товара покупателю на общую сумму 564 375 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

18.06.2020 между сторонами был подписан акт сверки расчетов согласно которому задолженность перед истцом составила  521 785 руб.

Вышеуказанный поставленный товар был оплачен ответчиком частично, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату основного долга ответчиком в полном объеме, п/п №2149 от 04.06.2020 на сумму 42 590 руб., п/п №2699 от 21.07.2020 на сумму 30 174 руб., п/п №2879 от 31.07.2020 на сумму 29 988 руб., п/п №3005 от 06.08.2020 на сумму 92 971 руб., п/п №3172 от 19.08.2020 на сумму 1 354 руб., п/п №3260 от 28.08.2020 на сумму    144 491 руб.

В отсутствии процессуальных ходатайств истца в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с погашением ответчиком задолженности в размере 449 191 руб., требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременное оплатой ответчиком поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 9 362,80 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, основано на п.5.2 Договора поставки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду введенных государством ограничительных мер.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае размер неустойки 0,02% за каждый день просрочки, установленный в договоре поставке, не является завышенным,  общая сумма неустойки в размере 9 362,80 руб. не носит явно несоразмерный характер.

Правовых оснований для  снижения размера неустойки в связи с введенными мерами по противодействию коронавирусной инфекции, суд не усматривает. 

Расчет суммы  пени проверен и принят судом, завышений не выявлено.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Вероника Импэкс» (ИНН7719193717) в пользу ЗАО «БАВ-Движение» (ИНН7805366530) неустойку в размере 9 362,80 руб., расходы по госпошлине в размере 249 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.