АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-8866/22

06 декабря 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме   06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства города Севастополя ОГРН: 

<

***>,

к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Парки и скверы", ОГРН: 

<

***>,

и акционерному обществу "Севастопольстройпроект" ОГРН: 

<

***>,

о признании сделки недействительной,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

установил следующее.

при участии в судебном заседании представителей от Прокуратуры – ФИО2 удостоверение; от ГБУ города Севастополя "Парки и скверы" – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 8Д-22; от АО  "Севастопольстройпроект"- Дешевая Д.В. по доверенности от 29.11.2022 № 60-ССП/2022, установил следующее.

Заместитель прокурора города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства города Севастополя, в котором просил:

- признать недействительным дополнительное соглашение №2 от 24.12.2021 о продлении срока исполнения государственного контракта от 13.09.2021 №85ГК-21, заключенного между ГБУ «Парки и скверы» и АО «Севастопольстройпроект».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, Прокуратурой города Севастополя проведена проверка исполнения требований законодательства при реализации мероприятий в рамках национального проекта «Жилье и городская среда». 

В рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», на основании постановления Правительства Севастополя от 28.05.2020 между ГБУ «Парки и скверы» (далее – заказчик) и АО «Севастопольстройпроект» (далее – подрядчик) 13.09.2021 заключен контракт № 85 Гк-21 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту сквера в пос. Любимовка в районе ул. Софьи Перовской (далее - Работы) как с единым поставщиком.

Требования к выполняемым работам, составу и объему работ определены проектно-сметной документацией к контракту (п. 1.2 Контракта). Работы выполняются собственными силами подрядчика в соответствии со строительными нормами и правилами (п.п. 1.3, 1.8 Контракта).

Место выполнения работ: г. Севастополь, сквер в пос. Любимовка в районе ул. Софьи Перовской, д. 10а (пункт 1.4 контракта).

Срок действия контракта определен до 31.10.2021 года (49 дней).

Условиями контракта предусмотрено, что срок выполнения работ - с момента его заключения и до 31.10.2021 (49 дней), цена контракта в соответствии с дополнительным соглашением №3 от 27.12.2021 составила 82 847 тыс. руб. (п.п. 2.3, 4.1 Контракта).

В сроки, предусмотренные условиями контракта, работы по капитальному ремонту указанного сквера АО «Севастопольстройпроект» не завершены.

Дополнительным соглашением от 24.12.2022 № 2 стороны продлили сроки до 30.12.2021 года, т.е. на 60 дней.

С учетом изменения условий договора АО «Севастопольстройпроект» работы по капитальному ремонту сквера в 2021 году не завершены, а их окончательная сдача заказчику произведена 24.01.2022. По результатам приемки выполненных работ ГБУ «Парки и скверы» произведен окончательный расчет с подрядчиком в соответствии с условиями государственного контракта.

17.03.2022 в адрес подрядчика направлена претензия об уплате пени в размере 156000 рублей в связи с несвоевременным выполнением обязательств по контракту.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

К существенным условиям контракта относятся условия о его предмете, цене, порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги (часть 1 статьи 432 ГК РФ, часть 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

По государственным контрактам, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении (пункт 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 ГБУ «Парки и скверы» при отсутствии оснований в дополнительном соглашении № 2 от 24.12.2021 продлен срок исполнения государственного контракта от 13.09.2021 №85ГК-21, заключенного с АО «Севастопольстройпроект», на 60 дней - до 30.12.2021.

В связи с допущенными нарушениями требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок должностное лицо заказчика - начальник отдела административно-строительного контроля ГБУ «Парки и скверы» ФИО4, заключивший указанное дополнительное соглашение, на основании постановления Главного контрольного управления города Севастополя от 26.05.2022 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. руб. по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 №25) приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления от 23.06.2015 №25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК Российской Федерации под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, дополнительное соглашение от 24.12.2021 № 2 о продлении срока исполнения государственного контракта от 13.09.2021 №85ГК-21, заключенного между ГБУ «Парки и скверы» и АО «Севастопольстройпроект», является ничтожной сделкой как посягающей на публичные интересы в связи с нарушением явно выраженного запрета, установленного законом.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктом 4 Порядка осуществления ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 04.05.2017 №358-ПП, Департамент городского хозяйства города Севастополя в отношении подведомственных государственных заказчиков осуществляет контроль в сфере закупок товаров, работ и услуг.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, совершенных государственными учреждениями (часть 1 статьи 52 АПК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГК Российской Федерации).

Изменение существенных условий договора - сроков выполнения работ в нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок влечет за собой необоснованное уменьшение пени и штрафа, подлежащих взысканию с подрядчика в связи с нарушением им сроков исполнения возложенных по договору обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 24.12.2021 № 2 о продлении срока исполнения государственного контракта от 13.09.2021 № 85ГК-21, заключенного между ГБУ «Парки и скверы» ОГРН: 

<

***> и АО «Севастопольстройпроект» ОГРН: 

<

***>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения  города Севастополя "Парки и скверы" ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Севастопольстройпроект" ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

 

Судья 

А.Ю. Смоляков