﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года

Дело №

А56-114239/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А., рассмотрев 28.05.2020 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Риал-Пронто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу           № А56-114239/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «1С:Бухобслуживание Региональный центр», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заозерная улица, дом 8, корпус 2, литера А, помещение 1Н, офис 25, ОГРН 1157847041835, ИНН 7810336795 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Риал-Пронто», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 51, литера А, помещение 2-Н, офис 324, ОГРН 1117847342469, ИНН 7841051736 (далее - Общество), о взыскании 50 931 руб. задолженности за оказанные в марте – апреле 2019 года услуги бухгалтерского обслуживания.

Решением от 26.12.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Обществу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенное решение от 13.02.2020.

Как полагает податель жалобы, суд ошибочно признал доказанным факт оказания услуг, поскольку до получения уведомлений контролирующих органов в отношении отсутствия надлежащей сдачи отчетности, Общество не могло знать о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Центр, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Центр (исполнитель) и Общество (заказчик) 23.04.2018 заключили договор № БО_200/2017 на оказание услуг 1С:БухОбслуживание (далее - Договор), по условиям которого исполнитель  обязался оказывать заказчику услуги бухгалтерского обслуживания по согласованному тарифному плану «Комплексный сервис», а исполнитель – принимать и оплачивать оказанные услуги на основании счета исполнителя в течение 2 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки за истекший расчетный период (пункты 1.1, 1.2, 3.4 Договора).

В силу пунктов 2.4, 4.1.2 Договора заказчик вправе контролировать оказание услуг по Договору через своих уполномоченных лиц, указанных в приложении № 4  к Договору.

По условию пункта 6.3 Договора исполнитель в течение 2 рабочих дней с момента окончания расчетного периода отправляет заказчику для приемки услуг журнал оказанных услуг в электронном виде. Стороны признают дату уведомления о получении электронного сообщения в качестве даты предоставления указанного журнала. Заказчик в течение двух рабочих дней с момента получения электронного сообщения и журнала оказанных услуг письменно предоставляет обоснованные доводы относительно качества или состава оказанных услуг. В случае если заказчик не предоставляет претензии в указанный срок, услуги считаются оказанными в полном объеме, с надлежащим качеством и подлежат оплате заказчиком (пункт 6.4 Договора).

По условию пункта 6.5 Договора по истечении 2 рабочих дней исполнитель предоставляет заказчику в электронном виде счет и акт сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 6.4.4 Договора исполнитель несет ответственность по предъявленным претензиям, связанным с ненадлежащим качеством услуг, если заказчик докажет, что данные недостатки возникли до передачи результата услуг заказчику или по причинам, возникшим до момента приемки услуг.

Во исполнение условий Договора Центр оказал в марте - мае 2019 года Обществу согласованные услуги, направив для подписания последнему в установленном Договором порядке журналы оказанных услуг и акты сдачи-приемки услуг.

Однако указанные документы заказчик не подписал, стоимость услуг не оплатил.

В направленной заказчику претензии от 01.08.2019 исполнитель потребовал уплатить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не исполнило, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск доказанным по праву и размеру, удовлетворил его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта выполнения своих обязательств по договору истцом в материалы дела представлены согласованные в Договоре документы (журналы оказанных услуг и акты сдачи-приемки услуг). Факт получения указанных документов ответчик не отрицает. 

Как обоснованно указал суд, в установленном пунктом 6.4 Договора порядке (в течение 2 рабочих дней после получения документов) ответчик мотивированных возражений не заявил, поэтому услуги считаются им принятыми.  Доказательств оплаты оказанных истцом услуг, применительно к взыскиваемой сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут.

Приведенный в кассационной жалобе довод о ненадлежащем качестве оказанных услуг, надлежаще оценен судом и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не привел доказательств, подтверждающих непредоставление налоговой отчетности в отношении Общества в установленный законом срок применительно к заявленному периоду. Из приложенных к отзыву на иск информационных писем налогового органа от 09.08.2019, от 02.10.2019, на которые Общество сослалось в кассационной жалобе, таких обстоятельств не следует. В указанных документах изложено лишь сообщение налогового органа о наличии ошибок в платежных документах Общества на уплату налогов и сборов (ИНН, КПП получателя), которые могли привести к дополнительному их взысканию. Иных документов от контролирующих органов ответчиком не представлено.

В силу пункта 8.6 Договора исполнитель несет ответственность в пределах реального ущерба, причиненного заказчику в связи с некачественным оказанием услуг, в размере штрафов, уплаченных заказчиком за ненадлежащее исполнение обязательств по  расчетам с бюджетом.

Вместе с тем при рассмотрении спора ответчик не представил доказательств привлечения Общества к ответственности налоговым органом в виде начисленных штрафов, пеней, неустоек. Правом на предъявление встречного иска Общество в ходе судебного разбирательства также не воспользовалось.

Поскольку ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору, учитывая отсутствие подтверждения со стороны ответчика оплаты спорных услуг в заявленном размере, суд сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-114239/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Риал-Пронто» - без удовлетворения.

 

Судья

А.А. Кустов