ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33384/2023

Дело № А40-145422/2022

г. Москва

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                С.М. Мухина, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «Веда» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 об отказе в рассрочке исполнения решения по делу № А40-145422/2022 

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Лансэлит» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Веда» 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:

ФИО2 дов. от 14.02.2023

от ответчика:

ФИО3, дов. от 29.09.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением от 10.05.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО «Веда» о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А40-145422/2022, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Веда» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на тяжелое материальное положение.

По мнению заявителя жалобы, суд не рассмотрел вопрос о рассрочке исполнения, не дал правовую оценку источникам получения ответчиком денежных средств, за счет которых судебный акт мог быть исполнен на условиях рассрочки. Апеллянт полагает правомерным предоставление ему рассрочки по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Лансэлит» в отзыве на апелляционную жалобу отклонил содержащиеся в ней доводы, просит определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, на основании ст. 272 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, исходил из того, что сложное финансовое положение надлежащим образом не обосновано, а из заявления не следует, что по истечении срока отсрочки, который указывает заявитель, судебный акт будет исполнен.

Ответчик настаивает на предоставлении возможности исполнения обязательства по частям в соответствии с предложенным графиком добровольного погашения задолженности.

В обосновании своих доводов заявитель ссылается на заключенные контракты как источники получения ответчиком денежных средств, за счет которых судебный акт будет исполнен; на необходимость установления очередности погашения задолженности перед другими контрагентами и работниками; на недостаточность денежных средств на счетах для единовременного погашения долга.

Между тем представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отсутствие у ответчика денежных средств в требуемой сумме само по себе не является безусловным основанием, достаточным для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку остаток денежных средств на счетах является изменяемой величиной. Кроме того, факт отсутствия денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения решения суда иными способами, которые предусмотрены действующим законодательством, в том числе путем заключения мирового соглашения.

Наличие контрактов с иными контрагентами и получение прибыли по итогам исполнения обязательств по ним не может быть принято в качестве безусловного и неизбежного факта, который в любом случае гарантирует исполнение решения по настоящему делу.

Истец, исполнительный лист не получал и к принудительному исполнению не предъявлял. Доказательства совершения истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе на стадии исполнения судебного акта, отсутствуют.

Таким образом, допустимые доказательства, подтверждающие наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-145422/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                                С.М. МУХИН